24 03 2024
У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь
Обставини змушують написати декілька слів для роз'яснення моєї позиції, яку я виклав у статті "Мовна кухня Митрополита Онуфрія".
1. Я захищав предстоятеля моєї церковної спільноти. Захищав так, як дозволяла моя совість: називав прямо ті випадки, у яких на митрополита Онуфрія лились безпідставні звинувачення, але - вибачте - не міг оминути той момент, де на мою думку сам предстоятель був не правий. Не звинувачуючи його, а просто висвітлюючи свою думку по факту.
2. Усвідомлюю, що був доволі нетактовний і, можливо, наглий, даючи поради предстоятелю. Я це усвідомлював ще при написанні статті, звідси мої вибачення в ній.
АЛЕ...
Мені це ж саме і навіть на багато гірше приходиться вислуховувати в себе на приході. ЗМІ потрудились на славу - тепер тільки той, хто не має телевізора ( тут я маю на увазі монахів) не чув про це діло, при чому в набагато гірших кольорах, ніж воно було насправді.
Тому, поради предстоятелю - це ще далеко не найгірше, про що говорять люди зараз на приходах таких, як мій. І предстоятель це повинен знати, а їхати і розповідати йому про це, говорити лицем до лиця - вибачте - не той в мене чин і не та вага, щоб митрополит мене приймав і слухав мою наглу мову.
По-друге, я писав поради з вибаченнями - прошу оцінити.
3. Маю глибоке переконання, що діалект, як і суржик доволі сильно в'їдається в мову. Виникало питання про мовний діалект митрополита, я відповів. як я це розумів, наголосивши, що це не причина для осуду ні в якому разі.
Головне ж не те, як людина говорить, а що вона говорить.
Якщо хтось думає, що такий захист не потрібен, вибачте - я протилежної думки. Це вже мій вибір: захищати чи ні і як захищати. Критерієм в даному випадку для мене є лише моя совість
Зобов'язуюсь і надалі писати, і писати правдиво, використовуючи весь свій такт, на який я здатен, але, все ж таки , не оминаючи гострих питань, які ставлять тепер мені, а значить їх я буду ставити моєму керівництву
Вдячний за адміністрації "Релігій" за викладення на порталі моєї статті (хоч і не з моєї ініціативи) майже ідентично, як на сайті Колківського благочиння. Не рахуючи певно якоїсь механічної помилки: в другому підзаголовку слово "яєчню" має бути закреслене. :)
Лобіст УПЦ Роберт Амстердам: «Я рішуче підтримую будь-яку допомогу Україні!»
Помер патріарх Болгарський Неофіт
В УПЦ оприлюднили коментар щодо наміру РумПЦ відкрити свою структуру на території України
Синод Румунської православної церкви оголосив про створення своєї юридичної структури в Україні
РПЦ в Швеції звинуватили в шпіонажі та відмовили в державній підтримці
Синод Вселенського патріархату відновив у сані клірика РПЦ Олексія Умінського
Адвокат УПЦ Роберт Амстердам: "Я у Києві працюю над налагодженням діалогу між урядом і УПЦ!"
СБУ повідомила про 22 обвинувальні вироки священникам УПЦ
MichaelWeP
MichaelWeP написал:
Onufriy
Onufriy написал:
Onufriy
Onufriy написал:
dutchak1
dutchak1 написал:
Церковний пес УПЦ покусав 3-річну дитину, а "отець Ніфонт взяв усю собачу вину на себе"
На жаль , ця новина написана так, щоб складалось враження, що винен священик, та ще й ніби заперечує це, обвинувачуючи собаку, представників КП і журналістів. Але автор путає вину і відповідальність. О. Ніфонт не заперечує своєї відповідальності за інцедент і все, що протрібно і що в його силах він робить. Але говорити про вину.. Запитайте себе: якби у Ніка Вуйчича була собака і стався такий інцедент - як би про це написали на Релігіях?
Отож, все залежить від конфесії власника собаки. Адже автор статті навіть не знайомий з о. Ніфонтом, навіть не спілкувався з ним.