Холостой выстрел украинского богословия

11 11 2011 |
Илья Бей

Бей И. Г. [Рец. на:] Гавриїл (Кризина), архім.: Паламізм та духовно-культурне відродження православної екумени – К.: Видавничий відділ Української Православної Церкви, 2011. – 216 с.

 

 

Холостой выстрел украинского богословия

 

Кажется, что украинское богословие начинает «выходить из тени»: вскоре после появления блестящей монографии Юрия Черноморца о византийском неоплатонизме вышла монография профессора, доктора богословских наук архимандрита Гавриила Кризины, посвященная другому, не менее значительному явлению византийской культуры – паламизму. Более того, автор монографии претендует на освещение влияния паламизма на духовно-культурную жизнь православных стран.

 

У этой работы серьезные рецензенты – три доктора богословия, два из которых – профессоры, а третий – кандидат исторических наук. Работа рекомендована к печати Ученым советом Ужгородской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия.

 

Как цель работы заявлена «попытка, опираясь на святоотеческое богословское наследие свят. Григория Паламы и его ближайших сподвижников-исихастов, раскрыть роль и значение паламизма в духовно-культурном возрождении православной экумены, стран, традиционно входивших в сферу религиозного и культурного влияния Византийской империи…» (стр. 6). Объектом исследования является «паламизм как метафизическое учение, изложенное свят. Григорием Паламой и его последователями о бытии, Боге и человеке, которое подает обоснование исихазма как одного из методов святоотеческой православной аскетики, а также его духовно-культурное проявление в странах православного мира» (стр. 7).

 

Монография состоит из шести глав, каждая из которых будет проанализирована ниже.

 

Первая глава «Историография исследований святоотеческого наследия свт. Григория Паламы», как заявлено во «Введении», посвящена характеристике и анализу наследия святителя и современному состоянию вопроса.

 

Эта глава (стр. 13-45) является весьма сокращенным конспектом статьи Д. И. Макарова, как раз посвященной историографии паламизма.1 Вероятно из-за того, что Макаров не раскрыл инициалы К. Ф. Радченко, фамилия Константина Федоровича как женская у архим. Гавриила не склоняется (стр. 6, 19). Поскольку статья Макарова посвящена российской историографии, в ней необходимости приводить перечень работ Мартина Жюжи (Jugie Martin), а потому этого перечня нет и у автора рассматриваемой монографии.2

 

В предложении на стр. 19-20 указаны работы пяти авторов, но в сноске приводится мнение шестого. Следует отметить, что архим. Гавриил строго следует правописанию источника, поэтому фамилию известного румынского богослова и патролога Думитру Станилоае, указывая на несуществующую страницу в его издании,3 транслитерирует то как «Станілоає» (стр. 24, 100), то как «Стенілоає» (стр. 38). На стр. 35 автор монографии приводит цитату из работы Георга Вундерле, ссылаясь на стр. 65 из 62 страниц.4

 

Однако если оставить формальные придирки, остается констатировать, что в этой главе нет ни характеристики, ни анализа наследия св. Григория Паламы (как и ни одной ссылки на его сочинения, что ожидалось бы при анализе наследия). Казалось бы, несмотря на эти недостатки, мы найдем здесь освещение современного состояния вопроса. Но кроме упоминания фамилий современных исследователей на стр. 44-45, нет указаний ни на одну из их работ. Отметим, таким образом, что с поставленным перед собой заданием автор монографии не справился.

 

Во второй главе (стр. 47-71) – «Духовно-этическое состояние византийского общества эпохи Палеологов (1300-1453 гг.)» – по замыслу автора «всесторонне рассматривается культурная ситуация эпохи раскрытия свт. Григорием Паламой святоотеческого учения исихазма и «исихастских споров»…»

 

Действительно, читатель найдет в этой главе описание эстетической трансформации, происходившей в византийском обществе под западноевропейским влиянием, базирующееся на пересказе советских авторов 60-70-х гг. Здесь же и первая цитата из свт. Григория Паламы (стр. 64). Из западных авторов упоминается работа Андре де Аллё (на нее ссылается и о. И. Мейендорф), остальные авторы упоминаются без работ. А не найдет читатель отзывов современников, которые цитировались бы напрямую, а не в пересказах, не найдет и рассмотрения современных западных концепций Ренессанса как такового и «палеологовского возрождения» в частности. Содержание этой главы отображает состояние советской византологии до начала 80-х годов прошлого столетия.

 

Третья глава (стр. 73-100) – «Роль и значение свт. Григория Паламы в раскрытии святоотеческого учения исихазма» – посвящена причинам «конфликта, вызвавшего т. н. исихастские споры, поразившие византийское общество…».

 

Читатель найдет здесь определение архим. Киприана (Керна) понятия «мистика», приводимое В. Н. Лосским, и «исихазм» (без указания на первоисточник) (стр. 75), далее следует несколько абзацев о преп. Никифоре Подвижнике (стр. 76-78), и снова подается определение понятия «исихазм» по о. И. Мейендорфу (стр. 79-80), после чего следует изложение биографии свт. Григория Паламы. На стр. 83 архим. Гавриил вскользь («формат данной работы не позволяет тщательно рассмотреть исторические эпизоды знаменитого спора») упоминает о споре святителя с Варлаамом Калабрийским и переходит к жизнеописанию последнего с описанием спора. Впрочем, без единой ссылки на сочинения обоих его участников. Да и зачем, если об этом на русском языке со ссылками подробно можно прочитать и у о. И. Мейендорфа,5 и у еп. Василия (Кривошеина).6 На стр. 89 впервые в этой главе мы встречаемся сразу с четырьмя цитатами из «Триад» Григория Паламы с обличением языческой философии. А со стр. 90 продолжается описание противостояния святителя Григория и Варлаама, разрешающееся упоминанием двух константинопольских соборов 1341 года, осудивших Варлаама и Григория Акиндина. Архим. Гавриил приходит к смелому выводу: «осудив Варлаама, Православная Церковь осудила дух Возрождения, набиравший в это время силу» (стр. 92-93). Со стр. 94 описываются политические обстоятельства деятельности Акиндина и продолжается биография святителя. А на стр. 97 приводится цитата из свят. Григория Паламы, отсутствующая на указанной странице.

 

Завершается глава дословным повторением выводов С. С. Хоружего7 (без упоминания автора), проникшим даже в Википедию8 (на стр. 98-99), а на стр. 100 в приводится перечень авторов (снова без указания работ) с характерной для Хоружего опечаткой («Зезюлас» вместо общепринятого «Зизиулас»). А Яннариса здесь почему-то зовут Христасом (в одной строчке с «Зизюласом», у Хоружего – только «Хр.»).

 

Да простит меня читатель за столь обстоятельный пересказ главы, который был необходим для демонстрации ее бессвязности и непродуманности как непосредственно этой главы, так и остальных глав монографии профессора и доктора богословия.

 

В главе четвертой (стр. 101-122) – «Результаты победы взглядов свт. Григория Паламы для православных стран» – автор намеревается «определить и проследить результаты победы богословских взглядов свт. Григория Паламы в контексте культурно-исторических связей православных стран и их влияние на распространение учения исихазма».

 

В этой главе, описывающей культурно-исторические связи православных стран, нет ни одной страницы, посвященной отдельно Сербии, Болгарии, Грузии, православным Ближнего Востока. Есть только описание «постпаламитской» ситуации в Византии и на Руси. Однако и в этой главе не упоминается ни одна русскоязычная работа младше 1981 г. Есть, правда, цитата из брошюры Янниса Караяннопулоса (именно так траслитерируется его фамилия, написание «Карагианнопулос» свидетельствует о весьма поверхностном знании новогреческого языка) также не найдена на указанной странице.9

 

Пятую главу (стр. 123-154) – «Отражение влияния паламизма в духовно-культурной жизни православного мира» – с паламизмом связывает исключительно название и эпоха. Глава представляет конспект советской искусствоведческой литературы 70-80 гг., охватывающей период XIV-XV вв.

 

Глава шестая (стр. 155-187) – «Влияние паламизма на расцвет духовной жизни на Руси» – в общих чертах повторяет содержание четвертой и пятой глав. Однако шестая глава дополнена сведениями по истории Руси.

 

Однако архим. Гавриил сумел найти брешь в работах предшественников. Он сделал тонкое наблюдение: «На примере свт. Стефана Пермского можно увидеть еще один аспект, нередко остающийся вне поля зрения исследователей (как минимум, они не делают на нем акцент), – влияние паламизма в контексте духовного и культурного возрождения Руси и ученого монашества. Оно занималось не только миссионерской деятельностью среди соседних народов, но в случае опасности для православной веры принимало активное участие в преодолении разных церковных нестроений и еретических движений» (стр. 169).

 

Вопреки ожиданиям в этой главе мы не найдем сведений о переводах паламитов на славянский язык, ни воспроизведения или отображения их идей в оригинальной славянской (древне-русской) литературе. Не показана какая-либо преемственность, не проведено ни одной параллели между творчеством свт. Григория Паламы и упоминаемыми архим. Гавриилом Иосифом Волоцким и Нилом Сорским.

 

Рассматриваемая работа состоит из двух частей, между которыми не были найдены точки пересечения – паламизм и искусствоведение Древней Руси. Более того, даже не намечена попытка охватить тему, обозначенную в названии «возрождение православной екумены», которая свелась лишь к описанию достижений иконографии единственной страны, вошедшей в упоминаемое архим. Гавриилом «Византийское содружество наций», – Руси.

 

Более того, из огромного корпуса западноевропейской литературы о свт. Григории Паламе, паламизме, исихазме и прочих захватываемых темах, в списке литературы из 233 единиц указаны только 5 работ на французском и немецком языках, причем все они старше 1973 года. А ведь достаточно лишь открыть используемую профессором Википедию, чтобы найти более современную литературу и на немецком, и на французском, и на английском языках. Впрочем, ссылки на эту литературу у рассматриваемого автора наверняка не будут отличаться правильным указанием цитируемых страниц.

 

Итак, надежда на выход украинского богословия из тени монографией профессора, доктора богословских наук и магистра богословия архим. Гавриила (Кризины) попрана. Общего обзора книги достаточно, чтобы увидеть главные недостатки монографии: этот текст - не исследование, а эпигонский конспект ряда книг по истории Византии, ее искусства и богословия.

 

1 Макаров Д. И. Очерки российской историографии паламизма (1860—1998 гг.) // Античная древность и средние века. – Екатеринбург: Урал. гос. ун-т: Волот, 1999. – Вып. 30. – С. 338-353. Архим. Гавриил ссылается на с. 257 этого издания. Статья Макарова доступна по адресу: Elar.usu.ru/bitstream/1234...

2 Стоило упомянуть хотя бы Gregoire Palamas in: M. Vacant et al., eds., Dictionnaire de théologie catholique, tome XI/2 (Paris 1932), col. 1735-1776; там же Palamite (Controverse), col. 1777-1818; Le schisme byzantin, aperçu historique et doctrinal. - Paris, P. Lethielleux, 1941.

3 Stǎniloae D., Isihaştii sau sihaştrii şi rugǎciunea lui Iisus în tradiţia ortodoxiei româneşti // Filocalia, VIII, Bucarest, 1979, p. 555-587. Архимандрит Гавриил приводит название статьи без диакритических знаков и ссылается на стр. 382. Статья доступна по Scribd.com/doc/66076699...

4 Wunderle Georg. Zur Psychologie des hesychastischen Gebets. - Würzburg: Augustinus-Verlag, 1949. О количестве страниц см. по Оpenlibrary.org...

5 Мейендорф Иоанн. Православие и современный мир (Лекции и статьи). – Минск: Лучи Софии, 1995

6 Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Богословские труды / 1952-1983 гг. Статьи. Доклады Переводы. Нижний Новгород, 1996. – с. 114-208; его же. Святой Григорий Палама – личность и учение (по недавно опубликованным материалам) // там же. – с. 209-229. Вторая работа в библиографии архим. Гавриила отсутствует.

7 Хоружий С. С. Православная аскеза – ключ к новому видению человека. Библиотека Веб-Центра «Омега», 2000. Доступно по адресу: lib.eparhia-saratov.ru/books...

8 Ru.wikipedia.org/wiki...

9 Отсканированное репринтное издание доступно по адресу: Scribd.com/doc/24187067...

 

По автора

Илья Бей, переводчик, магистр богословия, докторант Гуситсткого богословского факультета Карлова университета в Праге, член Патристического общества Чешской Республики.

Теги:
3306







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
17 листопада 2011 16:43

В общем, предлагаю посмотреть всем на книжные полки - нет ли там ужгородских шедевров.
Или еще чего-то такого.
Желательно свеженького


а вот и свежатина из ужгородской печи Маловідомі факти про першого Київського митрополита - святого Михаїла http://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/13095-malovidomi-fakti-pro-pershogo-
kiyivskogo-mitropolita-svyatogo-mixayila.html


17 листопада 2011 16:10

Когда-то покойная Алла Дмитрук (светлая ей память!) уверяла меня, что рецензии больше 50 человеко-посещений не соберут.
Оказывается, что все не так просто!
wink
Есть такие книги и такие рецензии, что куда там обычным статьям!
В общем, предлагаю посмотреть всем на книжные полки - нет ли там ужгородских шедевров.
Или еще чего-то такого.
Желательно свеженького.
wink


17 листопада 2011 15:43

Или Админу пойти на курсы киллинга.


73   Anglus
17 листопада 2011 15:41

научная дискуссия, однако, получилась.
кому-то пора открывать курсы троллинга, чтобы талант не пропадал.


17 листопада 2011 12:58

Видно странник Вы не там страствуете раз научных статей написанных в МДА не встречали.
Не только есть статьи, не только книги, но за этот год еще три тома Православной Энуиклопедии сделали.
Я не говорю Вас - есть ли там хоть одна Ваша статья.
Я вообще ничего о Вас не спрашиваю.
Я только прошу - давайте не лгать.
А то уже это все немного достает: ругаетесь и лжете.


71   adminos
17 листопада 2011 12:14

Уважаемый Странник, из ваших последних сообщений удалены оскорбительные личностные выпады против оппонентов. При повторении оскорблений будете заблокированы. Уровень ведения полемики и ее культуры во многом зависит от самих комментаторов, поэтому будьте добры хотя бы формально не выходить за рамки приличия в споре со своими одноверцами.


70   sh_2010
17 листопада 2011 11:38

О "велике" мірило правосланності та богослов'я багато кому вже набридший Чорноморець. Може вже досить постійно повторювати свої коментарі. Стосовно МДА, а звідки Ви знаєте, що там напишуть адекватнішу рецензію як у Бея. Щось останнім часом взагалі наукових статей не зустрічав у МДА, там напевно всі заняті утвердженням руссскава міра. І їм не до богословської науки.


69   politsovet
17 листопада 2011 11:25

Г-н Странник, мне льстит столь высокое внимание, проявленное Вами к моей биографии.

Вы запросто ухитрились облить грязью мою alma mater - ПБФ ПУ, вероятно также руководствуясь чувством христианской любви и уважения к церковной иерархии. А ведь одним из моих преподавателей был и нынешний Блаженнейших Христофор и ряд маститых протоиереев, профессоров и доцентов. К ним Вы не проявили такта.

Сделайте милость, расскажите о кандидатах теологии подробнее - в мою бытность в этом университете мне о них не довелось услышать.

Вы также просмотрели в моей биографии, что сразу после окончания КДС (в 1998 г.), я поступил на ПБФ. Уместно ли в таком случае говорить, что я мог попасть под влияние В. Буреги и еп. Антония (которого Вы, естественно уважительно, называете по фамилии)?

Впрочем, Вы оказались не в силах доказать научную новизну (достаточно было бы указать страницы рецензируемой монографии) и перейти в сферу научного, а не персонального (так и не представившись) обсуждения, а потому дискуссию с Вами считаю закрытой.

Илья Бей


17 листопада 2011 09:42

Наука - вещь упрямая.
Если книга - реферат+плагиат, и это всплыло при научном ее рецензировании, то уже никакими попытками заткнуть рот благословениями на издание не получится.
Итак, встает несколько вопросов:
1.Об ужгородском феномене, и об арх. Гаврииле Кризине лично
2.Об Издательском совете, - ответственность которого и за издание, и за то что ТАКОЕ подсунули Блаженнейшему на благословение - де-факто подставили старца.
И как говорится, есть сказка о голом короле.
Там всего лишь мальчик сказал об истинном состоянии дел.
Как понимаете, мальчик не был даже докторантом.
Но истина есть истина.
В этом - вся неприятность для всяких совковых феноменов. В какие бы одежды ужгородской или одесской партий они не рядились - они есть папуасы - в области науки. Конечно, можно работать, и тогда чему-то научиться. А можно гордится собой или там еще чем-то.
В общем, если у кого-то есть иная НАУЧНАЯ рецензия - было бы интересно
Или научная критика этой рецензии.
А пока - рассказывать о том, что рецензент какой-то нетакой - это просто смешно.
Есть какие-то хотя бы возражения к ТЕКСТУ рецензии??? Хоть одно замечание рецензента неверно???
О. Виктор Бедь единственное попытался сказать что из всех этих верные замечаний не следует никаких радикальных выводов - но этим только выявил свое незнание критериев научности - как в церковной сфере так и в светской. У меня давно мечта - перевести эти творения - из Ужгорода Кризины, из КДА - Борозенца на русский и представить на рецензирование в МДА. Или в Православную Энциклопедию. Посмотрели бы на оценку церковной науки.
Впрочем, и так все уже давно цену знают. И только потому не читают. А надо было бы.
А то это ж уже похоже на ситуацию, когда ты пришел на литургию, а там - цирк выступает. ТЫ говоришь - простите, это цирк! А тебе: зато православный! (зато украинский! или еще какой-то там).


17 листопада 2011 09:13

Вы уважаемый піп_Евген считаете что мнение некоего (удалено) Бея – это авторитетно, а мнение и положительные рецензии трех состоявшихся докторов богословия (одного из них, представителя РПЦ, возглавляющего ведущий отдел Всецерковной энциклопедии РПЦ), Издательского отдела УПЦ и благословение Блаженнийшего Митпрополита Владимира , с одобрения которых монография архимандрита Гавриила (Гризины) вышла с печати, ничего не стоят ?
И хотите, что бы с подобным абсурдным выводом согласились все читатели РвУ ?
А может наоборот, на сегодня ничего не стоит мнение и так званая «рецензия»(удалено) Ильи Бея, публично засвидетельствовавшего неумение вести научную полемику на высоком уровне и проявившего элементарное неуважение в отношении священно архимандрита Церкви Христовой и бывшего преподавателя той духовной школы, которую Бей закончил – Киевской духовной семинарии (по окончании которой, так и не сумел закончить Киевскую духовную академию – это тоже о чем то говорит).
Ах да, я забыл, что для людей Вашего круга, при очернении оппонентов , уважение к другим людям, а тем более священнослужителям не берутся во внимание. По Вашему мнению, к чему тут мораль ??? Христианская любовь ??? Или просто соблюдение такта ??? Ведь при любом гнусном деле, все можно прикрыть демагогией о науке и торжестве истины… Но не все так мыслят в Украине и в Церкви Христовой!
Понимаю что мои доводы, вряд ли, Вас удовлетворят. Что ж так и живите в царстве лжи и лицемерия, только не обманывайтесь в том, что другие не понимают Вашего двуличия. И ради Бога, не прикрывайтесь принадлежностью к Церкви Христовой

отредактировано.
adminos


17 листопада 2011 09:11

Да... Оце так полеміка...


17 листопада 2011 09:03

Уважаемый піп_Евген ! А чем это Вас лично, не устраивают мои комментарии к так званой «рецензии» Ильи Бея ? На фоне не адекватных и истерических комментариев «великих богословов» и как они себя представляют – христиан, Черноморца, Бея, законспирированных служак владыки Антония (Паканича) с его московскими патронами, да и Ваших, мои комментарии нечем не хуже. Выдержаны в такой же тональности, как и Ваши, и при этом, вполне аргументованы и наполнены достоверной информацией. Относительно уровня ведения полемики и ее культуры, то она тоже соответствует тем стандартам, что установились , к сожалению, и процветают на РвУ за принципом «Сам дурак».
Относительно же так званой «рецензии» Бея, то это не рецензия, а полнейшая заказная (удалено). Об этом свидетельствует само заглавие данного материала, которое моментально было продублировано на ЖЖ горе известного «миссионера РПЦ» Кураева. И это понимает большинство читателей РвУ. Разве выборочный, по своему усмотрению, пересказ содержания монографии архимандрита Гавриила (Кризины), изыскание нескольких технических погрешностей при печати (к которым автор монографии не имеет отношения) и односторонний вывод типа «А Баба Яга – против» можно назвать рецензий надлежащего уровня? Понятно что нет, даже если это написал некий Илья Бей, поддержанный неким Черноморцем с законсперированой братией служак владыки Антония (Паканича). Вы почитайте и проанализируйте печатные произведения владыки Антония (Паканича), и особенно ознакомьтесь с проштудированным, как будто им самим, списком литературы на иностранных языках, которым вл. Антоний (Паканич) никогда не владел и не владеет. Там найдет больше перл для анализа и выводов о уровне богословия КДА и С, кадрово укомплектованных передовыми и образованными специалистами после высоких московских духовных школ.

А кто такой Илья Бей в научном мире и церковном ? (удалено) восхваляется тем, что стала докторантом (аспирантом) одного из десятков тысяч в мире, зарубежного учебного заведения (в данном случаи – протестантского напраления). Но докторант, это еще не доктор, а тем более признанный доктор и научный эксперт (тем более без собственных научных трудов и монографий). По сути Бей на сегодня просто один из тысяч студентов докторантуры, которому еще нужно очень и очень много учиться и трудиться, что б когда-то защитить докторскую диссертацию и со временим занять надлежащее место в научном мире, сохранив при этом человеческий и христианский образ.
На сегодня Бей – это просто Бей и (удалено) владыки Иосифа (Глуховского, раньше был Запорожским. Который за многие (удалено), был смещен с Запорожской кафедры решением Священного Синода РПЦ), а может уже продался на службу и другому хазяину. И на основании сомнительных словесно-писменных упражнений Бея, сайт РвУ провозглашает чуть ли не конец украинского богословия ? Это уже похлеще сектантских предсказаний о конце жизни на Земле!


17 листопада 2011 00:43

Странник, вся Ваша научность, я так понял, заключается в умении облить грязью ближних! Вопрос к Вам : Вы можете предоставить на суд ученых, или, хотя бы нас, обывателей, иную - АРГУМЕНТИРОВАННУЮ рецензию? Судя по Вашим постам, Вы являетесь специалистом-ассенизатором, то есть, все Ваше умение заключено в способности облить других людей дерьмом, но не более. Если Вы находите рецензию Ильи Бея тендециозной и такой, что преследует личную выгоду, а не достижение научной истины - докажите, и, соотвественно, напишите свою, по Вашему мнению, более аргументированную рецензию - иначе все Ваши предыдущие посты - СУТЬ Ложь, Оскорбление ближних и просто доказательство Вашей несостоятельности


17 листопада 2011 00:00

Черноморец, Вы правы. С Вами будет происходить процесс только усугубления...
Это уже, увы, не вызывает сомнения...


16 листопада 2011 23:39

Илья, о чем это Вы говорите. Как будто не извесно об уровне православного богословского факультета в Пряшеве и о том, как там заканчивают образование такие заежжые типы как Вы. (К стати более достойный уровень окончания этого заведения - это кандидат теологи. А раз Вас выпустили, с трудом магистром, то дали возможность прсто закончить эту бурсу и не более... Их магистр, просто свидетельствует о получении высшего образования и не более. Это не научная степень. Соответственно не нужно пускать в пыль в глаза). К стати у них практически нет студентов обучающихся по богословию, основные потоки - социальная работа. Хотя, уровень этой бурсы, конечно на голову выше Вашей первой альма-матери - КДА и С во главе с владыкой Антонием (Паканичем).
Трудитесь, молодой и преспективный, гланое в направлении науки, а не лженауки и самолюбования !!!






Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант