Возмутительная колонка «Ник Вуйчич и отказ от эволюции» Евгения Арсюхина, главного редактора радио «Комсомольская правда», показывает, что рыночные законы вовсе не так тотально подчиняют открытое общество, скажем, «диктатуре политкорректности», как подчиняли массы своим законам «старые добрые» тоталитаризмы ХХ века.
Вот что вам нужно знать о мышлении и ценностях Арсюхина: «Ник Вуйчич, человек без рук и ног, гастролирует по стране и собирает толпы адептов. Его поклонники восторженно повторяют пошлости вроде «он вселили в нас уверенность в собственных силах, если он смог стать успешным, то сможем и мы!» Но в глубине души все ониили почти всеиспытывают к своему кумиру жалость, а то и отвращение. Это очень глубоко запрятанные чувства, в которых они сами себе не признаются никогда. Но ничего чудовищного в этом нет. Отвращение к «уродству», к болезни и к самой смерти заложено в нас эволюцией, естественным отбором, без которого на земле до сих пор в лужах копошилась бы протоплазмаи к ней сводилось бы вся жизнь. Дефектные особи не должны дать потомства. Лучше, чтобы они сразу умерли. И ни в коем случае нельзя допускать инвалидов на вершину социальной пирамиды. Потому что у богатого и обладающего властью всегда будет возможность продлить свой род, даже если природа обделила». Когда такой человек занимает высокий пост в медиахолдинге, носящем имя любимой газеты твоей юности, начинаешь понимать: что-то пошло не так.

Как будто сочувствие к инвалидности давно признано неотъемлемым признаком разумного человека. Так нет же: господин Арсюхин дерзает показывать всемирно известного спикера Ника Вуйчича и физика-легенду Стивена Хокинга как некий социальный балласт, от которого типа более «естественные» народы избавились бы еще при их рождении.

Немного порадовало, что за сутки после публикации шокированная общественность набросала столько разгневанных комментариев, что автору пришлось добавить в тексту извиняющееся вступление. Однако суть текста это не меняет. Колонка Арсюхина — пример плохой журналистики.


  • Автор попирает базовые принципы общечеловеческой этики.

И здесь не нужно много доказывать. Можно применить «золотое правило» этики: хотел бы автор, чтобы кто-то нибудь из социальных инженеров очередного -изма признал его социальным балластом? Да что там «бы»: достаточно вспомнить, как несколько десятилетий назад старина Шикльгрубер уверенно воплощал планы по расширению «жизненного пространства арийской расы», согласно которым миллионы соотечественников папы и мамы Арсюхина подлежали физическому уничтожению.

  • Колонка Арсюхина не имеет ничего общего с социально ответственной прессой.

Стыдно за такого «коллегу». Мои российские друзья пытаются «объяснить»: мол, понимаешь, это желтая пресса, она борется за аудиторию... Какую аудиторию? Фашиствующую? Что это за популярность, которую легально стяжает газета такими методами?

  • У автора явные нелады с фактами.

Цитата: «например, народы семитские доходили даже до паранойи в своем стремлении к генетической чистоте. Так, считалось, что первый ребенок у женщины всегда получается менее удачным, поэтому его убивали в любом случае. Библия начинается с эпизода, когда ребенка на жертвенном алтаре Бог чудесным образом заменяет животным».

У подобных журналистов принято на религиозные темы рассуждать с «легкостью неимоверною». Ну что ж, откроем и мы Библию. В этой древней семитской книге первый ребенок всегда по умолчанию считается главным наследником (получает двойную долю имущества) и центром внимания патриарха, и эта ситуация меняется лишь в случае из рук вон дурных поступков этого сынули. Но и в таком случае его никогда не убивают родственники. Высшая мера возмездия здесь — изгнание, причем указано, что все изгнанные молодчики выжили и основали свои племена, существовавшие тысячи лет.

Бог Библии категорически запрещает человеческие жертвоприношения. Когда Израиль возвращался в Ханаан из египетского рабства, Всевышний заповедал Моисею: в ханаанских городах, практиковавших культ Молоха, включавший в себя ритуальное сожжение младенцев, уничтожить всех последователей этой изуверской практики.

Авраам был настолько озабочен своей бездетностью, что обещание Творца дать ему сына подвигло Авраама оставить обжитый Харран и отправиться в путешествие по ханаанской земле. Во свете духовного пути Авраама Божье веление принести сына в жертву предстает как максимальное, окончательное испытание веры патриарха. И до Авраама ни один библейский персонаж не приносил в жертву людей, тем более своих детей. Когда Авраам занес над связанным сыном нож, его остановил голос ангела, и патриарх увидел барана, запутавшегося рогами в чаще, и принес его в жертву вместо своего сына.

О генетической чистоте: первого ребенка арамей (сириец) Авраам прижил от египетской рабыни. В разное время к этническим евреям примыкали ханаанеянка Раав и племя гаваонитян, моавитянка Руфь и хетт Урия, царица Савская и тирский царь Хирам...

«Примерно через тысячу лет Иисус завершил переворот. Он окончательно и навсегда поставил убогих выше успешных».

Через тысячу лет после чего? Авраам жил более чем за 2000 лет до Иисуса. Иисус никогда не показывал убогость как цель, образец, идеал. Новый завет учит о воскресении праведных (при втором пришествии Иисуса) в здоровых, прекрасных, совершенных телах, и жить они будут в мире, где «смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет» (Откр.21:4). Иисус воскрешал мертвых и исцелял больных и инвалидов, что ставило их перед необходимостью работать и обслуживать себя. В окружении Иисуса находились не только рыбаки (профессия которых, согласно ряду исследований, была прибыльным бизнесом), но и сборщики налогов Матфей и Закхей, супруга домоуправителя царя Ирода, богачи Иосиф и Никодим из членов иерусалимского Синедриона (высшего суда провинции Иудея). Некоторые из них спонсировали Его служение, и Он принимал таковые услуги. В ранней церкви Новый завет обнаруживает представителей всех слоев иудейского и греческого общества: иудейских священников, аристократов, в том числе знатных греков и римлян, фарисеев (учителей Закона), книжников (переписчиков Торы), иудейских юристов, римских офицеров и солдат, торговцев, чиновников.

«Древнее правило «убей слабого» вернулось в виде фарсадефектными были объявлены целые народы».

В Библии не только нет такой фразы, но Писание от первой до последней книги твердит о необходимости утверждать и защищать социальную справедливость — заботиться об уязвимых членах общества (переселенцах, вдовах и сиротах), уважать старость, любить детей, сколько бы их ни родилось — клеймит многоженство и порицает развод, проклинает угнетение и насилие. Еврейские пророки критиковали действия правящей верхушки (царей, знати и священников), нередко жертвуя за это своей жизнью. Израиль не имел права на завоевательные походы и никогда не овладел даже той по современным меркам небольшой территорией, которая обещана ему в Торе.

Впрочем, есть одно обстоятельство, за которое стоит Арсюхина даже похвалить. Это его прямота. Никакой он Америки не открыл, а просто честно озвучил этические последствия эволюционистско-атеистической картины мира, которой до сих пор придерживаются многие в философии и науке. И в очередной раз показал, что такая картина не имеет ничего общего с гуманностью — той этической платформой, с которой атеисты пытаются критиковать иудео-христианское Писание.

Максим Балаклицкий

Фото Facebook

Теги: