Средства массовой информации и национальные духовные ценности

21 03 2011 |
Тарас Борозенец

По отношению к национальным духовным ценностям средства массовой информации (СМИ) религиозных организаций разделяются на две группы – на те, которые разрушают эти ценности, и те, которые их созидают и защищают. Первую группу СМИ можно определить как деструктивные, а вторую как конструктивные.

 

Средства массовой информации и национальные духовные ценности

 

Национальные духовные ценности Украины – это весь комплекс исторически сформовавшихся, традиционных морально-этических, эстетических, религиозных ценностей, благодаря которым осуществляется самоидентификация украинской нации. Украинскую нацию образуют все граждане Украины не зависимо от этнической принадлежности.

 

Национальные духовные ценности граждан Украины преимущественно выражаются в их религиозных традициях. Согласно истории и современным статистическим данным, традиционными религиозными направлениями для Украины является православие (51,5% от общего количества общин), греко- и римокатолицизм, а также верования разнообразных этноконфессиональных сообществ (иудаизм, ислам, религия караимов и др.).

 

Национальные духовные ценности украинцев образуют определенную иерархическую структуру, основными элементами которой являются вера в Бога, доминирование духовного над телесным, доброта, правдолюбие, терпение, незлобивость, незлопамятность, доверчивость, прощение, самокритичность, уважение к родителям и старшим, близкое родство с другими восточнославянскими народами (русским и белорусским), патриотизм, терпимость по отношению к другим народам и их традициям, трудолюбие, крепкая традиционная семья. Все эти ценности в комплексе образуют позитивное содержание того, что называется украинской ментальностью или украинским характером. В структуре национального характера жизнеутверждающие позитивные ценности всегда противостоят смертоносным антиценностям и тем самым выполняют функцию своеобразного духовно-аксиологического иммунитета. Общество, которое предает свои положительные ценности, тем самым отказывается от своего духовного иммунитета, то есть заболевает антидуховным СПИДом. Это с необходимостью приводит такое общество сначала к духовной, а затем и к физической смерти.

 

После поражения СССР в холодной войне все постсоветские страны, включая независимую Украину, во всех аспектах интенсивно инкорпорируются в однополярный глобальный мир, возглавляемый США как единственным сверхгосударством. В силу этого у нас глобализация осуществляется как американизация. Для глобального сверхобщества характерно формирование управляющих всемирных надстроечных структур над локальными структурами: сверхэкономики над экономиками, сверхгосударства над государствами, сверхкультуры над культурами, сверхСМИ над СМИ отдельных стран. Сегодня фактически создана и чрезвычайно эффективно работает глобальная информационная сеть, состоящая из средств массовой информации и коммуникации всего мира.

 

Мы живем в информационном мире, в котором объем информации радикально превышает человеческие возможности ее осознания, не говоря уже о проверке и понимании. В силу этого информация обретает самостоятельный бытийный статус, образует особый вид действительности (информационную, виртуальную, кибернетическую действительность), которая подменяет первичную действительность, доминирует и даже поглощает ее. Современный человек живет в искусственном, виртуально-информационном мире. Властью в этом мире обладает тот, кто владеет и контролирует СМИ. Сегодня это США и его западные сателлиты, за которыми стоят могущественные транснациональные корпорации.

 

В их руках СМИ являются главным средством идеологической обработки сознания масс, мощнейшим идеологическим оружием. Главная функция СМИ не информационная, но идеологическая. С помощь СМИ осуществляется массированная пропаганда западных культурных ценностей и подходов, происходит насаждение нового культурного кода вместо традиционного, что приводит к трансформации массового сознания украинского и всего постсоветского населения, к его переобразованию и перевоспитанию в секулярном западном духе – в духе гедонистического эгоизма, потребительства, доминирования телесных горизонтальных потребностей над вертикальными духовными, ценностного нигилизма, релятивизма, разврата и аморализма… Все это ведет к размыванию национальных духовных ценностей, к их замещению глобализационными антиценностями. Из украинцев, россиян, белорусов с помощью СМИ стремятся сделать глобальных безродных космополитов. Путем массированной информационной пропаганды западных ценностей происходит «промывание мозгов» постсоветских аборигенов с целью вытравить не только остатки коммунистической идеологии, но и саму традиционную культуру и ментальность. Приходится признать, что на протяжении вот уже 20 лет независимости идеологически контролируемые Западом СМИ планомерно и систематически осуществляют западнизацию постсоветского населения, его ментально-культурное порабощение и эксплуатацию.

 

Разрушение традиционных национальных ценностей и насаждение нетрадиционных западных осуществляется по двум основным направлениям. Первое – это пропаганда западных ценностей в заманчивой светской обертке – демократия, права и свободы человека, либеральная экономика, материальное благополучие и проч. Второе – это пропаганда западных ценностей в оболочке нетрадиционных религиозных учений.

 

Различные нетрадиционные религиозные и мистические объединения уже стали привычной и влиятельной составляющей украинских постсоветских реалий. Из года в год наблюдается интенсивное возрастание, как их количества, так и степени влияния на разнообразные процессы в нашем государстве. В масштабах всей Украины нетрадиционная религиозная составляющая по официальной статистике равна приблизительно 4% от общего количества религиозных общин, а количество последователей колеблется в пределах между 0,1-0,3% от общего количества населения и может показаться незначительной. Однако следует принять во внимание тот факт, что масса неорелигиозных организаций официально не регистрируется, а также то, что преимущественной сферой распространения неорелигий и мистических течений являются крупные города, а их главной целевой аудиторией молодежь, а также политическая, экономическая, культурная элита, работе с которой уделяется специальное внимание. Сегодня нетрадиционные религиозные организаций не просто пропагандируют свои взгляды, но переходят на новый уровень ‑ идут в политику, ставя перед собой задачи захвата власти в Украине и на всем постсоветском пространстве. Ярким примером этого процесса является не так давно зарегистрированная Минюстом Украины Политическая Партия «Праведность», в основу своей программы положившая доктрину «нового мирового порядка» Сандея Аделаджи и Алексея Ледяева.

 

Если учесть значительный финансовый и политический потенциал зарубежных религиозных центров, которые стоят за подавляющим большинством неорелигий, эффективное использование ими возможностей современных СМИ, недостаточную активность Православной Церкви и прочих традиционных религиозных организаций по защите своих интересов, разбалансированное, стрессовое и подверженное влиянию психологическое состояние украинского общества, еще более усугубляемое финансово-экономическим кризисом, а также попустительскую и/или благоприятствующую политику украинской власти, вполне реальной является опасность радикальной трансформации как религиозной карты и статистики Украины, так и религиозного сознания (религиозности) ее граждан, которое непосредственно связано со всеми прочими видами сознания (политикой, экономикой, правом, искусством, культурой в целом) и оказывает на них прямое влияние.

 

Трансформация религиозного и в целом общественного сознания украинцев и всех постсоветских наций выражается в размывании и деформации устоявшихся религиозных и культурных традиций, усилению тенденций их плюрализации, поликонфессиональности вплоть до конфликтной атомарной раздробленности, а значит предельного ослабления, секуляризации и максимальной подверженности всевозможным манипуляциям. Примечательно, что все эти характеристики свойственны для северо-американской модели религиозной жизни и церковно-государственных отношений. Таким образом, при возобладании указанных тенденций в сравнительно небольшой исторической перспективе украинское общество будет «американизировано» как в религиозном, так и в культурно-общественном аспектах. Удастся ли ему при этом сохранить ментальную самоидентификацию и остатки государственной независимости? ‑ вопрос риторический.

 

Поскольку миссионерская деятельность неорелигий всегда осуществляется в явном или замаскированном противопоставлении традиционным религиозным организациям (рост количества и членов первых всегда происходит за счет вторых), то это естественно вызывает негативную реакцию со стороны последних, ухудшает и так непростые церковно-государственные отношения, что понижает и без того крайне низкий уровень общественного доверия к украинскому государству.

Казалось бы, все эти деструктивные явления должны были изначально вызвать серьезную озабоченность и жесткую предметную реакцию со стороны государства. Однако этого, к сожалению, не наблюдается, что позволяет усомниться не только в соответствии отдельных государственных мужей занимаемым должностям, но в целом и в самой эффективности государственного аппарата. Иначе как преступным попустительством и содействием это объяснить нельзя.

 

В условиях углубляющегося кризиса государственных и общественных институтов, фактического отсутствия единой государственной идеологии и политики в сфере образования и воспитания, катастрофического распространения гедонистического аморализма и нигилистического релятивизма только традиционные религиозные институты осуществляют функцию культурной социализации. Именно благодаря им сегодня осуществляется сохранение и трансляция основных элементов культурной традиции, семейной, национальной, цивилизационной идентичности. Сегодня на Украине лишь Православная Церковь вместе с другими традиционными религиозными организациями последовательно занимает адекватную ситуации позицию, поскольку последовательно осуждает глобальную псевдокультуру, проповедь и практику неорелигиозных организаций как чрезвычайно деструктивные по отношению к духовному, психическому, нравственному, физическому здоровью личности и социума, угрожающие национальной безопасности украинского государства.

 

В этой ситуации особенно важную роль играют СМИ традиционных религиозных организаций, особенно если учесть деструктивную идеологическую роль государственных и частных масмедиа. Сегодня только СМИ традиционных религий, направлений и конфессий утверждают в нашем обществе национальные духовные ценности и этим самым дают пример светским СМИ.

 

Основной проблемой, которая не дает СМИ традиционных религиозных организаций эффективно противостоять информационному прессингу западной псевдокультуры, является преимущественная поглощенность внутрицерковными процессами и проблемами, что приводит к недостаточно активной оценочной реакции на события и процессы внецерковной общественной жизни. Это связано с фактическим отсутствием профессионального информационного менеджмента или с его чрезвычайной слабостью; с отсутствием координации действий СМИ традиционных религиозных организаций как внутри, так и между собой; со слабым спорадически фрагментарным мониторингом информационного пространства; с отсутствием активно-наступательного PR-a своей позиции по отношению ко всем актуальным событиям и процессам современности. Ради выживания самих себя и сохранения всего общественного организма традиционные религиозные организации должны научиться эффективно бороться со своими врагами их же оружием – СМИ. Хотя в этой сфере делается довольно много, но пока явно недостаточно. Только движение в этом направлении позволит традиционным религиозных организациям научиться результативно противостоять размыванию национальных духовных ценностей, усилить свою роль в их созидании и сохранении.

 

Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда государство и научное сообщество фактически умывает руки, отказываясь от самого стремления действенно разрешить сложившиеся проблемы в сфере духовной и информационно-психологической безопасности общества. Вместо этого предлагаются научный мониторинг деструктивных процессов, экспертная оценка и информирование общественности об их результатах, чтобы люди могли самостоятельно ориентироваться в происходящем и сознательно принимать решение – участвовать им в них или нет. Очевидно, что все эти, без сомнения, важные мероприятия не способны переломить ситуации, если вместе с ними не будут использованы системные государственные методы воздействия вплоть до репрессивных при необходимости. Сегодняшняя пассивная позиция государства и научного сообщества Украины – это позиция бессилия. В современных условиях лишь традиционные религиозные организации призывают государство реально решать стоящие перед украинским обществом проблемы, а не только их изучать, то есть выступать с позиции силы и власти ради блага народа Украины.

Теги:
1306







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
4 квітня 2011 14:45

"Однако, само выделение этносов как общностей, имеющих свои биологические особенности, свой биологический лик вполне приемлемо"
Так отличия биологические украинцев описы еще проф. Петровым!!! В 60-е годы.
Я уже не говорю про "свидомых" и "совковых" антропологов. которые в целом давно все описали. И по этим описаниям украинцы ближе к чехам, полякам и словакам, чем к русским!!!


26 березня 2011 11:15

Тарасу Борозенецу

...понятие суперэтнос» я употребляю не в Гумилевском натуралистическом смысле, но в религиозно-культурном, цивилизационном. Русский народ – это религиозно-культурная общность (род), которая воплощена во множестве этнических (кровных) и национальных (политических) общностей (виды). Они в свою очередь существуют во множестве отдельных личностей (индивиды).
Очень даже реалистичная теория.
Однако, насколько этот русский суперэтнос является монолитным и, так сказать, полноценным в данной исторической ситуации?


26 березня 2011 11:04

Черноморцу:
Из моего предыдущего комента видно, что понятие суперэтнос» я употребляю не в Гумилевском натуралистическом смысле, но в религиозно-культурном, цивилизационном. Русский народ – это религиозно-культурная общность (род), которая воплощена во множестве этнических (кровных) и национальных (политических) общностей (виды). Они в свою очередь существуют во множестве отдельных личностей (индивиды). Я об этом уже писал - «Русским мир и Украина в свете Идеи». Суперэтнос, народ, цивилизация – одно и то же.
Христианское понимание истории не материалистическое (натуралистическое) и не идеалистическое. Оно – реалистическое, то есть иедалистично-натуралистичное. Ведь, реальность – это синтез идеи и материи. Поэтому исторический натурализм не противоречит христианскому реализму принципиально. Если он понимается в естественных для себя рамках, то он согласуется с христианством, является его составной частью. Христианству принципиально противоречит лишь абсолютный натурализм, то есть крайняя форма натурализма.
Насколько я помню, Гумилев понимал этносы не как виды животных, но как общности, коллективы биологических организмов (животных) – стаи птиц, рой пчел, муравейник и т.п., которые существуют как некие соборные биологические ипостаси. Его понимание этносов безусловно крайне натуралистическое и потому не реалистичное, не христианское. Он абсолютизирует биологическую сторону этносов, подчиняет их жизнь некой биологической силе (пассионарности), что не верно – противоречит разумно-свободной природе человека. Однако, само выделение этносов как общностей, имеющих свои биологические особенности, свой биологический лик вполне приемлемо, оно лишь требует дополнения духовным (разум-свобода) фактором и подчинения ему. Таким образом, мы приходим к понятию этносов как уникальных образов бытия народов-цивилизаций-суперэтносов - соборных ипостасей.


25 березня 2011 10:39

Вы пишите о начале исторического этнического развития. Да сначала было так, как описано в летописях. В результате - так, как у Костомарова. Как это получилось? - вопрос к историкам

Но это вопрос из серии: были обезьяны - стал человек. Ищем промежуточное звено.
Мой интерес к этому вопросу неслучаен и не выбивается из темы статьи (ну, как мне кажется). Во-первых, он имеет отношение к национальной самоидентификации украинцев (пока мы говорим о кровной идентификации). Во-вторых, духовное единство - тоже штука непростая, ее бы разобрать надо. Где мифы, где реальность. И поскольку многие апеллируют к духовному единству, в первую очередь взбудораживая голос крови (национального единства или родства), то здесь нужно иметь силы проводить грань. Говорим о крови - значит, о ней, но взвешенно и по фактажу, а не под экзальтированные визги Витренко-Фролова-Каурова. Говорим о духовном - значит, опять лезем в историю и выясняем причины нашего двоеверия.
История - ключик в будущее.
Как на мой взгляд, Ваша статья носит, скажем так, рамочный характер. Много обобщений и утверждений, которые не представлены обосновательной базой. Во многом я согласна, но одно дело - утверждать, что это неправильно и надо искоренить, другое - исследовать причины, почему это у нас смогло прорасти несмотря на все наше духовное единство и величие святой Руси. Лечить надо не симптомы, а причины болезни.
Между тем основная идея Льва ГУмилева языческая: народы - это как виды животных в природе.

Юра, а можно подробнее? Костомаров умер до рождения Гумилева. Последнего не читала ( request ), но в Википедии написано такое:
Древних (до XIV века) и современных русских он считает разными этносами, причем первых отличает и от предшествующего этноса — славян

(со ссылкой на его работу "Древняя Русь и Великая степь").


25 березня 2011 09:36

Суперэтнос - это фантазия русского националиста Льва ГУмилева. В природе таких вещей нет. Так нет "супервидов" у животных. Между тем основная идея Льва ГУмилева языческая: народы - это как виды животных в природе. И ее христианину принимать невозможно. Потому что у нас, христиан, идеалистическое понимание истории, а не натуралистическое. Но даже если принять, то никакого "суперэтноса" не бывает так же как "супервида".


24 березня 2011 23:47

Татьяне: Костомаров констатирует очевидную для него и его времени данность - существование двух русских народностей и пытается ответить на вопрос в чем их разница, то есть говорит о результатах исторического развития русского суперэтноса, органическими составляющими которого являются две народности - малоросы и великоросы. Вы пишите о начале исторического этнического развития. Да сначала было так, как описано в летописях. В результате - так, как у Костомарова. Как это получилось? - вопрос к историкам. По моему, при всей важности "племенных характеристик" (кровь, плоть), для меня определяющим фактором русского этноса является религиозный (дух), то есть Православие - именно оно из разрозненных и разнородных племен создало единый русский суперэтнос. Племенные особенности определяют внешние характеристики этносов (тело), их глубинное мировоззренческое содержание (душа) определяется главным образом религией, которую они исповедуют. Где то так winked
Признателен за вопросы и конструктив обсуждения.


24 березня 2011 18:58

Лана, благодарствую.
Заканчиваю (дабы не утомлять).
3. Да, Москву, по летописям, основал киевский князь. Но когда там сел на княжение славянский князь - народ-то он с собой из Руси не перетаскивал на панель инструментов (ctrl+левая кнопка мышки wink )! Князья - славянские, а народ там был неславянский, вот в чем фокус! Славянскость князей почему-то автоматически "перешла" и на подчиненные им народы. Вот где, ИМХО, системная ошибка того же Костомарова.
Карташов:
северо-восточная Русь, селившаяся в соседстве с инородцами, уже не так тяготела к Киеву, не привыкла к разноверию и, незаметно сближаясь с финнами этнографически и заражаясь их суевериями, оказалась очень неподатливой к принятию христианства.

Тарас Анатольевич, если возможно, обоснуйте, почему Вы встали на точку зрения Костомарова о трех ветвях одного народа? Я этого из истории не вижу.
Да, есть противоположная точка зрения:
К 7-8-м векам н.э. славянские племена расселились по огромной, покрытой лесами и болотами территории по Днепру и его притокам, достигли Западной Двины, Чудского озера, реки Ловати, озера Ильмень, Волхова и Невы, дошли до Белого озера и рек Волги, Москвы и Оки. Вдоль водных путей они строили города и селения. В своем вековом движении на север и северо-восток славянские племена заняли значительные территории, населенные прибалтийскими и финно-угорскими племенами. Пришельцы-славяне селились вперемешку с малочисленным местным населением и в результате длительного общения ассимилировали его.

http://druidgor.narod.ru/slavtrad/slavtrad16.html
Но она мне кажется сомнительной и по фактам, и по датам.


32   Лана
24 березня 2011 18:32

Продолжу после перебивки


Это просто перебивка


24 березня 2011 18:05

Господи милосердный! Мужи братия! Вы нас радуете своим конструктивом и подаете прекрасный пример всем нам как передовики производства!
----------------------------------------------------
Тарас Анатольевич, если Вы еще не устали от моих вопросов, я продолжу.
По моему, существенных отличий между восточноукраинским и великорусским менталитетами нет, несущественные есть. В этом я согласен с концепцией Костомарова о трех русских народностях, то есть трех ветвях единого народного древа. Основой единой русской самоидентификации является РПЦ.

Не буду переубеждать, хотя придерживаюсь иного мнения. Оно основано на простом анализе.
1. В "Повести временных лет" сказано довольно четко об ареале расселения славян. А отдельно сказано:
Мурома зъкъ свои и Черемиси свои зъкъ . Моръдва свои зъкъ . се бо токмо Словнескъ зъкъ в Руси

"а се суть инии зъци . иже дань дають Руси . Чюдь . Мер . Весь . Мурома . Черемись . Моръдва . Пермь . Печера мь . Литва . Зимигола . Корсь . Норова . Либь : си суть свои зъкъ"

Цит. по Лаврентьевской летописи:
http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm
То есть там, где сейчас находится "сердце России", жили финно-угры, которые платили славянам дань, и у которых были свои языки, а славянские языки были токмо в Руси (ареал Руси тоже очерчен географически достаточно жестко).
То есть славяне - отдельно, финно-угры - отдельно. Крестились первыми киевляне, а даже и не все славяне.
2. Обращаемся к Карташову "История Русской церкви":
Русская земля еше при кн. Владимире была крещена вся и вся покрыта, хотя и малочисленной, но сетью миссионерских епархий: кроме Киева, в соседнем с ним Белгороде, на запад - во Владимире Волынском, к северо-западу - в Чернигове, Турове, Полоцке; в Новгороде и соседнем к востоку Ростове. На дальнем юго-востоке унаследована от древности епископская кафедра Тмутараканская.

Вот ареал Киевской митрополии.
И дальше Карташев делает четкое и честное разделение:
Кроме русских славян христианской миссии того времени пришлось иметь не мало дела и с финскими племенами, обрамлявшими русскую территорию со всех сторон севера.

Новгород, Ростов и Тмутаракань Карташов называет окраинами Руси и колониями русских среди инородцев.
Продолжу после перебивки


24 березня 2011 16:37

Тарас написал "И ты, Юра, прости за осуждение и резкость."
Я только сегодня заметил.
Ну что же, дело оборачивается к лучшему.

Тарас! Я тебя прощаю и пусть Бог тебя простит.
И ты меня прости - за горячность и за характеристики жесткие.
Я думаю, что истина это хорошо, но любовь лучше.
А потому очень рад что все так поворачивается.
Надеюсь на то, что буду прощен.
Ю.Ч.
Прости что не сразу заметил тоже!


23 березня 2011 21:48

Бог простит, и я прощаю!
По теме, даст Бог, завтра: сегодня еще работать, а я уже ничего не соображаю... belay


23 березня 2011 21:27

Бог простит, Татьяна, и я прощаю. И Вы меня простите. За осуждение, превозношение, гордыню. И ты, Юра, прости за осуждение и резкость. И все оппоненты простите мя грешного Христа ради.


23 березня 2011 20:07

Татьяна, УПЦ КП
+++


23 березня 2011 19:48

Я не пишу, что я его не прощаю.
Я пишу, что он СЕЙЧАС ВРЕТ!!!
И оскорбил он в самом начале полемики, когда о нем никто ничего плохого не написал!

Фух... Раз пошла такая свадьба... Как я смутно понимаю, делается это непросто, но приблизительно так (помоги, Господи!)...
Уважаемый Тарас Анатольевич!
Проанализировав тщательно свои высказывания в Ваш адрес, нашла кое-что, что не позволяет мне изображать из себя паиньку, что я не приложила руку к тому, что Вы назвали информационной травлей. В связи с выходом очередной Вашей статьи о Русском мире я впала в гнев неправедный, и позволила себе одно выражение, о котором сейчас крайне жалею. Вот оно (по памяти): "опять ваш Борозенец беснуется". Выпустила пар, не заметив, что сама впала в бесовское обольщение. И хотела бы забыть - да не забывается.
Простите меня, Христа ради - не со зла. Глупо все это было и недостойно. Как ребенок малый поступила, не сдержав себя. Теперь вижу, что надо общаться, дискутировать, учиться подбирать корректные выражения, стремясь понять оппонента, и чтоб он понял противоположную точку зрения, а не тупо плеваться вослед. Еще раз - нижайше прошу простить меня. feel


22 березня 2011 23:39

Татьяне: 1. По моему, существенных отличий между восточноукраинским и великорусским менталитетами нет, несущественные есть. В этом я согласен с концепцией Костомарова о трех русских народностях, то есть трех ветвях единого народного древа. Основой единой русской самоидентификации является РПЦ. Сейчас – время, когда для всех русских народностей решается вопрос «Быть или не быть?» Для того чтобы быть, нужно дружить и объединятся, иначе нас уничтожат. В этой ситуации любые партикулярно-националистические стремления к своим домам – деструктивны. Лучше быть в общем доме, в общей семье и время от времени выяснять отношения, чем не быть вовсе.
2. Появление и распространение любых новых религиозных организаций неизбежно усиливает фрагментацию, читайте распад (тление) нашего общества, то есть приближает его к смерти. Поэтому кто бы нетрадиционный не пришел, последствия этого прихода будут негативными, хотя степень этого негатива может варьироваться. Критерий духовной безопасности – соответствие Православию, то есть истинной любви к Богу, ближнему и Родине.
3. Мне интересен взгляд на общину Сандея изнутри – сущность, тенденции, перспективы, личные впечатления.
Черноморцу: Приведенная тобой цитата лишь подтверждает мои слова – Я никого лично, персонально не оскорблял. Да формулировка резкая, эмоциональная, но не персональная. Она о моем понимании подсознательно психологических оснований критики Святейшего. В более расширенном варианте статьи формулировки были смягчены. Не надо лукавить: за концепцию РМ во всех критических статьях патриарх обвинялся в ереси филетизма, империализме, подмене веры политикой и проч. прелестях.

Да, кстати, как там Глеб Коваленко поживает?






Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант