Разлад отношений церкви и власти

20 01 2011 |
Михаил Белецкий

В декабре прошлого года состоялись два мероприятия, на которых представители украинских Церквей и религиозных организаций выразили своё видение нынешней межконфессиональной ситуации в Украине и дали оценку складывающихся церковно-государственных отношений. 14 декабря состоялось внеочередное заседание Всеукраинского Совета Церквей (ВСЦ), а 21 декабря – круглый стол на тему «Диалог между властью и конфессиями в контексте европейской системы ценностей» при поддержке представительства Фонда Аденауэра с участием того же ВСЦ.

 

Разлад отношений церкви и власти

 

Оба собрания, как легко было ожидать, пришли к одним и тем же выводам и приняли аналогичные документы. Особенностью итогового документа, принятого на круглом столе, было разве что более тщательное подчёркивание положительных моментов – высокая оценка уровня религиозных свобод в Украине, найденного «хрупкого баланса межконфессионального взаимопонимания», действующего закона «О свободе совести и религиозных организациях», роли самого ВСЦ. Что же касается оценок нынешней ситуации, то мнения обоих собраний практически совпали, и их лучше всего выразить словом «озабоченность».

 

Так на заседании ВСЦ главы Церквей и религиозных организаций единодушно высказались за существование в Украине единого государственного органа по делам религий и выразили обеспокоенность тем, что ликвидация и разделение функций Госкомрелигий будет иметь негативные последствия для общественного согласия и государственно-церковного диалога. Отмечалось, что это решение президента было принято без согласования с религиозными организациями. Также отмечалось, что оно противоречит действующему Закону о свободе совести и тем самым открывает путь к внесению поспешных изменений в этот закон. Было предложено, чтобы ВСЦ обсудил эти проблемы с ответственными лицами аппарата президента с целью определения оптимальных путей решения государственно-церковных отношений. По результатам обсуждения было принято обращение к президенту с просьбой восстановить работу государственного органа по делам религий. Главы Церквей и религиозных организаций рассмотрели также положения Налогового кодекса относительно налогообложения пожертвований верующих, поступающих в религиозные организации, и обратились к президенту с просьбой исключить из кодекса эти положения.

 

Участники круглого стола в основном повторили те же выводы, отметив среди современных вызовов для религиозной свободы и межконфессионального согласия также отсутствие в течение последнего года (т. е. президентства В. Януковича – М. Б.) определённости относительно диалога на государственном уровне с религиозным сообществом, представляемым ВСЦ, и четвёртую за последние 5 лет реорганизацию государственных служб по религии, приводящую к снижению их профессионального уровня и работоспособности.

 

Церковные деятели и эксперты призвали президента и власти Украины: сделать дальнейшие шаги в направлении налаживания постоянного диалога с представителями различных конфессий; с целью сохранения существующего баланса в межконфессиональных отношениях не вносить изменения в действующий закон «О свободе совести и религиозных организациях» без согласования с ВСЦ; обеспечить равные права и возможности для всех конфессий в Украине; в рамках проведения административной реформы сохранить единый государственный орган по делам религий.

 

Кроме того, на обоих собраниях была выражена обеспокоенность решением президента о ликвидации Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали (НЭК).

 

Единодушие, проявленное нередко конфликтующими между собой Церквами, свидетельствует о серьёзных проблемах в отношениях между Церквами и государством, накопившихся после прихода к власти Виктора Януковича. Первая из них – ослабление контактов между властью и большинством Церквей и религиозных организаций, которые так или иначе, но были установлены при предыдущих администрациях. Нынешняя власть мнением и заботами этих Церквей просто не интересуется. Наиболее яркое проявление этого – ликвидация Госкомитета по делам религий без всяких консультаций с религиозными организациями и представляющим им ВСЦ. Впрочем, последнее связано с общим недостатком «административной реформы», на которую неоднократно обращали внимание эксперты, – поспешностью и навязыванием сверху при отсутствии какого-либо обсуждения с обществом и заинтересованными структурами. Так что мнение представителей Церквей и экспертов о необходимости восстановления этой структуры или хотя бы создания другой с подобными полномочиями представляется вполне обоснованным.

 

Непонятно, насколько обоснованна тревога относительно готовящегося внесения изменений в Закон о свободе совести. Во всяком случае желательно, чтобы Верховная Рада и президент не повторили тех же ошибок и не меняли закон по своему усмотрению, не посоветовавшись с Церквами и религиозными организациями. Дальнейшее игнорирование интересов и мнений последних может создать предпосылки для обострения межконфессиональных конфликтов.

 

Особый вопрос – поддержка, оказанная Советом Церквей, а тем самым и круглым столом Национальной экспертной комиссии по морали. Здесь приходится констатировать непреодолимые расхождения в оценке деятельности этой комиссии и самих её задач, разделяющие с одной стороны Церкви и религиозные организации, с другой – большинство секулярного общества, и прежде всего творческие союзы. Эти расхождения вытекают из самой природы соответствующих структур: Церковь заинтересована в сохранении традиционной морали, а производители и потребители искусства – в максимальной свободе творчества. В грубом приближении, первые выступают за «моральную цензуру», вторые – за свободу в широком понимании, включая «свободу порнографии».

 

Не давая своей оценки деятельности НЭК, отметим необходимость взвешенного и ответственного подхода к этой проблеме, поиска таких решений, которые, с одной стороны, исключали бы необоснованные ограничения свободы творчества, с другой – препятствовали деморализации общества, прежде всего – подрастающего поколения.

 

Про автора
Михаил Иванович Белецкий, украинский математик, политолог. Кандидат физ-мат. наук (1968). Сотрудник Киевского центра политических исследований и конфликтологии. Член Общественного гуманитарного совета при Президенте Украины. Область интересов - этнические и конфессиональные проблемы.
Мирянин Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат). 

Теги:
603







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
20 січня 2011 18:52

Ага, пасиб. Почитаем.


20 січня 2011 18:49

В тему: Догналисты - агенты МП?

http://risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/40302/


20 січня 2011 18:22

Prostite za glypii vopros. Za 4to za 4to tam Yanykovichy v Rossii premiu dali nedavno (tyt je na saite pro4ital) Patriarx Kirill emy e64e pozdravlenie napravil. Est y kogo-to popyliarnoe obiasnenie, dlia menia-typogo amerikaca.

Ну, как за что? Возьмите зеркало, приставьте к названию медальки - и с точностью до наоборот прочтете, за что. "За единство" - читайте "за разжигание противостояния", "выдающийся вклад" - читайте "остервенелое раболепство", "дружбу народов" - "ненависть между народами в собственной стране".
Вот чем он потешил Админа РПЦ.


7   Oleksa
20 січня 2011 18:03

Prostite za glypii vopros. Za 4to za 4to tam Yanykovichy v Rossii premiu dali nedavno (tyt je na saite pro4ital) Patriarx Kirill emy e64e pozdravlenie napravil. Est y kogo-to popyliarnoe obiasnenie, dlia menia-typogo amerikaca.


20 січня 2011 17:48

Глеб, в глазах нормальных людей подобное внимание Фролова и высказанные им эпитеты означают, что стрела попала в цель. В десяточку. С чем и поздравляю. А будет ли Ваша статья о групе Догнала как инструменте РПЦ здесь на сайте?
А тут только начнешь защищать от придурков того либо, как тебя объявляют униатом

Я так понимаю,это связано с Вашей статьей на РИСУ, где Вы описывали сценарий раскола УГКЦ с помощью Моспатриархии. Классная статья.
Вообще, ну нормально?
Почему не филаретовцем? не автокефалистом?
Видимо не вписываюсь в оранжевое лобби УПЦ МП.

Там же четко сказано: необандеровец. То есть, в глаза Кирюши Вы спрогрессировали из оранжевого в бандеровца. И этот бывший хиппоза испугался. Оранжевых не боятся, бандеровцев - да. Ну, такую они себе пугалку придумали и мазохистски получают удовольствие от проговаривания в темноте слова "необандеровец" . С чем опять и поздравляю.
Но самое интересное - Кирюша опять проболтался:
необандеровцам надо спасти раскольнические группировки на Украине, ибо это основной инструмент давления на Московский Патриархат с целью автокефализации УПЦ

Так что надо быть всем вместе. Наедут на УГКЦ - защищать УГКЦ. Наедут на УАПЦ - защищать УАПЦ. Причем всем миром.
А то эта кирилловщина начинает доставать (фу, как раньше нравилось имя Кирилл, теперь, гляжу, нефартовое оно какое-то... feel ). Даже название для статьи родилось: "История деградации РПЦ: от кириллицы до кирилловщины"...


20 січня 2011 16:17

А тут только начнешь защищать от придурков того либо, как тебя объявляют униатом http://kirillfrolov.livejournal.com/1155024.html
Вообще, ну нормально?
Почему не филаретовцем? не автокефалистом?
Видимо не вписываюсь в оранжевое лобби УПЦ МП. Порчу статистику.


20 січня 2011 14:02

Скоро я ознакомлю публику с последствиями отмены регистрации УПЦ КП. Как говорится, кто не спрятался - я не виноват.
Хотя, война - она кому-то и мать родная...


20 січня 2011 13:58

Да, что-то какой-то сценарий прорисовывается нехороший.
Как-то в духе антикризисного менеджера Медведчука 2002-2004 годов. Уже такие сценарии привели к революции.
Это в России приводят к укреплению власти. А в Украине - все не так.
Вот такие всякие вещи делали в 2000 и дальше.
Вот в 2000 кто б мог подумать, что власть сметет рекошет от ее же действий? что будет революция? Да все говорили: опозиция разобщена и дискредитирована, она - ничто и зовут ее никак. И все будет Днепропетровск. Ну и что?
В общем Украина - Россия.
Донецк - не петерьбург.
Надо бы учитывать спецыфику.


20 січня 2011 13:52

Не взорвут ли Украину?

Взрывать начали с Макеевки. Логично.


20 січня 2011 13:31

Ну если Михаил Иванович, работающий у М. Погребинского, говорит о том, что нельзя так дальше крепить дружбу с МП, не давая ничего остальным, которые консолидируються, то значит уже совсем опасно.
Не взорвут ли Украину?
Кажется это выгодно России, но не Януковичу.


Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант