Владимир Мельник
Член редколлегии портала "Религия в Украине". Мирянин Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Паника в некоторых кругах УПЦ (МП) в связи с проведением поместного юбилейного Собора иногда приводит к забавным курьезам. Сегодня на сайте архиепископа Тульчинского Ионафана появился текст отклика неких анонимных мирян на проект постановления Собора УПЦ. Вызывает недоумение не сколько то, что миряне успели так быстро осмыслить сам проект, изложить свой взгляд и связаться со своим архипастырем, сколько то, что высокопреосвященный Ионафан  оставил вопрошания мирян без ответа. Что ж, дерзнём попробовать объяснить мирянам Тульчинской епархии смысл происходящего.

1.

В документе говорится о послушании Матери-Церкви и её Предстоятелю, и недоумение мирянин почему-то вызывает неясность того, какая церковь является для них Матерью и кто является им Предстоятелем. Вообще-то, для клириков и мирян Тульчинской, Одесской, Донецкой и пр. епархий, находящихся на территории Украины, Предстоятелем является Блаженнейший митрополит Владимир, а матерью церковью является, соответственно, Украинская Православная Церковь, являющаяся поместной по горячим заверениям самого Святейшего Патриарха Кирилла [1]. Мыслить иное означало бы обвинить Патриарха в неправде и лукавстве и одновременно признать правоту врагов Украинской Православной Церкви, утверждающих, что УПЦ является всего лишь марионеточным придатком РПЦ и поместность её фиктивная.

2.

«Затем, в проекте  постановления Собора УПЦ написано, что "на сегодня" статус УПЦ, как самоуправляемой Церкви в лоне РПЦ, - удовлетворительный. А, на завтра? Можно подумать, что в этом лоне будет кому-то неуютно? Надо слово "на сегодня" из проекта убрать, чтобы не сеялись "канонические" сомнения среди верующих Московского патриархата в Украине».

Любопытное предложение мирян, прям какая-то каша заваривается… Даже начинаешь сомневаться, читали ли они Священное Писание и веруют ли Богу? «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Рим.11:33). Фактически, недовольство мирян направлено на всякого, кто такой статус желает пересмотреть - наверное, в первую очередь на митрополита Одесского Агафангела, недавно призывавшего изменить нынешний статус УПЦ на статус экзархата советского времени. Если уж сегодня есть недовольные, то тем более нам не дано знать, каким завтра окажется наиболее оптимальный статус УПЦ. Вопрошающим и таким самоуверенным мирянам полезно будет напомнить поучение преподобного Иоанна Лествечника: «Бедственно любопытствовать о глубине судеб Божиих, ибо любопытствующие плывут в корабле гордости». Да хранит Господь мирян и архипастырей от сих грехов!

Что до «канонических сомнений», то этот термин и вовсе не понятен. Было бы много полезнее как раз стимулировать интерес мирян к каноническому устройству Православных Церквей, к церковной истории, в том числе к изменению канонического статуса (обретения автокефалии или её упразднения), чтобы была всякая открытая и живая дискуссия по данному вопросу, необходимость чего отстаивает владыка Ионафан.

Думается, что в последнем случае кашу маслом не испортишь.

Еще вчера писал я вышеприведенный текст, а сегодня едва поспеваю за сайтом владыки Ионафана. Какие-то уж слишком буйные "миряне" оказались в его епархии… Вот недавно архиепископ Ионафан подчёркивал, что «без всякого прекословия меньший благословляется большим», но дела в его собственной епархии фактически обстоят прямо противоположным образом. Активная паства, выступающая то в роли просто безвестных анонимов «из глубинки», то «мирян УПЦ», а то и вовсе «дотошных мирян» неизвестно какой юрисдикции, продолжает заваливать канцелярию своего архипастыря недоумёнными вопросами, обращениями или даже требованиями. Судя по всему напор паствы так силён, что владыке Ионафану приходится обнародовать все подряд тексты пасомых, среди которых встречаются и невероятные «шедевры». Дошло до того, что паства архиепископа Ионафана и вовсе дерзает «напутствовать» своего пастыря и выставлять ему условия и ультиматумы поведения на предстоящем соборе. Хотелось бы уточнить, кто кем благословляется и насколько беспрекословно?.. Тем более актуален этот вопрос в свете крайне низких богословских (и в частности экклезиологических) знаний большинства верующих и «напутствующих». Вызывает недоумение такое беспрекословное послушание почтенного архипастыря своей пастве.

Учитывая занятость его Высокопреосвященства, коим – верим – объясняется отсутствие ответов на вопрошание паствы, продолжим помогать владыке с ответами вопрошающим.

3.

Вот поступило требование «из глубинки», чтобы гарантом «нашей едности в союзе мира» выступили не только Предстоятель УПЦ Блаженнейший митр. Владимир, но и Святейший Патриарх Кирилл. К сожалению, просьба эта ничем не аргументируется. Однако можно подсказать вопрошающему «из глубинки». С точки зрения канонического права, гарантом единства в мире логически должен выступать Всесвятейший Константинопольский Патриарх Варфоломей, которому принадлежит не только первенство чести в православном мире, но и апелляционное право (см. 3-е правило Константинопольского собора (381 г), 9-е, 17-е и 28-е правила Халкидонского собора (451 г), 36-е правило Трулльского собора (692 г) и отчасти 34-е Апостольское правило). То есть, фактически, на основании канонов, призыв мирянина из тульчинской глубинки есть призыв к Патриарху Варфоломею стать гарантом «единства мира», кем он по праву и является.

Кстати, схожий вопрос озвучила иная группа, «дотошных мирян» Тульчинской епархии. Почему в заседании собора не участвует Патриарх Кирилл? Что ж, вопросы подобного плана – отнюдь не редкость: миряне и клирики различных епархий вопрошают, почему не участвует тот или иной иерарх. Так, например, в Черновицкой епархии озвучивались призывы пригласить Патриарха Румынского Даниила, а в других епархиях часто вопрошали о приезде патриарха Константинопольского Варфоломея: «ведь из Константинополя же пришло христианство на древние Киевские холмы!» - недоумевают верующие. Можно вспомнить и о подобных недоумениях российских верующих: «Почему не приглашён Патриарх Варфоломей? Неужели Патриарх Кирилл не желает сослужить со своим старшим собратом?». Что ж, ответ на все эти вопрошания прост: участие предстоятелей поместных церквей в соборах УПЦ не предусмотрено уставом УПЦ, хотя, конечно же, присутствие предстоятелей первенствующей Константинопольской или матери церквей Иерусалимской Церкви, или Русской, или иных церквей бесспорно добавило бы торжественности Собору, тем более учитывая добрые отношения нашего Предстоятеля Блаженнейшего митрополита Владимира с Предстоятелями других поместных церквей, которые наверняка пожелали бы поздравить своего собрата лично.

4.

Замечание относительно пункта 3 проекта Постановления Собора УПЦ: "Еще раз засвидетельствовать наше молитвенное и каноническое единство с РПЦ, через которую УПЦ связана со всеми Поместными Православными Церквями", который, по «мнению из глубинки», следует «поддержать и усилить, например, признать важными регулярные пастырские визиты Патриарха Кирилла на Украину» и пр.

Жаль, что предложения и по этому пункту традиционно лишены даже малейшей аргументации. Разъясним мирянину Тульчинской глубинки, что, согласно православной экклезиологии, все поместные церкви пребывают в каноническом, молитвенном и евхаристическом единстве. Местная же церковь есть не часть и не член более обширного местного или вселенского организма, но она и есть сама Церковь. Таким образом, призыв тульчинсокго мирянина «поддержать и усилить» такое единство есть призыв к регулярным и прямым контактам между УПЦ и всеми Поместными Православными церквями. Такие контакты действительно будут полезны и станут явным свидетелем единства УПЦ со всеми Поместными Церквями.

5.

Решительное недоумение мирянина из Тульчина вызывает и пункт благодарности властям Украины за возвращение храмов. «А за что благодарить? Власть не вернула Церкви храмы, захваченные раскольниками», — возмущается мирянин, коему неведомы и непонятны слова апостола Павла: «За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе» (1Фесс.5:18). Удивительное это вообще чувство – неблагодарность, питаемая ненасытным аппетитом, — умение не замечать содеянного тебе добра, не видеть его вокруг, а видеть лишь зло или добро недостаточное. В данном случае совершенная неспособность видеть сотни и тысячи храмов, переданных церкви или отреставрированные государством за последние 20 лет… Таковому мирянину полезно будет напомнить слово из Поучения Игнатия (Брянчанинова):

«Благодарность — редкая добродетель между человеками. К несчастью, слышится и слышится между нами торжественный возглас: "я получил то и то с того-то!" Этим возгласом выражается страшная испорченность души. Что значит этот возглас? Он знаменует, что извлечено благодеяние лестью, притворством и другими подобными средствами, что лицо, подчинившееся обману и оказавшее благодеяние, подвергается наруганию за самое благодеяние свое. В некоторых телесных недугах замечается необъяснимое своенравие. Это своенравие существует и в недугах душевных. Часто благодеяния посевают в облагодетельствованном к благодетелю чувство непримиримой, исступленной ненависти. Так часто встречается эта противоестественная странность, что по ней образовалась народная пословица: "не скормля, не споя, не наживешь врага". Силен яд греха, которым мы отравлены; зараженные им человеки способны ненавидеть не только своих благодетелей — человеков, способны ненавидеть Бога. Доказали они это многочисленными опытами».

6.

А вот пункт 11 проекта Постановления Собора - «призвать раскольников вернуться в лоно канонической церкви» - у мирянина сомнения не вызывает. И не вызывает, быть может, как раз потому, что не слышит он той самой воли Божией во Христе, и не чувствует боли разделения братьев. К тому же, напомним, что «вернуться в» может по определению лишь тот, кто «вышел из». Если бы мирянин из глубинки не заглушал в себе голос совести, то наверняка бы осознал, что за прошедшие двадцать лет в неканонических структурах уже выросло несколько поколений верующих, которые пришли к вере именно там, и искренне отдали своё сердце Спасителю. Можно говорить о «соединении» или «присоединении», но если мы говорим о «возвращении», то нужно понять, что либо мы адресуем этот призыв лишь малой группе лиц, которые действительно однажды ушли в раскол, либо просто лицемерим.

Так что можно надеяться, что действительно будут принятые не просто торжественно-декларативные, но именно конструктивные мудрые решения, «направленные на преодоление разделений в среде украинского Православия», о чём говорится в приветствии Патриарха Кирилла и к чему призывал владыка Ионафан.

[1] При встрече с патриархом Кириллом во время его визита на Украину в августе 2009 президент Украины Виктор Ющенко заявил: «Самое большое желание украинского народа — жить в единой поместной православной церкви». На что Патриарх ответил: «Эта церковь, господин президент, существует. Есть поместная церковь на Украине».