Возможен ли в Украинской Церкви «белорусский сценарий»?

28 12 2013 |
Автор: редакция портала «Религия в Украине»

25 декабря 2013 г. в Москве состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Как сообщает официальный сайт РПЦ, члены Синода «имели суждение о событиях на Украине» и приняли по этому поводу специальное заявление.

 

«Наследники исторической Руси»

 

В принципе, текст этого заявления не содержит ничего особенного. Здесь вновь повторены ставшие уже общим местом рассуждения о «духовной общности, которая скрепляет народы, вышедшие из единой крещальной купели святого равноапостольного князя Владимира». В заявлении также отмечается, что украинцы не должны нарушать единство Русской Церкви. Несмотря на то, что члены Синода говорят, что уважают право украинского народа «на выбор своего пути», они все же ясно дают понять, что выбирать нужно «вечные нравственные ценности, на которых веками строилась и, верим, будет строиться жизнь наших народов, наследников исторической Руси». Члены Синода уверены, что только нравственные ценности «исторической Руси» могут дать будущее народу Украины.

 

Далее без особых пояснений приводятся рассуждения о необходимости сохранять и укреплять институт семьи. Вполне очевидно, что тут авторы заявления прозрачно намекают на европейский либерализм, который считает семьей уже не только союз мужчины и женщины, но и однополые пары. Так что, хотя послание ничего прямо не говорит ни о Европе, ни о таможенном союзе, все же рекомендации, которые дает московское церковное руководство украинскому народу, вполне понятны. С кем украинцы должны строить свое будущее, тут сказано вполне определенно.

 

Во всем этом нет ничего неожиданного. Позиция Патриарха Кирилла, да и всей Московской Патриархии в «украинском вопросе» давно известна. Неожиданным стало другое. В тексте заявления, которое адресовано украинскому народу, ни разу не упомянута ни Украинская Православная Церковь, ни ее Предстоятель митрополит Владимир (Сабодан). Члены московского Синода обошли полным молчанием и те заявления, которые делала Украинская Православная Церковь в связи с ситуацией в стране. И вот это не может не привлечь внимания пытливого читателя. Как правило, в официальных документах Московского Патриархата, касающихся Украины, хотя бы формально подчеркивается поддержка действий УПЦ и ее предстоятеля. Но в заявлении московского Синода от 25 декабря ничего подобного нет. А отсутствие прямого одобрения на церковно-дипломатическом языке, конечно же, читается как косвенное неодобрение той позиции, которую заняла сегодня УПЦ.

 

Напомним, что в течение последних недель официальные спикеры УПЦ неоднократно говорили о праве граждан Украины свободно высказывать свое мнение и организовывать гражданские акции протеста (если только они проходят в рамках действующего законодательства). Киевский митрополит Владимир даже похвалил студентов, вышедших на Майдан, поскольку они неравнодушны к будущему своей страны. УПЦ осудила насилие, случившиеся на Майдане, и призвала власть объявить мораторий на применение силы (и, кстати, Президент Украины этот призыв услышал). Кроме того, УПЦ, пользуясь случаем, еще раз осудила пресловутое «политическое православие» и подчеркнула недопустимость превращать церковный амвон в место политической агитации. 19 декабря во всех храмах и монастырях УПЦ был совершен молебен о сохранении мира в стране, а 20 декабря управляющий делами УПЦ митрополит Антоний принял участие в молебне на Владимирской горке вместе с другими религиозными лидерами Украины.

 

На этом фоне выглядели совершенно маргинальными высказывания Одесского митрополита Агафангела про то, что на Майдане собрались «все силы ада» или попытки наместника Киево-Печерской лавры митрополита Павла оправдывать действия милиции и доказывать, что студенты стоят на Майдане за деньги.

 

УПЦ смогла удержаться над схваткой. Конечно, мы не услышали из уст официальных спикеров УПЦ прямого одобрения того гражданского протеста, который продолжается на Майдане. Но к чести УПЦ она воздержалась и от славословий в адрес действующей власти. При этом рядовые клирики УПЦ были куда более свободны в своих действиях. Группа священников УПЦ обнародовала обращение с фактической поддержкой Майдана. И никакой жесткой реакции со стороны высшего руководства УПЦ за этим не последовало. Протоиерей Андрей Дудченко по собственной инициативе выступал со сцены Майдана, и за этим тоже не последовало никаких наказаний. Глава Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ протоиерей Георгий также выступал на Майдане (правда, уже с ведома митрополита Владимира).

 

Обо всем этом нет ни слова в заявлении московского Синода. Похоже, даже эти весьма осторожные действия УПЦ, не пришлись по душе Патриарху Кириллу. Любопытно, что московское заявление никак не осуждает применение силы против митингующих и уж тем более никак не осуждает «политическое православие». Так что позиция, озвученная церковными лидерами в Москве, явно не стыкуется с той позицией, которую заняло церковное руководство в Киеве.

 

Критики УПЦ вполне резонно замечали, что в ситуации столь принципиального противостояния в украинском обществе, такая осторожная позиция Церкви, свидетельствует о слабости и нерешительности. Однако истина познается в сравнении. Заявление, обнародованное московским Синодом, показывает, чего ожидало от УПЦ ее московское начальство. Но не дождалось… Может, потому и было принято в Москве новое обращение, которое должно символично перечеркнуть все те вольности, которые позволила себе УПЦ.

 

«Белорусский сценарий»

 

25 декабря Синод в Москве также принял решение отправить на покой Минского митрополита Филарета (Вахромеева) – одного из старейших и авторитетнейших иерархов РПЦ. Это решение было вполне ожидаемым, так как здоровье митрополита Филарета в последние годы заметно ухудшилось. Новым митрополитом Минским был назначен владыка Павел (Пономарев). Это малоизвестный архиерей, ничем особо не отличившийся. В 1970-90-ее гг. он служил за рубежом, был начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме, руководил Патриаршими приходами в Америке, занимал Венскую кафедру. Свою церковную карьеру он сделал, прежде всего, как зарубежный епископ, то есть епископ, находящийся в сфере влияния Отдела внешних церковных связей. Так что это один из тех иерархов, которые составляли кадровый резерв Патриарха Кирилла, многолетнего председателя ОВЦС.

 

Весьма характерно, что для служения в Беларусь направлен человек, не входивший до этого в число белорусского епископата и не имеющий белорусских корней. Похоже, что главным критерием при назначении нового Минского митрополита, была личная преданность кандидата Патриарху Кириллу. Если учесть, что Минский митрополит по положению является постоянным членом Синода РПЦ, то становится очевидно, что критерий личной преданности был ключевым.

 

В годы правления Патриарха Алексия II (Ридигера) костяк Синода составляли иерархи примерно одного поколения, которые легко могли спорить с Патриархом, не соглашаться с предлагаемыми им проектами решений и отстаивать свою позицию. Теперь ситуация меняется. В московском Синоде уже почти не осталось тех, кто мог бы открыто не соглашаться с мнением Патриарха Кирилла. После ухода на покой митрополита Филарета (Вахромеева), пожалуй, единственным постоянным членом Синода, который может вести себя независимо, остался митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков). Да и он уже приближается к своему 80-летнему юбилею и едва ли имеет силы активно влиять на ситуацию в РПЦ. Сегодня Патриарх Кирилл уверенно превращается в своеобразного церковного монарха, сосредотачивающего в своих руках все большую и большую власть, которая чревата стать абсолютной.

 

Исключением из этой «монархической» схемы все еще остается Украинская Православная Церковь. Патриарху Кириллу никак не удается установить над ней контроль. Осуществить в Украине «белорусский сценарий» невозможно. Киевский митрополит не назначается из Москвы, а выбирается в Украине. Попытка устранить от управления митрополита Владимира на рубеже 2011-2012 гг. в связи с его болезнью оказалась безуспешной. Влиять на механизм принятия решений в УПЦ Москва также не может. В пределах УПЦ на практике игнорируются постановления Московских соборов, которые, казалось бы, должны были бы быть обязательными и для Украины. Все это является источником постоянного раздражения для московского церковного начальства. УПЦ, несмотря на все ее внутренние проблемы, медленно, но уверенно уходит из рук Московской Патриархии. И чем чаще мы слышим из Москвы призывы хранить «единство Русского мира», тем менее убедительно они звучат…

 

Фото facebook

Теги:
4375







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
4   Olexander
11 січня 2014 19:51

До речі, релігійно-духовна ситуація у БПЦ була досить здоровою. При митр. Філареті , принаймні.


3   Olexander
11 січня 2014 15:30

Звичайно ж, ситуація в Україні буде змінюватися в бік проти Руської Церкви. Адже до влади в УПЦ приходить вже нове покоління, яке виросло після незалежності й виховане школами з русофобськими підручниками (особливо з історії). У Руській Церкві вони імпліцитно вбачають страшне "Московське православя", яке протистоїть "демократичним", "собороправним" "київським" традиціям. Вони  шкільною інерцією "душу й тіло положать" за "незалежність" "своєї церкви" від "московської". А їм охоче допоможе інтелігенція "нової генерації", яка виховувалась в тих же школах, але ще підсиливша свій ентузіазм проти "наших вороженьків" у "вишах" (вибачте за ТСН-івський жаргон), де їм дадуть прививку проти комплексу "малоросійської меншовартості". А дехто підсилить ці навички в аспірантурі Відділення релігієзнавства ІФ НАНУ і конкретніше виокремить предмет своєї оротьби - "Русскій мір" "кегебешніка Кіріла", щоб вже контрольним пострілом - "як роса на сонці"... Сумно? - Можливо. Але всі вони будуть провадити цю боротьбу з упевненістю, що борються за "Русь-Україну" та "свою національну церкву" (і дарма, що це такі ж міфологеми як і "Рускій мір", але ж вони обєктивізуються в їх свідомості, а значить обовязково мають онтологізуватися). "Ми діти свого часу", - скажуть вони колись (як говорили партійні номенклатурщики типу "першого президента"). А що робити? Добре це чи погано? "Немає на те ніякої ради" (проф. Н. Яковенко)


28 грудня 2013 21:23

Мне понравилось. И привязка к ситуации в Белорусии очень умесна.


28 грудня 2013 20:30

Спасибо за инсайд, я многих нюансов не знал.


Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант