Североамериканская православно-католическая комиссия, признавшая тождество таинств православных и католиков, открыла новую сессию

15 06 2011 |

Очередные заседания Североамериканской православно-католической богословской комиссии открылись в Свято-Владимирской православной семинарии в Крествуде (Православная Церковь в Америке - ПЦА).

 

Североамериканская православно-католическая комиссия является официальным экуменическим проектом Постоянной конференции канонических православных епископов Америки (SCOBA), Комитета экуменических и межрелигиозных связей Католической епископской конференции США и Епископской конференции Канады, напоминает "Православие и мир". Проект стартовал в 1965 году. Первая богословская дискуссия по вопросам о природе Святого Духа в рамках консультации прошла в октябре 1999 года.

 

В 2003 г. участники комиссии призвали православную и католическую Церкви к практике совместного чтения Символа веры и к отказу от именования друг друга "еретиками".

 

В 2010 г. участники комиссии еще раз подтвердили, что обе Церкви полностью признают таинства друг друга: "Несмотря на разногласия по вопросу места Римского епископа во вселенском христианстве, нам представляется очевидным, что общее между православными и католиками существенно превосходит наши разногласия. Обе наши Церкви настаивают на непрерывности учения апостолов как основе нашей веры, что выводится из контекста исторической христианской общины. Мы совместно верим, что как Церкви своею жизнью укоренены в Божественной Литургии, так и жизнь каждой личности формируется и питается Словом Божьим и Церковными таинствами: крещением, миропомазанием, Евхаристией, через которые верные входят в Тело Христово, в то время как через рукоположение епископом некоторые из них поставляются на постоянное служение Таинств и управления, а брак христиан – мужчины и женщины – в литургическом сообществе делает их образами единства Христа и Церкви".

Теги:
535







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
16 червня 2011 22:14

Православному: Фотій чи Марк, це не "людішки", я питався концептуальну річ. Чи може окрема особа, навіть найбільш обдарована богословськи визначати що є православна віра? Відповіді я не почув. Ні, Ви не Папа Римський, але це до того чи я православний не має стосунку.
Дону Карлєоне, Ви забули, що РПЦ ще донедавна називалась Православна-Кафолична Церква. Тобто відкрито декларувала свою кафоличність (буква Т чи Ф, це просто різночитання однієї і тієїж грецької букви). І не думаю, що сьогодні вона не вважає себе католицькою Церквою. Переконаний що так. Тому вийдіть за ці тупі конфесійні рамки в яких Ви мислите, православні по суті декларують себе і католиками одночасно (бо в символі віри стоїть саме католікен екклесіан .) Тому не дивуйтесь що католики є православними, за такимсамим правом. Ці терміни не мають конфесійний копірайт, просніться. Я православний тому, що віра Католицької Церкви не відхилилась від ортодоксії (те що Ви там самі собі щось довели, ще не значить що Ви це довели насправді) - мало того Римська Церква є правилом ВІРИ, за словами Іринея Ліонського! А там вже о. Савєльєв згадував за різних святих отців. Тож слідуйте за Святими Отцями дорогі. І пригадаю Вам слова Кирила Олександрійського, які вже не раз тут писав: "Qui membra sumus Christi debemus Capiti nostro Pontifici Romano et Aposolicae Sedi omnes esse uniti firmiter". Чого Ви його єретиком не проголосите?

Про собори і міліони вірних. Якого рівня собори? Чи мільйони вірних можуть визначати що таке єресь? Такі прості питання, для зясування питання авторитету в Православній Церкві, що є найвищим авторитетом?


16 червня 2011 15:58

Але я православний, бо католики теж православні, якщо Ви не знали.
Анатолий, я в своей жизни встречал православных буддистов, но это не означает, что они Православные! Не нужно все в кучу валить, мухи отдельно, котлеты отдельно, или…, или…!



16 червня 2011 15:19

Значить в Православії право визначати, що таке єресь мають право окремі особи. Тобто якшо завтра якийсь правсолавний напише ще щось інше це теж буде правильним.
Значит для Вас патр. Фотий, свт. Марк Эфесский, свт. Григорий Палама - это какие-то там православные людишки. Это и не удивительно. Ибо для латинян и отступников от православной веры, т.е. униатов, сии святые мужи не являются авторитетами. Да и соборные акты, принятые на собраниях восточных епископов для папежников не имеют ни малейшего значения.

Але я православний, бо католики теж православні, якщо Ви не знали.
Если Вы православный, то я папа Римский. )))

Щодо філіокве, то греко-католики не зобовязані його вживати відповідно до своєї східної традиції. На інтронізації нвоого глави УГКЦ його не вживали. Можете передивитись відео.
Если униаты не используют в Символе веры эту еретическую вставку, то это еще не означает, что они мыслят так же, как и православные.


16 червня 2011 15:17

Значить в Православії право визначати, що таке єресь мають право окремі особи.
За этими, как вы выразились отдельными личностями стоят Соборы и миллионы верных!


16 червня 2011 13:06

Значить в Православії право визначати, що таке єресь мають право окремі особи. Тобто якшо завтра якийсь правсолавний напише ще щось інше це теж буде правильним. Ок. Акти яких соборів? Якого рівня?

Карлєоне.Звісно я не належу до конфесійного Православія. Але я православний, бо католики теж православні, якщо Ви не знали. Щодо філіокве, то греко-католики не зобовязані його вживати відповідно до своєї східної традиції. На інтронізації нвоого глави УГКЦ його не вживали. Можете передивитись відео.


16 червня 2011 13:04

Хто в Православії має парво визначати що таке єресь і засуджувати її? Дон Карлєоне? :)
Свято отеческое вероучение + Соборы, или вам этого мало?! Вы, защищая позицию католиков, показали свою не православность, из этого следует, что греко-католики ряженые волки, имеющие вид православных силы же Его отрекшиеся! Вы уж определитесь для себя: кто вы католик или православный?!


16 червня 2011 12:54

Хто в Православії має парво визначати що таке єресь і засуджувати її?

Прочитайте, что пишут поздневизантийские отцы Церкви (свт. Марк Эфесский, свт. Григорий Палама) о FILIOQUE и Вам все станет понятно. Есть и соборные акты по этому вопросу...


16 червня 2011 12:41

Хто в Православії має парво визначати що таке єресь і засуджувати її? Дон Карлєоне? :)


16 червня 2011 12:39

Ибо для восточных, латинское учение об исхождение Св. Духа - ересь.
Причем одна из самых мерзких ересей, которая по сей день разрывает Церковь!


16 червня 2011 12:16

АРХМ АВВАКУМ - наш человек! Так держать!


16 червня 2011 12:12

А навіщо виривати одну фразу, підписаний весь документ і всі його слова рівносильні. Але навряд чи Ви почули його учасників. Мене дивує інший факт, Ваша полеміка завжди має нотку, що католики ідіоти (напр. коли кажете, що православні висловились, щоб не образити... А думаєте католики не можуть образити?) і нічого не петрають. Я розумію, що Ви вважаєете себе правим і щось довели. Але не забувайте, що католики не ідіоти і свою позицію теж вміють обгрунтовувати не менш "залізобетонно". Ви не плутайте того, що Ви довели самим собі що католики ідіоти, з тим що Ви щось довели католикам. Для "внутрішнього православного вжитку" любі аргументи підходять, бо наперед відома ціль - католики неправі. Ви доводите насамперед самим собі і для своїх вірних, а у відкритому діалозі багато аргументів не працюють - і це показують ось такі спільні заяви.

Ці заяви можна не приймати до уваги, але вони є лакмусовим папірцем для визначення, що вам зрештою потрібно: чи зясування істини чи міжконфесійна конфронтація. Що ж до зясування спірних питань, то такі комісії якраз і сприяють цьому.


16 червня 2011 11:54

Анатолию
На Богословском портале в указанном Вами документе есть такая фраза: "Між грецькою і латинською богословськими традиціями явно зберігається напруга щодо фундаментальної проблеми вічного походження Духа як окремої божественної особи".

Это истинная правда. И это еще очень сдержано православные участники высказались, чтобы не обидеть католиков. Ибо для восточных, латинское учение об исхождение Св. Духа - ересь. А посему заседания различных комиссий не имеет особого значения для преодоления схизмы, пока не будут разрешены все спорные богословские вопросы.


16 червня 2011 10:04

Дуже прикметно, що ви сперечаєтесь про filioque під новиною про північноамериканську православно-католицьку комісію, яка на цю тему вже давно прийняла спільний документ.Можете його прочитати на БП і українською - FILIOQUE: питання, що розділяє Церкви?
А також дуже вартісною в дискусії є історична книга видана в Оксфорді, неполінуйтесь

І ще важливо гляньте на документ Папської ради зі сприяння єдності християн 1995 про filioque (бо дискусія така як би ми жили у 18 столітті)


16 червня 2011 09:46

Если сказать что Христос дунул, но никакого Духа Святого не вышло, на тот момент апостолы ничего не приняли?! (Он просто пошутил!) Тоже, как то не так. Близко к кощунству! Сказать, что Христос дунул, но сошел не тот Святой Дух?! Так, а какой же? Если сказать что вышел из уст Христа Дух, но не полностью, тоже получается сущая тебе нелепость... Посему читаем, что читаем и видим, что видим... без всяких истолкований.
Фомы в тот момент не было, а в день Пятидесятницы все единодушно были вместе, но проблема filioque как раз в том, что если от Отца и Сына исходящего, получается разделение Божества на два источника схождения, а Бог не делим и не слиян! Вот так, одно слово может породить ересь и отступление от истины! Filioque, это разделение поэтому не должно быть никакого заигрывания с католиками иначе сами заразимся этой ересью.


16 червня 2011 08:47

ТАТЯНЕ Как вы это истолкуете: Еванг от Иоанна...

Отче, у меня Библия с католическими параллельными местами и комментариями. Ну, подарили когда-то, вот, частенько пользуюсь. Перевод синодальный, а издали католики. smile
Открываю Ин.20:22, и тут же натыкаюсь на католиками же поставленное параллельное место: Ин.7:39. Сами прочитаете. Так что даже для католиков (как я понимаю) приведенный Вами отрывок не есть аргумент. (могу ошибаться, пусть католики - греко-католики поправят).
ДЕло в том, что есть три преемствености:

Ensiat, как Вы все это чудесно расписали! Четко и красиво, и без прикрас. Так оно и есть. Другой вопрос, что Вы допускаете использование сторонами п.1 (формальная линия хиротоний) в качестве "икономии", потому что п.2 и 3 явно свидетельствуют о разрыве как учения, так и практики. Я бы такого снисхождения не делала (понимая, что мы все таким образом подставляемся под удар). Но не для того, чтобы опровергнуть апостоличность православности нашей, а для того, чтобы мы немножко очухались: даже из камней Господь может создать детей Аврааму, уж кольми паче восстановить священство "из ниоткуда"! Если Бог даже человечество "обнулял", оставив только Ноя со чады, то что же Он может сделать, когда увидит все наши прегрешения в Церкви (и клира зазнавшегося в первую очередь)?
В общем, я за то, чтоб у нас работали все Вами указанные 3 пункта в совокупности, а не по принципу "если соблюдается хотя бы одно из условий". Мы не имеем права приуменьшать и сужать то, что установлено Самим Господом.






Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Публікації розділу
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант