16 июня в горсовете Белой Церкви был проведен круглый стол, посвященный вопросу целесообразности строительства мечети, инициированный группой местных жителей, выступающих против появления в городе мусульманского культового сооружения, сообщает в своем репортаже для «Религии в Украине» участник события эксперт-исламовед Денис Брилев.

Предыстория вопроса такова. В 1993 году в Белой Церкви была зарегистрирована мусульманская община, которая долгое время проводила свои богослужения сперва на квартирах верующих, а потом – в арендованном помещении. Со временем община увеличилась, и съемные помещения уже не давали возможности полноценно проводить пятничные молитвы. В 2009 году община подала документы на выделение земли под строительство мечети. Пройдя все предусмотренные законом процедуры, 13 апреля этого года на заседании градостроительного совета белоцерковским архитекторам был представлен эскиз мечети на 250 человек, подготовленный архитектором Джан. После детального обсуждения эскиз отправлен на доработку.

Однако за две недели до этого, 30 марта 2011 года, в адрес исполкома Белоцерковского городского совета и на имя начальника Управления архитектуры градостроительства г. Белая Церковь Г.Ф. Кревского поступило письмо за подписью архиепископа Белоцерковского и Богуславского Митрофана следующего содержания:

После этого на 8-й сессии Белоцерковского горсовета, прошедшей 21 апреля, депутат Людмила Дрыгало (фракция «Народна Партия») адресовала горсовету и городскому голове депутатское обращение своей фракции с просьбой заслушать на сессии горсовета вопрос о целесообразности строительства мусульманской мечети в Белой Церкви. Одновременно депутат обратилась к жителям города с «Обращением о недопустимости строительства мусульманской мечети в г. Белая Церковь» с текстом следующего содержания:

В результате 18 мая городской голова В.П. Савчук подписал распоряжение про создание совещательного комитета по проведению общественных слушаний. Первое заседание этого комитета состоялось уже через два дня, 20 мая, в офисе Киевской региональной организации Народной партии. В состав совещательного комитета вошли 13 членов: координатор инициативной группы Г.М. Бойко, депутаты Белоцерковского городского совета К.В. Бугайчук, Л.Б. Дрыгало, С.В. Истомин, В.М. Коверда, В.П. Ямковий, секретарь городского совета А.Б. Олейник и представители общественности и религиозных общин С.И. Мартынюк, П.В. Розгон, В.Ф. Тихоненко, Л.С. Тихоненко, В.В. Филиченко и И.В. Цеков. Председателем комитета была избрана Г. Бойко и секретарем Л. Тихоненко.

Инициативной группой против строительства мечети был подготовлен агитационный буклет, который открывается статьей В. Перерви «Чи потрібна Білій Церкві мечеть?!», а также содержит следующие заголовки: «В Сомали за переход в христианство родственники убили 17-летнюю девушку», «В Индонезии христианская деревня сгорела дотла от рук соседей-мусульман», «В Судане религиозные фанатики распинают христиан», «В Крыму девушку забили камнями так как она «не оправдала доверия и нарушила законы шариата», «Немцы опасаются экспансии ислама», «Мусульманські поліцейські зґвалтували і застрелили християнина за богохульство», «Ежегодно в мире убивают пять тысяч человек за отход от исламских традиций – доклад ООН», «Кровопролитні зіткнення у Нігерії: кількість жертв перевищила 460 осіб», «В Северо-Западной приграничной провинции Пакистана убит пастор: это лишь один эпизод непрекращающейся агрессии против христиан»…

При этом стоит отметить, что в заметке про Нигерию в действительности речь идет об убийстве мусульман, а не мусульманами. Что же до убийства Катерины Корень в Крыму, о чем упоминала в своем обращении Людмила Дрыгало (информация об этом содержалась также в буклете), то, согласно официальной информации МВД Крыма, по предварительным данным убийство не носит религиозного характера. Об этом же заявил глава крымско-татарского меджлиса Мустафа Джемилев, комментируя сообщения ряда СМИ об убийстве на полуострове девушки, совершенном якобы по законам шариата.

Собранный совещательным комитетом круглый стол, который предшествует общественным слушаниям, состоялся, как уже было сказано, 16 июня. На нем присутствовали представители как инициативной группы против строительства мечети, так и мусульманской общины, а также представители научного сообщества и журналисты. Инициативной группой были приглашены в качестве экспертов-религиоведов сотрудники Киевской духовной академии доцент Чернышев В.М. и Борозенец Т.А., а также приглашенный мусульманской общиной в качестве эксперта-исламоведа Денис Брилев.

Участники круглого стола в Белой Церкви

Не останавливаясь подробно на выступлениях каждого участника круглого стола, отметим лишь наиболее яркие и характерные моменты выступлений.

Г. Бойко своим выступлением открыла заседание круглого стола, и сразу же озвучила ряд опасений, которые, по ее утверждению, испытывают все жители Белой Церкви. На что присутствовавший на круглом столе мэр Белой Церкви В. Савчук посоветовал не говорить от лица всех жителей Белой Церкви, а только от инициативной группы. Приняв во внимание замечание, Г. Бойко продолжила свое выступление, обратив внимание присутствующих, что население Белой Церкви испытывает нехватку церквей и потому строительство мечети мусульманами, по ее мнению, выглядит как издевательство над местными христианами. Кроме того, по словам Г. Бойко, мусульмане, как гости в Белой Церкви, должны заслужить право что-либо просить или требовать, на что присутствующие на круглом столе представители мусульманской общины заметили, что среди них достаточно много коренных местных жителей, или же проживших в Белой Церкви не один десяток лет. Также докладчица неоднократно высказала свое возмущение размерами планируемой мечети, которые, по ее словам составляют 3000 кв. м, что было опровергнуто местными мусульманами: они уточнили, что 3000 кв. м составляет вся суммарная площадь выделяемого участка, на котором кроме мечети планируются хозпостройки и парковка, сама же площадь мечети значительно меньше. В своем выступлении Г. Бойко также подняла вопрос о численности мусульман в городе и соответственно – необходимости постройки мечети как таковой. На этот вопрос ответил имам местной мусульманской общины Салман Садаев, который сказал, что обращение про выделение земельного участка подписало около 270 мусульман, а в целом проживающих в Белой Церкви мусульман около 2 тысяч.

Д. Брилев в своем выступлении обратил внимание на то, что наличие или отсутствие мечети не является фактором трудовой миграции (поскольку одним из основных аргументов против строительства мечети являлось увеличение числа нелегальных мигрантов и возможное связанное с этим ухудшение криминальной обстановки). Причины трудовой миграции, в том числе – нелегальной, лежат в экономической плоскости. С другой стороны, общемировые тенденции свидетельствуют в пользу того, что миграция из стран, относимых к традиционно исповедующим ислам, в том числе и в Украину, будет только увеличиваться. Поэтому чем скорее государство и граждане осознают необходимость осмысленного отношения к данной проблеме и совместных с украинскими мусульманами поисков путей ее решения, тем больше негативных социальных последствий (подобных тем, что наблюдаются в Европе) удастся избежать.

Выступление Т. Борозенца было достаточно выдержанным, без резких выпадов в сторону мусульман. В своем выступлении он упомянул об особом, сакральном значении Белой Церкви для христиан Украины, которое, по его мнению, превышает даже значение Киева, поскольку в самом названии города есть указание на его «христианскость». Представителям мусульманской общины Т. Борозенец посоветовал не торопить события, и, уточнив, где мусульмане до этого совершали пятничные молитвы (в арендованной квартире) порекомендовал и дальше арендовать помещение для отправления культовых потребностей.

Выступление доцента В. Чернышева было более эмоциональным, с четко сформулированной позицией. Обратив внимание присутствующих на то, что для мусульман христиане являются язычниками (что вызвало бурю протестов со стороны представителей мусульманской общины, поскольку в исламе христиане и иудеи названы «людьми Писания» и четко отделены от язычников), докладчик перешел к цитированию тех мест из Корана, которые, по его мнению, доказывают насильственный характер ислама. При этом на вопрос журналиста Андрея Деркача о том, можно ли назвать Иисуса за то, что он изгнал торговцев из храма, экстремистом, В. Чернышев со знанием дела объяснил, что существует 4 вида толкования Евангелия, и далеко не всегда применяется буквальное понимание текста священного писания. На последовавший за этим вопрос о том, является ли он специалистом по толкованию Корана, который также является священным текстом и имеет свои особенности толкования (причем далеко не каждый мусульманин, даже знающий в совершенстве арабский язык, может толковать Коран) выступающий не ответил (со статьей В. Чернышева, положенной в основу выступления на круглом столе можно ознакомиться на сайте «Украина православная» журналиста В. Анисимова).

Участник инициативной группы, депутат местного совета В.П. Ямковий в своем выступлении подчеркнул недоработки мусульман, которые, по его мнению, во многом и обусловили сложившуюся ситуацию. Так, он отметил недостаточное присутствие белоцерковских мусульман в информационном пространстве города, слабое знакомство горожан с жизнью мусульманской общины, а также недостаток информации о вкладе местных мусульман в жизнь города (в частности, в виде спонсирования школ и больниц). Представители белоцерковской мусульманской общины согласились с подобными замечаниями и признали, что недостаточно внимания уделяли информированию широкой общественности о своем вкладе в жизнь Белой Церкви.

От мусульман выступали имам белоцерковской мусульманской общины Салман Садаев и председатель общины Роман Сангариев. В своем выступлении они обратили внимание на то, что со стороны инициативной группы некорректно их называть пришлыми, поскольку они являются жителями Белой Церкви не один десяток лет, и горожанами являются также немало мусульман – коренных белоцерковчан. На недовольства размерами мечети (рассчитанной, напомним, на 250 человек) представители мусульманской общины ответили, что готовы отказаться от хозпостроек и ряда помещений и уменьшить вместительность мечети, если вся проблема только в этом.

Последним выступил мэр Белой Церкви Василий Савчук, который напомнил участникам круглого стола, в первую очередь – представителям инициативной группы против строительства мечети, об ответственности за разжигание межнациональной и религиозной вражды. По словам мэра, непосредственно перед проведеним данного мероприятия он обсуждал проблемы, связанные со строительством мечети, с представителями прокуратуры и СБУ, и ему напомнили о существовании статьи 161 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за разжигание межнациональной и религиозной вражды.

В. Савчук указал, что недопустимо проводить исторические аналогии и использовать информацию о событиях за рубежом в процессе обсуждения перспектив строительства мечети в городе. В заключение своего выступления мэр также выразил надежду, что в Белой Церкви не возникнет противостояния на религиозной или межнациональной почве.

Как видим, круглый стол вскрыл ряд проблем, сегодня остро стоящих перед украинским обществом. Прежде всего – это проблема религиозной нетерпимости, искусно подогреваемой как некоторыми политическими силами в погоне за рейтингом, так и некоторыми околоцерковными кругами, стремящимися использовать образ «чужого» (в данном случае – против мусульман) для мобилизации своей паствы. Однако это вопрос скорее индивидуальной порядочности, а не государственной политики. Как представляется, если со стороны государства будет следовать четкая и жесткая реакция на нарушения закона, то это должно способствовать улучшению межконфессиональных отношений и, в определенной мере, уменьшить число желающих заработать политический или иной капитал на провоцировании межрелигиозной вражды.

Другая проблема, которую можно выделить, – это крайне низкий уровень информированности украинского общества об исламе и его ключевых особенностях, а также об историческом контексте существования ислама на территории Украины (которое, по данным археологических раскопок, начинает свой отсчет с VIII столетия). Более того, как показал круглый стол, в сознании многих украинцев бытуют активно тиражируемые СМИ стереотипы об исламе как религии террористов.

Следует заметить, что данная проблема не нова, на нее в 2005 году в своей монографии «Суспільно-релігійні відносини: виклики Україні XXI століття» обращал внимание сотрудник Национального института стратегических исследований Сергей Здиорук. По его мнению, интеграция мусульман в общеукраинский контекст затруднена определенными предубеждениями и стереотипами в отношении ислама, созданных еще во времена господства коммунистической идеологии. Среди таких стереотипов:

- ислам отличается крайней нетерпимостью и агрессией в отношении представителей других религий;

- ислам выступает идейной основой религиозного экстремизма, а исламизация провоцирует политическую нестабильность и подталкивает к насильственному устранению институтов государственной власти;

- развитие мусульманской культуры основано на экспансии и направлено на ассимиляцию немусульманских народов.

Подобные предубеждения, по мнению эксперта, создают существенные препятствия углублению этноконфессионального диалога и взаимопонимания в обществе.

Здесь также нельзя не вспомнить о разгоревшейся недавно на портале «Религия в Украине» дискуссии о стратегическом характере преподавания религиоведения в высшей и средней школе, что, как можно видеть, становится актуальным и жизненно необходимым в нашей многоконфессиональной стране. Не в последнюю очередь именно благодаря популяризации академического религиоведческого знания возможен один из путей нормализации межрелигиозных отношений – по крайней мере, общество избавится от наиболее невежественных стереотипов. Если же не предпринимать попыток успокоить оппонирующие стороны, развеять наиболее деструктивные заблуждения друг о друге, то ситуация будет обостряться вплоть до перехода в неуправляемую фазу. Пример Белой Церкви может оказаться свидетельством возникновения новой тенденции, когда напряженность в мусульманско-православных отношениях начнет распространяться за пределы традиционного неспокойного в этом отношении Крыма – на территорию «континентальной» Украины.