В конце июля в Республиканской крымскотатарской библиотеке им.И.Гаспринского при поддержке Меджлиса крымскотатарского народа и Института общественных исследований (г. Днепропетровск) состоялась презентация монографии российского историка, кандидата исторических наук Дмитрия Сеня "Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья".

Событие стало заметным явлением в научной и общественной жизни Крыма, сообщает Авдет.

Вел презентацию член Меджлиса, редактор газеты "Къырым" Бекир Мамутов. В своем вступительном слове он рассказал о положительной динамике складывающихся взаимоотношений между Меджлисом крымскотатарского народа и Институтом общественных исследований, которые демонстрируют искреннюю дружбу между представителями крымскотатарского и украинского народов.

Б.Мамутов дал высокую оценку труду Дмитрия Сеня, охарактеризовав его характеристику роли Крымского ханства среди государств Причерноморья как объективную и новаторскую.

"Это, по сути, строго научное издание, в котором изложены результаты многолетней исследовательской работы автора, затронуло и злободневные вопросы современности, – сказал Мамутов, задав автору следующий вопрос: "Прежде всего – вопрос о том, является ли российское казачество непримиримым противником крымскотатарского народа".

Дмитрий Сень, в свою очередь, дал на этот неожиданный, но вполне убедительный ответ. По его мнению, донское казачество и Россия – это вовсе не единая историческая сила, но разные действующие лица истории, интересы которых иногда совпадали, но очень часто – входили в конфликт и противоречия. И это отражалось на их взаимоотношениях с Крымским ханством. Причем казачество Дона имело свою традицию отношений с Бахчисараем и османским Азаком (Азовом), часто несовпадающую с политикой Москвы.

Автор книги выступил с критикой "москвоцентричного" подхода историков, которые полагают, что донские казаки были исключительно стражей границ Российского государства, оплотом самодержавия на степном порубежье, охранителем православия и ревнителем его чистоты. Дмитрий Сень показал, что реальная история далека от таких прямолинейных схем.

Например, донское казачество не только участвовало на стороне России в войнах против Крымского ханства, но во второй половине ХVII в. вырабатывало свою линию мирного сосуществования с крымскими татарами, ногайцами и населением турецких городов Северного Причерноморья. После обострения отношений с царской властью значительная часть донцев переселилась на территорию Крымского ханства и приняла ханское подданство. В итоге под властью Гиреев сформировалось отдельное казачье сообщество – Кубанское ханское казачье войско. Его основателем стал соратник донского атамана Кондратия Булавина – Игнат Некрасов, от имени которого получилось название: "игнат-казаки" или "казаки-некрасовцы".

Они настолько прочно интегрировалось в состав крымскотатарского государства, срослись с его общественными нормами, идеологией и культурой (сохраняя в чистоте православие древнего обряда), что накануне издания манифеста Екатерины II 1783 г. не пожелали российского подданства и вместе со многими крымскими татарами переселились на территорию Османской империи.

Как отметил Дмитрий Сень, для современной российской историографии характерно успешное преодоление представлений о Крымском ханстве как о хищническом образовании, существовавшем исключительно за счет набегов на христианские государства. Все чаще появляются книги и статьи, в которых делается вывод о существовании развитой культуры крымскотатарского народа, в частности – его исторической и художественной литературы, орнаментального искусства, а также о богатой дипломатической истории Крымского ханства, истории православной Церкви и славянского населения на его территории, которые находились, в целом, в благоприятных условиях, примером чему являются и казаки-старообрядцы.

Тем не менее, отмечает автор, отдельные мифологемы продолжают влиять на состояние научной и общественной дискуссии. Так, недавно в авторитетном историческом журнале "Российская история" появилась рецензия на издание "Путешествие в Россию Педера фон Хавена" (1730-е годы), переведенного с датского языка и прокомментированного В.Возгриным. Автор этой рецензии жестко высказался по поводу оценок Возгриным потерь, понесенных Крымом во время войны 1735-1739 гг., прежде всего – потерь культурных. Валерия Возгрина автор рецензии упрекает в неприязни к России. И это, по утверждению Дмитрия Сеня, достаточно странно для рецензии, которая должна основываться исключительно на принципах научной критики, а не на принципах "патриотизма".

Дмитрий Сень также отметил, что для ряда региональных "историографий" история Крыма и Крымского ханства остается маргинальной; зачастую отношения Крыма с народами Кавказа интерпретируются сквозь призму советского клише: "борьбы с крымскотатарской агрессией". Примерно такое же положение наблюдается и в образовательном пространстве, на примере изучения истории Кубани. Непродуктивность такого подхода самоочевидна: он не только ничего не добавляет к существующему знанию, но и обесценивает саму возможность научного поиска.

В презентации также принял участие исполнительный директор Института общественных исследований Владислав Грибовский, который отметил важность того, что книга Дмитрия Сеня вводится в научный и общественный оборот. Первая презентация данной книги была проведена в Днепропетровске; на книгу были даны положительные рецензии, опубликованные в центральных и региональных научных изданиях. Кроме того, В.Грибовский отметил, что отношения между казачеством (не только донским, но и запорожским) и тюркоязычным населением степного пограничья (крымскими татарами, ногайцами, турками) носили не только конфликтный, но и мирный характер. Это были пограничные общества, которые далеко не всегда так выстраивали отношения между собой, как того хотела Россия.

Первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров высоко оценил научное и общественное значение книги Дмитрия Сеня. По его оценке, эта книга является примером взвешенного и профессионального исследования, которое служит развитию межнационального диалога и взаимопонимания, что невозможно без объективного и непредвзятого отношения к историческому прошлому.

В мероприятии, кроме представителей общественности, приняли участие историки, журналисты, преподаватели. Презентация прошло в атмосфере открытого, живого и заинтересованного общения, обозначившего важность того, что изучение истории должно служить сближению народов. Она также показала, насколько связаны были в прошлом судьбы казачества и Крымского ханства, и насколько важно знать факты этой взаимосвязи, чтобы не попасть в силки исторических мифов, которыми охотно манипулируют безответственные идеологи.