За допомогою «Групи Догнала» Москва бажає організувати розкол в УГКЦ, — експерт

21 01 2011 |
Україна

У спеціальному коментарі для РІСУ релігійний експерт Гліб Коваленко прокоментував інтерв’ю Кирила Фролова виданню «Донецкий кряж».

 

Експерт називає висловлювання К. Фролова симптоматичними, зокрема думки щодо УГКЦ, які, з огляду на близькість Фролова до Патріарха Кирила, можна вважати позицією Московської Патріархії. Фактично, Гліб Коваленко стверджує, що К. Фролов відкриває подробиці плану дій проти УГКЦ.

 

На думку експерта, з висловлювань К. Фролова, який є співробітником «Інституту країн СНД», стає очевидно, що «Москва бажає організувати за допомогою «Групи Догнала» розкол в УГКЦ».

 

«Організатор цього розколу був агентом чехословацької комуністичної спецслужби. Не було б нічого дивного в тому, щоб сьогодні він був агентом іншої спецслужби іншої держави, яка у свій час очолювала «соціалістичний блок». Іноді керівництво «групи Догнала» навіть не встигало перекласти свої відозви з російської на українську»,— наголосив Гліб Коваленко.

 

Він зазначив, що «своїми словами К. Фролов видає радше бажання РПЦ, щоб сектантський рух Догнала перетворився на розкол». При цьому експерт порадив Кирилу Фролову навчитися відрізняти поняття «розкол» і «секта».

 

Довідка про "підгорецький розкол"

 

Екс-монахи Антонін-Ілля Догнал, Ричард-Методій Шпіржік, Самуїл Р. Обергаусер раніше належали до ліквідованої у 2004 році Чеської делегатури отців-василіян. Четвертий отець — Василь-Маркіян Гітюк — українець. На сьогодні здійснюють свою діяльність у селі Підгірці на Львівщині.

 

Конфліктна ситуація з цими священнослужителями розпочалася 2003 року, коли вони виступили проти призначення Ватиканом на посаду екзарха Рутенської Греко-Католицької Церкви в Чехії словака о. Ладислава Гучку. Вони спробували зареєструвати громаду УГКЦ, але робили це без згоди церковної влади.

 

На початку 2005 року монахів було виключено з Василіянського Чину відповідними Декретами, потвердженими Конгрегацією для Східних Церков. Найвищий Трибунал Католицької Церкви також підтвердив, що усі ці священики більше не належать до Василіанського Чину Святого Йосафата. Вони не мають права носити василіанський монаший одяг і ставити біля свого імені чи прізвища василіанської позначки.

 

Проте екс-монахи не припинили своєї діяльності. На даний час вони співробітничають з найконсервативнішими колами в РПЦ, які виступають проти ідентифікаційних податкових номерів, європейської інтеграції України, вважаючи, що "Єдінім реальнім і розумнім рішенням для Україні є, щоб вона якнайшвідше війшла з ПАРЄ і стала насправді державою непокладу, як і Білорусія".

Теги:
597
Коментарів: 9







Матеріали по темі
  • У Львівській облраді хочуть перевірити «підгорецьких отців», які відкололис ...
  • Любомир (Гузар) вважає «підгорецьких отців» сектою, яка робить багато клопо ...
  • УГКЦ не вдалося переконати депутата-співачку Оксану Білозір у шкідливості ...
  • УГКЦ застерігає від "некатолицьких священиків, які видають себе за католиц ...
  • УГКЦ виганяє з монастиря групу монахінь, що пішли у розкол







    • Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



    Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
    9   Гліб Коваленко
    27 січня 2011 12:06

    Ваши аргументы, Микулич, вообще не убедительны. Мало ли кто что когда доказывал. Да, Владимира не убирали никакие агенты москвы. Ну и что?
    Аналогии - не есть доказательства.
    Особенно в истории.
    В общем хотите разобраться по сути - напишите руководовству УГКЦ - почему мало документов об этом деле, почему нет книжек об этом явлении???
    Сколько можно было бы пояснить в этих книгах видно из этой веб конфы
    http://risu.org.ua/ua/index/conferencedetails/21


    8   Микулич
    27 січня 2011 11:19

    Опять же, это всё звучит неубедительно. То, что очередной консервативный антимодернистский раскол в УГКЦ может быть выгоден для РПЦ, и его последствия могут положительно повлиять на дальнейшее развитие православно-католического диалога - это вполне вероятно. Но на одном этом строить целый тезис о том, что сторонники Догнала - агенты Москвы, было бы абсурдом. Тем более, что диалог РПЦ с Ватиканом в последнее время заметно активизировался.
    Помню, в 1995 г. Филарет и его окружение распускали слухи, что Владимира (Романюка) "убрали агенты Москвы", хотя именно смерть Владимира (Романюка) привела на патриарший престол Филарета. Короче, всё списывали на Москву. Руководство УГКЦ тоже может всё списывать на Москву, закрывая глаза на то, что в их церкви реально существуют внутренние проблемы, которые срочно нужно решать. Но это уже будет сложнее - гораздо проще всё списать на "извечных врагов католичества - москалей", обозвать сторонников Догнала московскими агентами и натравить на них националистов, а самим для решения проблем ничего не делать. Ну что ж, пускай списывают.
    Униаты не понимают, что не деятельность Догнала, а бездарная политика руководства УГКЦ, в том числе кадровая, стала главной причиной данного раскола. Этот раскол возник ещё при Ющенко, когда было модно объявлять агентами ФСБ сторонников УПЦ-МП (например, прот. Димитрия Сидора, митр. Одесского Агафангела), или же деятелей КПУ, хотя в эти обвинения народ не особо верил. Если бы Догнал действительно поддерживал какие-то связи с Москвой - Наливайченко обязательно обнародовал бы факты об этом, ведь он большой друг униатов и филаретовцев. В 2009 г., напомню, священники УГКЦ обвиняли в поддержке раскола некоторых депутатов Львовской облрады от Партии регионов. Вероятно, эти депутаты были агентами Москвы? Кстати, Сурков, по мнению Глеба, тоже один из идеологов РПЦ?
    Теперь неким экспертам только одно и остаётся, что внимательно изучать посты и комментарии в ЖЖ Кирилла Фролова, диакона Андрея Кураева и прочих, и находить там какие-то подтверждения для своих сенсационных разоблачений. Самое главное - представлять их при этом, как идеологов Московской Патриархии.
    Ну что ж, кждый видит то, что он хочет увидеть.


    7   Аввакум Петров
    27 січня 2011 07:27

    Агаа! То, что РПЦ пытается поддержать раскол в УГКЦ - это прекрасно, тут как гварыца сам Бог велел. Делать все, чтоб ослабить вражескую конфессию да еще руками приверженцев данного упования - пряма обязанность РПЦшных политиков.
    И ни про какую мораль тут вспоминать не нада - ничего личного джясть э бизнэс.

    Порылся в классках нашел выдержки из книги кседза с Кракова Ивана Сакрана (1500 г) "Истолкователь заблуждений русской веры".Имееются в виду русские-литовские люди, т.е. украинцы, верные киевской митрополии. Начиная это сочинение, он говорит, что из всех народов, носящих имя христианское, но отделенных от Римской Церкви, нет ни одного, который бы был так непоколебим в защищении своего схизматического заблуждения, как народ русский. По упорству в своей схизме русские не верят никакой предлагаемой им истине, не принимают никакого убеждения и всегда противоречат; убегают от ученых католиков, даже мужей своего обряда (не намек ли на митрополита Иосифа Болгариновича?), ненавидят их учение, отвращаются от их наставлений. Признают только самих себя истинными последователями апостолов и первобытной Церкви и все анафематствования против них из Рима считают вечным для себя благословением. Не упоминаем уже, как святотатственно поступили они с Исидором, митрополитом Киевским, пришедшим к ним с Флорентийского Собора для насаждения между ними установленной там унии с Римскою Церковию; всем известен, у всех пред глазами их новый поступок, какой совершили они в нынешнем, 1500 году, по отношению к той же самой унии. Едва только великий князь литовский Александр возымел намерение и начал в своих обширных владениях кроткими убеждениями обращать их, русских, к единству Римской Церкви, как князья и вожди их с яростию поспешили передаться к московскому великому князю, защитнику их схизмы, а этот последний, считая намерение Александра обидою для себя, обрадовался случаю напасть на литовские области и произвел в них страшные опустошения. Русские до того ненавидят веру латинян, что желали бы не только всячески вредить ей, но даже искоренить ее во всем мире.
    Прекрасно сказано


    6   Гліб Коваленко
    26 січня 2011 16:11

    1.Коли патріарх був в Одесі серед почетних запрошений був Кауров. Це раз.
    Примітка. На обіді в Києві поморанчевих попів не було. Це стара істина: консерватори всі годяться, крім тих, хто бунтує проти начальства. ЛІберали всі під підозрою, навіть найлояльніші.
    Мелочі, але це симптом.
    2.Його куратор в Москві - о. НІколай Балашов, бувший інтелігент і ліберал, а нині чиновник і консерватор.
    3.І ніде не було написано, К. Фролов у усьому рупор РПЦ. БУло написано, що В ДАННОМУ ВИПАДКУ він ПРОБОЛТАВСЯ. А те, що "сліди ведуть" до Третього Риму - це вже обговорювалося восени - і без болтовні цього хворого Єдіота "експерта",

    Ще:
    Про Каурова: http://www.risu.org.ua/ua/index/expert_thought/comments/16542
    І знову таки: http://risu.org.ua/ua/index/expert_thought/comments/16591/

    Те, що Ви дивитися на єдіотів і Вам важко повірити в співробітництво - я не дивуюсь.
    Мені важко повірити, що Сурков - головний ідеолог Єдиної Росії може нести відверту пургу - і бути головним російським ідеологом!

    Ну важко у все це вірити.
    Але- факт є факт. Хоч він і медицинський!


    5   Микулич
    26 січня 2011 15:50

    Значит, и Каурова вы считаете приближённым к Московскому Патриарху? А как же тогда решение собора УПЦ за 2007 г.?
    Кстати, Тягнибок недавно получил орден от Филарета. По вашей логике, его заявления должны отражать официальную позицию Киевского Патриархата.
    А как тогда быть с теми, кто оддновременно имеет награды от УПЦ-МП и УПЦ-КП, или же от УПЦ-КП и УГКЦ. И как быть, если сначала человек получал награды от Церкви, а потом имел конфликты или противоречия с церковным священноначалием - как можно это согласовать?
    Что касается Фролова, то некоторые его резкие заявления нередко подвергаются критике со стороны многих в РПЦ, в частности протодиакона Андрея Кураева, хотя последнего на данный момент также нельзя считать рупором РПЦ.


    4   Гліб Коваленко
    26 січня 2011 15:06

    Микулич!
    1. Ви щось переплутали. майже всі ваші питання - до довідки РВУ під моїм коментарем, а не до самого коментаря.
    2.Ну про особливі відносини із Патріархом свідчить не тільки всі співробітництва, але і офіційні нагороди.
    Щось фролових і навіть каурових орденами осипають. А всіх інших називають "формальнопринадлежащими к МП". От коли буде навпаки, Ваше зауваження приймемо.


    3   Микулич
    26 січня 2011 10:09

    "Експерт називає висловлювання К. Фролова симптоматичними, зокрема думки щодо УГКЦ, які, з огляду на близькість Фролова до Патріарха Кирила, можна вважати позицією Московської Патріархії".
    Вопрос к выдающемуся эксперту: в чём же состоит близость Фролова к патриарху? И почему именно Фролов может отражать позицию Московской Патриархии, а не пресс-служба или информационный отдел? Фролов действительно занимает какую-то должность в Московском Патриархате?
    "На даний час вони співробітничають з найконсервативнішими колами в РПЦ".
    А вы можете назвать эти "консервативные круги"? (ну, если Фролова оставить в стороне).
    Подробно, с указанием всех духовных лиц (ну, не считая Диомида, которого лишили сана).
    И ещё вопрос к Глебу: на каком основании лидеры подгорецкого движения названы "экс-монахами"? Их что, расстригли из монашества? Насколько я знаю, в католичестве, в отличие от православия, существует неизгладимость духовного сана, неизгладимость священства. Они могли только быть исключены из ордена Василиан, а это разные вещи. И почему Филарета (Денисенко) вы не называете "экс-монахом", а их вы так называете?


    2   Гліб Коваленко
    25 січня 2011 23:10

    Да, там что-то в таком роде. Есть справки официальные и неофициальные, что обозначенные фроловым как катакомбные епископы были священниками и такими себя признавали и умерли (не все, но почти). И что приемства нет дальше.
    Эти товарищи - это самосвяты. И все. И это - факт.
    В общем - АМОРАЛЬНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ МП по отношению к СВЯТОЙ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ НАЛИЦО. Ведь Ватикан четко заявил:
    1) это - раскол;
    2) мы их осуждаем;
    3) мы их не поддерживаем - слухи о поддержке ложны;
    4) мы их запрещаем и т.д.
    А этот "эксперт" лжет. Вот в чем проблема. Его никто не осуждает, его награждают - этого больного товарища.


    1   Татьяна, УПЦ КП
    25 січня 2011 18:54

    Кстати, глупый вопрос у меня: в своем блоге Фролов называет членов "Подгорецкого синода" епископами. Что это значит? Что он признает их хиротонию только по одному признаку - они есть москвофилы? Москвофильство моментально сообщает таинствам догналистов благодатность?
    Или я чего-то не поняла?


    Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
    Останні коментарі
    Опитування
    На Ваш погляд, головне право визначати конфесійну приналежність храму повинен мати:
    настоятель парафії
    парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
    меценати, за кошти яких зведено храм
    державні структури, що займаються реєстрацією парафій
    усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
    інший варіант