16 марта в Апелляционном суде Киева рассматривался иск закрывающейся газеты «Блик» против Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам морали (НЭК). Третьей стороной выступают представители УГКЦ, сообщает в своем блоге Евгения Чуприна, член Национальных союзов писателей и журналистов Украины.

«Блик» оспаривает оценку НЭКа, данную некоторым фото, размещенным в газете, как порнографическим. Кроме того, речь идет и об оскорбленных чувствах верующих, которые увидели в газете фотографию Римского Папы в окружении распятой лягушки (на месте благоразумного разбойника) и фривольно одетой красотки (на месте нераскаявшегося разбойника). В статье, которую сопровождала фотография, говорилось о том, что Папа Римский не одобрил скульптуру немецкого классика контркультуры Мартина Киппенбергера «Сначала ноги».

Как утверждает Евгения Чуприна, "это была сухая, объективная газетная информация, которую верующим необходимо знать, чтобы не приобрести календарь с изображением богомерзкой скульптуры или тем более (ведь не все верующие бедны), не купить на аукционе ее саму". По мнению Евгении Чуприны, запрещая газете сообщать читателям об этом, моралисты грубо нарушают закон об информации, наказывая журналистов за то, что они доносят до читателей тот или иной факт, который затрагивает их интересы.

Первыми на фотографии «Блика» отреагировали представители РПЦ, пишет Евгения Чуприна. Они пришли во двор Окружного суда, где в то время шло заседание по делу «Блика», с мегафоном, транспарантами и хоругвями, начальник митинга размахивал сомнительного вида депутатским удостоверением и что-то говорил от имени всего украинского народа, пишет журналист. "Что именно? Я боялась стоять рядом с ними и слушать: они на моих глазах набросились на Толика Ульянова, но после этого здравый смысл мог бы им изменить".

Процесс «Блика» против НЭК начался в 2009 году параллельно процессу Олеся Ульяненко. "У нас был общий адвокат Олег Веремеенко, и те же самые юристы представляли ответчика, - сообщает Евгения Чуприна. - Но нам с Олесем удалось путем переговоров добиться выполнения исковых требований, и Костицкий дал Олесю личное обещание больше писателей не трогать".

Однако процесс «Блика» продолжается до сих пор. Суд, в частности, вынес решение о том, что НЭК определяет, что является порнографией, а что нет, пиешт Евгения Чуприна. Истец подал на апелляцию. Журналистка, единственная из прессы, пришла в суд, чтобы посмотреть на результаты двух лет тяжбы.

В судебном заседании принимали участие греко-католические миряне и духовенство, сообщает Евгения Чуприна. Адвокат Олег Веремеенко озвучил апелляционную жалобу: суд не полностью выяснил обстоятельства дела, признал установленными обстоятельства, которые еще не были доказаны, нарушил нормы материального и процессуального права и вынес решение, не отвечающее обстоятельствам дела. Он произнес речь, где сравнивал Национальную экспертную комиссию по морали с инквизицией и сталинскими "тройками" образца 1937 года, рассказывал о том, что автор неугодной скульптуры издевался не над Богом, а над собой, потому что «Сначала ноги» является автопортретом. Пытаясь в клинике излечиться от алкоголизма, Мартин Киппенбергер ощущал себя, как распятая лягушка, это устойчивое словесное выражение, которое он материализовал в своей работе. Произведения классики не подпадают под действие Закона о защите общественной морали, а Мартин Киппенбергер несомненно является классиком, он уже умер – добавил Олег Веремеенко.

Судья сообщил, что дело требует долгого разбирательства, и перенес заседание на 5 апреля.

По мнению Евгении Чуприны, распятая лягушка может оскорблять религиозные чувства не больше, чем предельно натуралистичное распятие в католическом храме, которое может быть истолковано как культ насилия и жестокости.