Межправославная комиссия по подготовке Вселенского Собора не пришла к общему согласию по поводу численности автокефальных Церквей и вопросу о предоставлении автокефалии

28 02 2011 |

Межправославная комиссия по подготовке Вселенского Собора не пришла к общему согласию по поводу численности автокефальных Церквей и вопросу о предоставлении автокефалии26 февраля 2011 года в Православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези близ Женевы завершилось начавшееся 22 февраля заседание Межправославной комиссии по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви.

 

В работе комиссии, проходившей под председательством митрополита Пергамского Иоанна (Константинопольский Патриархат), принимали участие представители четырнадцати автокефальных Православных Церквей, в том числе делегация Русской Православной Церкви во главе с председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом. Членами делегации были также архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк, заместитель председателя ОВЦС протоиерей Николай Балашов и переводчик А.Г. Чуряков, сообщает сайт РПЦ.

 

Комиссия, задачей которой является предварительная проработка вопросов повестки дня Всеправославного Собора, продолжила начатое в 2009 году рассмотрение темы подписания Томоса об автокефалии. В ходе состоявшейся продолжительной дискуссии единогласное решение по данному вопросу не было принято. Таким образом, признано, что тема автокефалии и способа ее провозглашения требует дальнейшего изучения.

 

Комиссия обсудила тему диптихов Предстоятелей Православных Церквей, изучила ее канонические и экклесиологические аспекты, описала современную практику Православной Церкви в этом вопросе, существующие в настоящее время критерии включения Церквей в Священные Диптихи и определения расположения имен Предстоятелей в них, а также отметила необходимость в будущем составить единые диптихи Православной Церкви.

 

Были изучены пожелания Польской и Албанской Православных Церквей о достижении единообразия в размещении их Предстоятелей в священных диптихах автокефальных Православных Церквей. Комиссия предложила учесть эти просьбы и рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в диптихи.

 

На заседании комиссии были также высказаны мотивированные просьбы Грузинской Православной Церкви об усвоении ей шестого места в священных диптихах всех Православных Церквей и Кипрской Православной Церкви об усвоении ее Предстоятелю более высокого места в священных диптихах. По этим вопросам достижение общего согласия в настоящее время не оказалось возможным, как и по вопросу о различиях в священных диптихах отдельных Церквей, связанных с отсутствием всеправославного согласия относительно численности Церквей, признанных в качестве автокефальных.

 

Согласно статье 16 Регламента Всеправославных предсоборных совещаний, документы по всем темам повестки таких совещаний утверждаются единогласно.

В заседании комиссии также приняли участие делегации Православных Церквей в следующем составе:

 

    * Константинопольский Патриархат ― митрополит Галльский Эммануил, архимандрит Варфоломей (Самарас), протопресвитер Георгий Цецис;
    * Александрийский Патриархат ― митрополит Мыса Доброй Надежды Сергий, архимандрит Николай (Иоаннидис);
    * Антиохийский Патриархат ― митрополит Западной и Центральной Европы Иоанн, Жорж Гандур;
    * Иерусалимский Патриархат ― митрополит Капитолиадский Исихий, протопресвитер Георгий Драгас;
    * Грузинский Патриархат ― митрополит Зугдидский и Цаишский Герасим, митрополит Ахалцихский и Тао-Кларджетский Феодор, протоиерей Георгий Звиададзе;
    * Сербский Патриархат ― митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий, епископ Бачский Ириней;
    * Румынский Патриархат ― секретарь канцелярии Священного Синода Джордже Григорица;
    * Болгарский Патриархат ― митрополит Русенский Неофит, профессор Павел Павлов;
    * Кипрская Православная Церковь — митрополит Пафосский Георгий, хорепископ Карпасийский Христофор;
    * Элладская Православная Церковь ― митрополит Димитриадский и Алмирский Игнатий, протопресвитер Стефан Аврамидис;
    * Албанская Православная Церковь ― митрополит Аргирокастрский Димитрий, Пиррос Кондилис;
    * Польская Православная Церковь ― архиепископ Вроцлавский и Щецинский Иеремия, священник Андрей Кузьма;
    * Православная Церковь Чешских земель и Словакии ― архиепископ Михайловский Георгий.

 

Секретариат комиссии составляли митрополит Швейцарский Иеремия и профессор Власий Фидас (Константинопольский Патриархат).

Теги:
1141







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
3 березня 2011 13:12

Желание не учавствовать в глобальных проектах а’ля "руский мир" нельзая назвать етнофилетизмом. По моему - это здоровая реакция организма на внешний раздражитель. Ну не дураки же придумали автокефалию, в конце-концов!

Я не про Русмир. Я про вообще. Начиная с болгар в 19 веке. А то и раньше. У абхазов и грузин тоже не просто так не сложилось пребывать в одной церкви. И я тут не склонна во всем винить только этнофилов-абхазов.
Навязчивое "объединямс" греков в свое время тоже породило именно центробежные тенденции. Македонцы не хотят с сербами, черногорцы - тоже... Этнофилетизм? Да нет, тут что-то иное. Если пружину долго вдавливать в саму себя, она в конце концов сорвется и может повредить глаз.
С Русмиром все понятно и так.
В Шамбези готовят документы к Всеправосланому Собору, на котором будут и рассматривать их. Как видим многие из них даже Шамбези не пережили.

Тогда не пойму, а что же будут обсуждать на Всеправославном соборе? Какая там повестка дня за вычетом того, о чем "не достугнуто всеправославное согласие"? И почему на собор должны выносить только те документы, по которым достигнуто заранее согласие? разве предыдущие соборы так проводились? И разве православное согласие - это просто наличие 100% голосов? Бывает же, что только один голос, но он правильный, и его принимают как истину от Бога?


42   ПУТЯ
3 березня 2011 12:56

рост местечкового этнофилетизма - это ответная реакция на "желание порулить" и построить империю-универсум побольше.


Не совсем так. Желание не учавствовать в глобальных проектах а’ля "руский мир" нельзая назвать етнофилетизмом. По моему - это здоровая реакция организма на внешний раздражитель. Ну не дураки же придумали автокефалию, в конце-концов!
Если я вижу дерьмо (простите) и не вступаю туда ногой, то это не означает, что со мной что-то не то. Наоборот - я обойду его, и другим скажу чтоб обходили.

В смысле, чтоб эта редакция была акцептована на Всеправославном соборе, или чтоб она вообще никуда не пошла? А каков статус у документов, принятых в Шамбези, но до проведения Собора?


В том смысле, чтоб они ничего нового не придумывали. Потому что, если придумают, то обязательно каждый в свою пользу, ане в пользу Церкви в целом

Документы принятые на заседании в Шамбези имеют подготовительно-рекомендационный статус. В Шамбези готовят документы к Всеправосланому Собору, на котором будут и рассматривать их. Как видим многие из них даже Шамбези не пережили.


3 березня 2011 12:06

Все грехи за возношение наше - говорит Макарий Египетский.
Желание рулить - это отнюдь не от "проавославности", а желание рулить многими народами и постоянно - вообще не от Бога происходит.

Это таки да. Мне кажется, даже рост местечкового этнофилетизма - это ответная реакция на "желание порулить" и построить империю-универсум побольше. Но этнофилетизм осуждают, а породивший его империализм - нет. Вот что нелогично и непоследовательно. Кашель - это не болезнь, а сигнал о болезни. А у нас лечат не болезнь, а кашель, причем состательными леденцами.
Для всех (особенно для нас) будет лучше если останется все как есть, чем та редакция, которая была принята на прошлом заседании в Шамбези с 10 по 16 декабря 2009 г.

В смысле, чтоб эта редакция была акцептована на Всеправославном соборе, или чтоб она вообще никуда не пошла? А каков статус у документов, принятых в Шамбези, но до проведения Собора?


40   ПУТЯ
3 березня 2011 11:44

...понять, что породило что, откуда что берется...


Все грехи за возношение наше - говорит Макарий Египетский.
Желание рулить - это отнюдь не от "проавославности", а желание рулить многими народами и постоянно - вообще не от Бога происходит.
К сожалению в церковь приходят люди совсем не ради спасения, а по многим причинам. Кто по моде, кто по наследству, кто за деньгами, кого разведка делегирует, а кто действително по зову сердца. Так вот. Эти разные люди, не по зову сердца которые, получив вожделенную власть начинают злоупотреблять ею в разный способ: кто ради политики, кто ради финансов, кто ради статуса и т.д.
Вот и все беды как в обществе так и в церкви случаются по причине падшести человека.

Но я так понимаю, что если в Шамбези на Всеправославный собор договорятся автокефалию не выносить, то тем самым они просто закладывают под православие бомбу


Для всех (особенно для нас) будет лучше если останется все как есть, чем та редакция, которая была принята на прошлом заседании в Шамбези с 10 по 16 декабря 2009 г.


3 березня 2011 10:55

Путя, я немножко другое хотела сказать... но, наверное, внятно сейчас у меня это не получится...Ладно.
У меня нет никакого пиетета перед католическим универсализмом, я просто хотела проанализировать наши, православные крайности и понять, что породило что, откуда что берется. Ведь закон сохранения энергии никто не отменял.
Но я так понимаю, что если в Шамбези на Всеправославный собор договорятся автокефалию не выносить, то тем самым они просто закладывают под православие бомбу замедленного действия. "Пересидим, переждем, авось все рассосется само" - а общество уже не то, что в 5 веке, или что в 17-м...


38   ПУТЯ
2 березня 2011 22:20

Вы знаете... меня тут мысли такие посетили...

Знаете, такие мысли не только Вас посещают. Вот, например, патр. Кирилл давно бредит католической моделью устройства церкви. И воплощает эти фантазии на нас с Вами. Так что Украина уже живет в этом пространстве. Как бы его не называли "универсализм", "русский мир", "Рим" или "Третий Рим", "Святая Русь". То есть католическая модель и сегодняшняя РПЦ - это определенная система, которая ничего общего с Православием не имеет. Я подчеркиваю - СИСТЕМА.
Суть автокефалии - это Евхаристия. Православная парохия (+епископ древ.) и есть поместная церковь. Отсутствует делегация полномочий. То есть, если католики говорят, что священство подается положением рук римского епископа, то православные говорят, что священство подается благодатью Святого Духа. Есть жизнь человека\парохии\церкви=человечества во Христе а не Система вавилонского стеностроения присуща и католикам и сегодняшним гундяевцам\русмировцам.


2 березня 2011 20:14

А кто это? Ну, я имею в виду епископов.
Скажите пожалуйста их имена. Сколько их? Хотя бы два человека наберётся?


Тааакс. Софроний Черкасский, Симеон Винницкий, Никодим Владимирский, Варфоломей Ровенский, кажут еще есть...


2 березня 2011 20:12

Умеренное крыло, (имена в личку дам, если нужно) - их устраивает "бантик". В Украине они всем врут, что они украинская церковь, а за границей врут всем, что они русская церковь. Это латентные автокефальщики или русмировцы, или сами не знают кто они. Таких больше.

Чем они руководствуются - личными интересами или все же интересами, перспективами и миссией церкви? Что они больше любят - себя в искусстве или искусство в себе?
(имена в личку дам, если нужно)

Нет, Путя, спасибо, не надо. Я ж не агент Моссада, подрывную деятельность не веду, агентов не вербую. Пусть остается все как есть. Это их право, их выбор - быть беременными, мучиться схватками - и молчать, чтоб мама не услышала и не наругала.
Вы знаете... меня тут мысли такие посетили... вот почему католикам не мешает их универсализм, а православие по факту раздробилось именно этнически? Об этом еще Шмеман говорил (или Мейендорф, уже не помню) - о всеправославном единстве как о конфедерации. И мне кажется, что это - прямое следствие учения (sic!) о симфонии церкви и государства. В результате такие церкви стают придатком к государству (хотя на словах декларируют теократию как цель), границы государств меняются, и церковь вовлекают в межгосударственные интриги...В общем, наверное, и не было б такого внимания к автокефалии и статусу церквей вообще, если б не эта симфония и ее последствия. Она корень, а не "властолюбие и эгоизм отдельных епископов".
--------------------
Спасибо, Путя, за терпение к моим вопросам, и что все разъясняете.


2 березня 2011 20:05

Ого. Аж не віриться якось...Cотні тисяч мирян? Не гіпербола?


Послений часовенных в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке сотни, каждом из них несколько сотен до тыщи жителей. Почему бы нет? Селение, где мои родычи живут на Урале 3 тыс.человек населения имеет.


2 березня 2011 19:59

"Открытые сторонники автокефалии. Их тоже мало".
А кто это? Ну, я имею в виду епископов.
Скажите пожалуйста их имена. Сколько их? Хотя бы два человека наберётся?
Прям,даже интересно стало, кого же вы считаете сторонниками автокефалии УПЦ из архиереев, и на каких основаниях?
А о рядовом приходском белом духовенстве (таких, как отцы Зуев, Барановский, Дудченко, Глущенко, кто там ещё?) говорить много не стоит, потому что от них мало что зависит. Ну, могут открыть ещё пару сочувствующих им сайтов, могут написать ещё пару статей и постов в своих ЖЖ, но ведь реально это всё погоду не делает.
"Могут и умереть ведь..."
Путя, это вы про церковь или про автокефалистов? Или про грядущий конец света?


33   ПУТЯ
2 березня 2011 19:48

"Сохранить единство ценой раскола" - это звучит уж слишком антиномично даже для меня


Татьяна, не только для Вас.
Вот цитата из доклада митр. Владимира на Арх. Соборе "Сохранено единство Русской Православной Церкви в годы политической нестабильности..."

Да! Но оно сохранено ценой раскола в Украинской Церкви. Вот и вся антиномия.

Вы хотите сказать, что вот это "кое-что и сбоку бантик" вполне устраивает УПЦ?


В УПЦ есть три "партии":
1. Адеситы - их не устраивает, им экзархат подавай, но их мало;
2. Умеренное крыло, (имена в личку дам, если нужно) - их устраивает "бантик". В Украине они всем врут, что они украинская церковь, а за границей врут всем, что они русская церковь. Это латентные автокефальщики или русмировцы, или сами не знают кто они. Таких больше.
3. Открытые сторонники автокефалии. Их тоже мало.

Статус автономной церкви обязательно развяжет руки киевскому митроплиту и епископату в целом в общении и переговорах с другими поместными церквами

А надо ли это УПЦ?


Надо, Татьяна, надо. Даже если они делают вид, что оно им не надо, поверте - лучше быть независимым чем зависимым, онтологически. На инстиктивном уровне оно все равно созреет.
Автокефалия - это процесс рождения, то есть природный прцесс. Когда приходит время рожать, никто не спрашивает: рожать или еще не время? Подождем еще пару месяцев пока вся родня окончательно смироится с мыслью о том, что у вас будет ребенок. Время пришло уже давно и от этого страдает и мать и дитя. Могут и умереть ведь...


2 березня 2011 18:31

Якобы благодаря этому "кое-чту с бантиком" удалось сохранить каноничность, единство, и бла-бла-бла...(ценой раскола конечно же).

"Сохранить единство ценой раскола" - это звучит уж слишком антиномично даже для меня... no
Ну и совершенствование канонического статуса как бы не актуально вовсе.

Вы хотите сказать, что вот это "кое-что и сбоку бантик" вполне устраивает УПЦ? Это кое-что - промежуточный статус или куда? Не пришей козе нога? Как это оценивается с точки зрения канонов? Какой смысл в этом статусе, если церковь, обретя его, не стремится к автокефалии, но и не желала бы быть экзархатом? Это совершенно особый статус, не являющийся промежуточным? Принцип удаленного доступа? Сотрудник наш, но работает далеко от нас? УПЦ и РПЦ - это не две церкви, находящиеся в евх.общении друг с другом, это одна церковь, часть которой просто несколько децентрализована (по отношению к Москве) и имеет больше свободы действий? И эта ее бОльшая свобода называется "независимостью в управлении)?
Статус автономной церкви обязательно развяжет руки киевскому митроплиту и епископату в целом в общении и переговорах с другими поместными церквами

А надо ли это УПЦ? Есть ли такая миссия, есть ли такое желание, способности? Есть ли ей самой по себе что сказать urbi et orbi? А то будет как в том фильме: могу купить козу - но не имею желания.
Мне кажется, что желание полной самостоятельности - это признак зрелости. Если этого желания нет столетиями, значит, уже что-то не то. Инфантилизм, или, как говорят психологи еще - "выученная беспомощность". Вроде формально независимы, а по факту без окрика из Москвы - уже не могут. Страшно...


31   ПУТЯ
2 березня 2011 14:12

Но формально то, что было дадено УПЦ в 1990 г. - кое-что и сбоку бантик. Так может, усовершенствование канонического статуса состоит в том, чтобы в УПЦ собраться и культюрно попросить нормальную автономию со внесением ее в диптихи?


На мой взгляд есть три проблемы.
1. Они это кое-что с бантиком выдают за нечто выдающееся и уникальнеейше. Якобы благодаря этому "кое-чту с бантиком" удалось сохранить каноничность, единство, и бла-бла-бла...(ценой раскола конечно же). То есть огромный ПЛЮС от бантика этого получается. Ну и совершенствование канонического статуса как бы не актуально вовсе. И так прекрасно...

2. Как выше сказано, автономия это ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ правовой статус на пути к автокефалии или наоборот к экзархату (епархии). Понятно, что автономия УПЦ МП не приведет к экзархату ну никак. А значит только к автокефалии. На это Москва не пойдет никада!

3. Статус автономной церкви обязательно развяжет руки киевскому митроплиту и епископату в целом в общении и переговорах с другими поместными церквами, что тоже неминуемо приблизит УПЦ МП к автокефалии. На это Москва тоже не пойдет никада!

Вывод. Очевидно, что даже в дальнейшем будущем УПЦ МП далека от автономии и автокефалии так же как и вообще даже от разговоров об улучшении ее статуса. Но, не смотря на все внешние приметы вроде бы невозможного, ЗНАЕМ - что человеку невозможно, Богу же все возможно.


2 березня 2011 13:34

Дыропоклоны. Поклоны ж творят в на дыры. После молитвенного правила дыры затыкались специальной затычкой. Очень остроумно.

Вообще... вспомнился культ Амона-Ра и поющие колоссы Мемноса. Там тоже было все построено на проникновении в определенный момент лучей Солнца в особые отверстия... Впрочем, тему нет смысла продолжать. Странные эти ваши дыроколы... В смысле дыромолы...
Вернемся к Шамбези.
Статус автономных Церквей — промежуточный, переходный, и потому в истории наблюдаются две тенденции в судьбе автономных Церквей: одни Церкви со временем дорастают до автокефалии и в конце концов получают ее, другие же утрачивают автономию, превращаясь в обычные митрополичьи округа или епархии.

Ну, хорошо. Пусть УПЦ делает вид, что автокефалия ей нужна как рыбе зонтик. Ок, это их выбор, насилие тут недопустимо. Раз нет единства в самой церкви. Но вот в отношении статуса "независимой в управлении", мне кажется, единство, пусть даже и простым большинством (50%+1 голос) явно есть. Но формально то, что было дадено УПЦ в 1990 г. - кое-что и сбоку бантик. Так может, усовершенствование канонического статуса состоит в том, чтобы в УПЦ собраться и культюрно попросить нормальную автономию со внесением ее в диптихи? Пусть оно пока на этом и законсервируется на какое-то время, но это уже нормальный канонический статус с какой-то определенностью! Если просьба об автокефалии - слишком смело для УПЦ, то просьба о нормальной автономии - что, и то слабО?


29   Mytar
2 березня 2011 10:02

около 200 монастырей, до 3 тыс.иноков и инокинь,

Ого. Аж не віриться якось...Cотні тисяч мирян? Не гіпербола?






Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант