Богомольников В.В.  Монография А.В. Слесарева «Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008)» // Журнал Московской Патриархии.- 2010. - № 1. - С. 66-67.

Монография преподавателя Минской Духовной Семинарии кандидата богословия Александра Валерьевича Слесарева содержит подробное изложение истории так называемого старостильного раскола, к настоящему времени получившего распространение в пределах канонических территорий тринадцати Поместных Православных Церквей.

Возникновение старостильного раскола произошло в результате негативной реакции верующего народа и духовенства на реформу церковного времяисчисления, санкционированную имеющим спорное каноническое достоинство «Всеправославным Совещанием» 1923 года. В своем исследовании А.В. Слесарев предлагает развернутое историко-каноническое рассмотрение календарной проблемы, анализируя все положительные и отрицательные стороны изменения времяисчисления. Автор приходит к тому выводу, что идея такого рода преобразований не была чужда Православному Востоку, имеющему богатый опыт в разрешении календарного вопроса. Однако все реформационные программы должны осуществляться только при соблюдении целого ряда условий, важнейшими из которых являются сохранение основ священного Предания Церкви, всеправославная согласованность и единовременность проведения преобразований. Кроме того, успешность реформ во многом зависит и от подготовленности к ним верующего народа. В противном случае возникает серьезная угроза церковному единству, что и произошло при введении в богослужебную жизнь Церкви нового календарного стиля.

Отдельная глава монографии посвящена рассмотрению геополитической ситуации, сложившейся к началу ХХ века в Южной Европе и на Ближнем Востоке, во многом обусловившей тенденции грекоязычных Поместных Православных Церквей к реформированию церковного календаря. В этой связи немалый интерес представляет раздел, в котором автор освящает работу «Всеправославного Совещания» 1923 года. Главной целью проведения Совещания было принятие решения о необходимости скорейшего перехода Православной Церкви с юлианского на новоюлианский календарь, фактически совпадающий с используемым в гражданской жизни календарем григорианским. Большую научную ценность монографии придает то, что при написании данного раздела автор широко использует переводимые им деяния «Всеправославного Совещания», изданные в 1923 г. Константинопольской Патриархией и являющиеся в настоящее время большой библиографической редкостью.

Третья и четвертая главы исследования включают в себя систематическое изложение истории возникновения, развития и распространения старостильного раскола в 1924-2008 годы на канонической территории Элладской Православной Церкви. Следует отметить, что именно в пределах греческого государства старокалендарная схизма получила наибольшее распространение, перекинувшись впоследствии и на другие православные страны. Так, по состоянию на конец 2008 года только в одной Греции существовало одиннадцать раскольнических образований старокаледарного толка, притязающих на право именоваться Элладской Православной Церковью.

Пятая глава монографии посвящена истории распространения старостильного раскола в пределах большинства Поместных Церквей - Константинопольского, Александрийского, Грузинского, Сербского, Румынского и Болгарского Патриархатов, Кипрской, Чешской и Словацкой, Польской, Албанской и Американской Православных Церквей. Автор не обошел своим вниманием и историю распространения старокалендарной схизмы на территории Австралии, Западной и Центральной Европы. Специальный раздел данной главы посвящен истории развития старостильного раскола на канонической территории Московского Патриархата. В пределах канонической ответственности многих из перечисленных автокефальных Церквей раскол представлен старостильными «митрополиями», «епархиями», «благочиниями», монастырями и приходами. Кроме того, на канонической территории Русской, Румынской, Болгарской, Кипрской и Американской Церквей старостильничество представлено самостоятельными образованиями, претендующими на право именоваться Поместными Церквями. В целом ряде случаев многоликий старостильный раскол проявлял тенденции к единению с другими раскольническими образованиями, в результате чего появлялись своеобразные «содружества схизматических псевдоцерквей». С целью более обстоятельного и полного изучения таких «раскольнических интернационалов», автор составил небольшие исторические очерки тех раскольнических религиозных организаций, которые по своему происхождению далеки от календарной проблематики (напр., русские, украинские, американские церковные расколы). В связи с этим исследование А.В. Слесарева представляет собой весьма информативное пособие, проливающее свет на пеструю картину современных церковных разделений.

Рассматриваемая работа может представлять большой интерес и для всех, кому не безразличен путь исторического развития Русской Православной Церкви Заграницей. Начиная еще с 1930-х годов, греческие старостильники предпринимали попытки войти в евхаристическое общение с РПЦЗ, однако им это удалось в только в 1960-е годы. Тем не менее, все последующие десятилетия истории русского церковного Зарубежья были тесно связаны с греческим, румынским и болгарским старостильничеством. Примечательно, что большинство существующих ныне греческих независимых раскольнических образований возводит линию своего «апостольского преемства» к архиерейским хиротониям, совершенным иерархами Русской Зарубежной Церкви. Более того, через эти греческие старостильные группировки к РПЦЗ возводят линию своего иерархического преемства такие неканонические религиозные организации, как «Православная Церковь Франции», «Католическая Православная Церковь Португалии», «Православная Церковь Италии», «Православная Автономная Митрополия Западной Европы и Америки», «Католическая Православная Церковь Испании».

Последняя глава монографии посвящена анализу особенностей мировоззренческой системы, присущей практически всем направлениям старостильного раскола. Автор убедительно показывает, что многие нестроения, существующие в современной церковной жизни, возникают по причине распространения специфической старостильнической идеологии антиэкуменизма. Оправдывая свое пребывание в расколе, старостильники склонны именовать себя «малым стадом», сопротивляющимся «религии антихриста», каковой они называют современное экуменическое движение. Одним из обязательных конструктов старостильнической идеологии является критика священноначалия канонических Поместных Церквей, якобы погрязших в «ереси экуменизма». Конечным результатом распространения старостильнических воззрений является желание обманутого церковного народа выйти из подчинения канонической иерархии и признать над собой главенство раскольнических «архипастырей». В качестве примера реализации такого сценария А.В. Слесарев приводит ситуацию, сложившуюся в 1997 г. в Грузинской Православной Церкви, когда практически все монастыри, одна из епархий и огромная масса верующего народа чуть было не разорвали духовное единство со своим Патриархом и не вошли в состав одной из греческих старостильных группировок.

Автор провел кропотливую работу по сбору и систематизации материалов, касающихся темы его исследования. Библиография работы, насчитывающая около 500 наименований использованной литературы, практически наполовину состоит из источников на новогреческом, архаизированном греческом (кафаревуса) и английском языках.

Исследование А.В. Слесарева может представлять огромный интерес для церковных историков, студентов и преподавателей Духовных Школ, православных миссионеров и всех, интересующихся историей Православной Церкви и ее современными проблемами.

Книга выпущена издательством Крутицкого подворья в рамках программы поддержки молодых ученых, осуществляемой Обществом любителей церковной истории и Отделом по делам молодежи Московского Патриархата.