"Портал-Credo.Ru": Как Вы можете прокомментировать подготовку к Собору древних Патриархов, назначенному на 1 сентября? Чем чревато возрождение пентархии для РПЦ МП? Может ли быть рассмотрен вопрос о повышении статуса Кипрской Церкви, которая может стать патриархатом и заменить в диптихах Московский патриархат?

Игумен Иннокентий (Павлов): Во-первых, я посмотрел по этому поводу все материалы на "Портале-Credo.Ru", но единственный толковый материал был опубликован еще в марте. Его опубликовал Живица Туцич — белградский церковный аналитик. Из этого материала становится ясно, что к чему. Но прогноз, высказанный еще 2 с половиной года назад в материале "Напрасные тревоги", в общем, оказался правильным. Действительно, тревоги тех ревнителей не по разуму, которые боялись Всеправославного Собора, были напрасными. Было ясно, что из этой затеи ничего не получится в том варианте, в котором это мыслилось в Московском патриархате.

Что касается собрания предстоятелей греко-православных патриархатов, которые мы называем "древними патриархатами", то тут могут иметься в виду несторианский патриархат и нехалкидонские патриархаты, тот же Александрийский коптский патриархат, например. А речь идет о совещании или собрании под названием "Синодос", то есть о Соборе четырех греко-православных патриархатов: Константинопольского (Вселенского), Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского.

Егор Холмогоров некоторое время назад высказал совершеннейшую глупость, когда назвал предстоящий Собор "небывалым прежде квазиканоническим органом". Вот что значит, человек не знает церковной истории. На самом деле, это "Синодос эндемуса" — домашний Собор Вселенского Патриарха, который по традиции составляли и остальные трое греко-православных Патриархов Востока. Такие Соборы регулярно созывались с того времени, когда эти Патриархи большую часть времени стали проводить в Константинополе, после того как их патриархаты оказались в Арабском халифате. И позднее, в период османского владычества, "домашний Собор" был обычной формой собственно церковной администрации и суда в Греко-православной Церкви.

Именно такой Собор в 1593 г. провозгласил патриархат в Москве, который оказался на пятом месте в диптихе. Но это ни в коем случае не было восстановлением пентархии. Пентархия — это пять древних патриархатов, на первом месте из которых стоял Патриарх Римский, или Патриарх Запада. Так что говорить о том, что кто-то куда-то отпал, тут не приходится. Но это достаточно древняя теория, она чисто аллегорическая — у человека пять чувств, в Церкви Христа пять патриархатов — это не более, чем метафора.

Но надо иметь в виду, что Патриарх Московский не является Патриархом в собственном смысле — это Архиепископ Московского государства, которому греки дали название Россия — это греческое слово, оно оттуда к нам пришло. Также еще для пышности, поскольку титул Патриарха повторял титул московского государя  — а он был не только царем всея России, но и царем Казанским, Астраханским, Сибирским — таким образом, Патриарх назывался "Московский и всех северных стран". Эти страны — тогда бывшие татарские ханства, которые были захвачены Московским государством, - поскольку они северные относительно Константинополя, то они и были названы таким образом.

На самом деле, и раньше разные епископы национальных Церквей брали себе титул Патриарха - например, и болгарский Архиепископ в Великом Тырнове назывался Патриархом. Патриархом себя также именовал Католикос Грузии. Но это не Патриархи в собственном смысле, для Константинополя это лишь автокефальные архиепископы национальных Церквей. И, соответственно, как тогда, так и теперь Московский Патриарх именно в этом качестве и воспринимается греко-православным миром. Здесь удивляться и возмущаться нечем. Просто это надо принять как данность.
Другой момент - вообще вся эта линия на Всеправославный Собор, которую Московский патриархат проводил. И здесь, я думаю, не надо преувеличивать роль митрополита Илариона — как я его все время характеризовал, он так и остается "верным оруженосцем" Кирилла (Гундяева), он его линию и проводит.

В начале XX века были, действительно, очень интересные тенденции соборного, всеправославного плана. В Православной Церкви совершенно не кодифицировано церковное право — ее дисциплинарные нормы всяких древних канонов совершенно неприменимы в наши дни. В 1923 году был замечательный опыт, к сожалению, не имевший последствий, когда Патриарх Мелетий Константинопольский в мае и июне созвал в Константинополе Всеправославный конгресс, где была предпринята попытка календарную шизофрению разрешить, чтобы Православная Церковь все-таки по какому-то приемлемому календарю жила. Рассматривались и другие вопросы дисциплинарные, например, допущение второбрачия клириков, если клирик овдовел или не по его вине брак распался. Тут можно много серьезных вопросов упомянуть, потому что нельзя же жить по каким-то античным или средневековым нормам. Тогда христианский мир действительно испытал колоссальный моральный и социальный прогресс. То есть, конечно, было о чем поговорить.

Но что получилось? Как написал Живица Туцич - в первую очередь поставили вопрос о провозглашении автокефалии и последовательности в диптихах. Но диптихи и так у всех свои. Например, в диптихе Московского патриархата Грузинский католикосат стоит на шестом месте, а у греков он стоит вообще на месте последнем. А Православной Церкви в Америке — это бывший русский митрополичий округ — там вообще, например, нет. В результате останется каждый при своем.

Ясно, что с затеей созыва Всеправославного Собора ничего не получается, и вина ложится здесь, в первую очередь, конечно, на Кирилла (Гундяева), который все это под себя думал собрать.

- Кипрская Церковь, одна из древнейших, может заместить в диптихах место РПЦ МП...

- Да, ее автокефалия еще на III Вселенском Соборе в 431 г. была установлена. И когда Церковь оформилась, когда она о себе заявила в качестве самостоятельной, встал вопрос, как относиться к диптихам? Потому что  первенство Константинопольского Патриарха — это историческая традиция. И он, действительно, глава греко-православного мира. Просто россиянам нужно понять, что они не "просто православные". "Просто православным" быть нельзя. Начиная с IV века, разные организации себя называют православными — несториане себя называют православными, например, и дохалкидониты тоже. А наше исповедание греко-православное. Греки — хранители этой церковной традиции.

Другое дело, что это все смиренно надо сознавать и с этим всем сообразовываться, а тут все время все хотят подгрести под себя и встать во главе этого греко-православного мира. Как-то странно это все получается.

- Вы говорили, что нельзя жить в XXI веке по правилам первого тысячелетия. Но как в этом смысле Вы расцениваете сами понятия пентархии, диптиха? Насколько это сегодня вообще актуально?

- Это все не очень актуально и здесь как-то можно договориться. Ясно, что Москве этого первенства, к которому она стремится, не видать. А что касается дисциплинарных норм — то здесь просто нужно соответствовать духу Евангелия, духу христианской любви. И отсюда уже разумно подходить ко всем этим нормам, которые исторически много раз менялись. Не забудем, что монашество греко-православных епископов и в других восточных Церквях  — это достаточно позднее изобретение. Святые апостолы ни о чем таком даже подумать не могли.

- Тем не менее, если Кипру присвоят статус патриархата, то Кипрская Церковь автоматически сдвинет Москву с почетного пятого места, на менее почетное шестое.

- Я не думаю, что чье-то место более или менее почетное. Что Господь сказал? "Первые будут последними, последние будут первыми". Во всяком случае, если все к этому сведется, то как-то это смешно будет выглядеть. И будет свидетельствовать о глубоком кризисе того, что называется вселенским православием.