Враг, друг и «другой». Как научить наших детей толерантности?

30 09 2011 |
Беседовала Галина Мурсалиева, Novayagazeta.ru


Стал бы Пушкин стреляться на дуэли, если бы он был толерантным? Возможно ли толерантное отношение к Гитлеру, и если нет, то значит ли это, что толерантность должна быть не для всех? А если не для всех, то… разве это толерантность? Само это понятие в России приживается примерно так же, как безалкогольное пиво — не идет… Почему? Что-то не так с самим понятием или с нами?

 

--  С нами. Я полагаю, причина  в наших страхах,  зажатости, -- отвечает на мой вопрос  директор Института социологии образования РАО, академик, доктор психологических наук Владимир СОБКИН  --  Толерантность  предполагает смелость. Я вступаю в диалог с другим,   не потому,  что я его боюсь и хочу,  как - то к нему подстроиться. Именно не боюсь и потому готов вступать в диалог, в дискуссию, в отношения равных. А если боюсь и хочу победить его  -- это  позиция сплошного монолога, закрытости.  Это бесконечное напряженное желание перебороть, перекричать, перегнать, перетянуть канат … Мне кажется,  что во многом установка на эти  страхи,   зажатость и агрессию   выводила  подростков на   на Манежку с лозунгами " Россия для русских, Москва для москвичей".    Это не   реальные переживания  и проблемы детей и молодежи,  не собственный опыт обид, а  переданная им  система страхов,  нерешенных проблем,  неудовлетворенности  старшего поколения

 

-- Да, Владимир Самуилович, мы с вами обсуждали эту тему подробно в публикации, которая так и называлась "Мамы и папы толкали детей на Манеж" (  "Новая" №02   от 14 января  2011 года).  Теперь же, мне бы хотелось поговорить не столько об истоках  роста ксенофобии в подростковой среде, сколько о том, что собственно у нас есть на другом полюсе.  О том, что  обычно ксенофобии противопоставляется. Это --  понятие толерантности, но оно  не приживается, это же очевидно

 

-- Не приживается, потому, что таково   состояние культурной  ситуации в стране.  Границы  выстраиваются извне и в этом отношении   агрессивность современных  СМИ тоже  играет роль .   Бесконечные   поединки на ТВ -- это фиксация границ,  матрица  человека в стойке, в состоянии напряженной борьбы,  -- ни вершка, ни пяди ничего не отдам … Все передачи основаны на конфликтах, нет настоящих диалогов - размышлений, в которых рождается истина.  Все друг друга , говоря образно, -- вызывают к барьеру

 

-- Дуэль -  это антипод толерантности?

 

-- У меня  романтическое   представление о дуэли. В ней   были ритуалы справедливости,  нормированные отношения,  за которыми следили секунданты.    Там уж, -- как повернется,  но это я себя ставлю под пули,  а не прячусь за что-то.  Один на один.   Если я  на карту жизнь ставлю, значит,  затронуты   фундаментальные основания моего внутреннего существования.  Значит,  диалог невозможен, потому что он ведет меня к личной деградации, разрушает меня, мою идентичность, самость… Помните, песню Высоцкого, где каждая строка начинается со слов: "Я не люблю…". Это - позиция, показывающая те принципы, за пределами которых я уже не я. Я не могу  выйти за эти пределы, оставаясь собой.  Как надо было загнать Пушкина, прижать к этим пределам,  что другого  выхода у него никакого не было. Диалоги  с Дантесом и Гитлером невозможны.

 

-- По  человечески все понятно. Не понятно,  при чем здесь толерантность,  если речь идет о ситуации, когда диалог невозможен?  Получается  толерантность нужна не для всех?  

 

-- Есть моральные, а есть нравственные  вещи. Мораль относительна и по ее поводу мы можем договориться  --  для определенных социальных слоев - классовых, социальных, групповых, -- этические нормы, --разные. А вот то, что безусловно - это нравственные вещи и это действует всегда и везде. К примеру,  заповедь:  "не убий!"  Это максимума - исходная, безусловная . Что такое настоящий диалог:  я сказал одну фразу, вы другую, вы снова свою? Нет,  это пленка крутится,   а диалог,  когда я в разговоре с вами понимаю вас, смотрю на ситуацию с вашей позиции и, учитывая вашу правду,  объясняю  вам свою. Это корневой момент толерантности - сочувствие, сопереживание. Это же не просто я вас услышал, все  рассчитал, и парирую,  а  я вас пытаюсь понять каким то особым способом   -- эмоционального  принятия.  Толерантность  -- это  принятие другого без потери себя. Это открытость, но это и устойчивость, а не растворение… Именно поэтому толерантный человек никогда бы не смог вести диалог с Гитлером.  

 

-- Недавно популярный и талантливый  режиссер Триер эпатировал  всех на Канском кинофестивале фразой о том, что он разделяет взгляды Гитлера. И пошла мода у "продвинутых" российских  подростков на хитрую фразу: "Я разделяю взгляды Триера…"

 

-- Есть безусловный императив:  ни делай другому того, чего бы ты не хотел себе. Хочешь разделять взгляды Гитлера - разделяй, но помни о том, что и тебя, и  твоих близких могли бы сжечь в газовых камерах, как миллионы других людей. Ни за что. Только за принадлежность к другой национальности. Люди, которые  разделяют   позицию  Гитлера,  делают это только до той поры, пока  они чувствуют себя защищенными, знают что ситуация не может быть  опрокинута на них.  

 

-- Я думаю, ксенофобия, экстремизм  подростков связаны еще и с тем, что у них возраст риска… Они говорят, там "движуха", жизнь, а толерантность, если даже они с этим словом и знакомы, представляется им  чем -то сложным и скучным… С ними же никто не говорит о том, что толерантность - это не лицемерие, а открытость и устойчивость.

 

--  Мы  в своих исследованиях  задавали школьникам вопрос    о  толерантности. На понятийном уровне есть очень позитивная тенденция  -- они знают определение… Но в тех же исследованиях виден и рост их участия в межнациональных конфликтах.  Это связано с остротой возрастного кризиса, особенно у девятиклассников, 13 -14 -летних ребят.  Момент, когда ты из детства вышел, а взрослым еще не стал,  ощущение внутренней неопределенности. В этом кризисе очень упрощается картина мира, подросток  всегда максималист, для него нет полутонов, нюансов, у него все либо правда - либо кривда, все черно- белое.  Нормальные взрослые, которые видят множество контекстов и чувствуют все нюансы происходящих событий,  кажутся ему лицемерами.  Они ему про сложности, ему же видится, что от ответа уходят, потому что его вопрос: "Скажи, ты за кого? За красных или за белых?"  Толерантность без пауз не воспитывается, она вся в деталях, в прочувствовании всех сложностей.   И в этом сила толерантного человека: в ситуации,  которая  кажется безусловной и самоочевидной брать паузу, иногда, может быть, миг.  Потому,  что наотмашь, на автоматизме уничтожать все,  что мне противостоит  - в этом есть способ выживания,   но он - ограниченный, он ведет к самоистреблению…

 

-- По сути, вы говорите сейчас о том, что отличает человека от зверя. Человек живет душой и разумом, зверь - инстинктами

 

-- Да, и когда мы путаемся в определении толерантности, разные коннотации накручиваем: сочувствие,  сопереживание,  устойчивость,  ,  - может быть это и хорошо, потому что,   это все разные слова   -- оттенки которых заставляют нас задуматься о сфере человеческих  отношений.  Шкала безусловных нравственных вещей   опредмечиваться  может по- разному. Мы на принципах тоже быстро сходимся. Если мы воспитаем в детях понятия безусловности  некоторых нравственных начал-безусловного их принятия -это великое дело. И если в школе подросток встретит  учителя,  который, прежде всего нормальный человек, с которым возможны разговоры о жизни,  из  возрастного   кризиса он выйдет без потерь, станет личностью.  Толерантность  --   проблема учителя,  - его гордости и  достоинства.  Общественный взрослый,  который  выходит разговаривать с ребенком без личного достоинства   суетлив, подчинен собственным комплексам,   вторичен… От повышения зарплаты учителям это не зависит, это - другая плоскость, -- в  гуманитарной сфере какого - то технократического  решения вопросов нет. Технократически  все сказано давно и это говорится уже 30лет, -- надо, безусловно,  надо повышать зарплату учителя. Но есть учителя, которые просто так и живут, с личным достоинством и они могут говорить и говорят с детьми независимо ни от чего. Понимая возраст жестких вопросов,  связанных с собственным самоопределением подростка.  Человек  расстался с детством,   он уже ощущает себя взрослым, но как это выразить?   Я уже приводил вам как-то  пример книги Толстого  "Детство, отрочество  и юность", там есть   глава, которая  так и называется:   " Я взрослый". Николенька  сдал последний школьный экзамен,  папа дал ему денег и жеребца. Он едет покупать   трубки, фривольную картинку,  напивается в ресторане… Это очень важный момент, -- в чем определить свою взрослость?   Ближайшее окружение  начинает  говорить - "ты  не маленький". Но при этом путаются в показаниях. Через минуту говорят: "это не твое дело,  ты еще маленький"  Он не знает,  как выразить свое чувство  взрослости и выход видит только в том, что   раньше было нельзя. Вот я тогда закурю. Взрослость представлена часто в извращенных  формах, потому что все  запреты  ему  странно объясняли взрослые, к примеру:  "пить спиртное  нельзя, потому что маленький!".  Нормы взрослого,   культурно соответствующие возрасту  не явлены, не представлены. И самоидентификация подростка начинается за счет отнесений - к чему я принадлежу, и к чему нет.  Отсюда фундаментальный вопрос - " мы-они,  свои - чужие". Вот проблема толерантности - это отношение к другому.  Меня привлекает это ядро, корневое переживание   -- чувство"я" поиск идентичности,  самоидентификации. Это  невозможно  без отношения к другим

 

-- Враг нужен?

 

-- Вот здесь тонкость,  враг или другой. Если они - не мы, - они враги,  то  я закрываюсь - мир мне враждебен. Это чувство страха,   неуверенности, это защиты и агрессия.  Это, по сути, несчастная жизнь.  Но,  может быть,  что они просто другие,   -- у них свои принципы, нормы поведения.  Культура осознает себя на границе. Для самосознания,  самоопределения  другой необходим. Так говорил Бахтин.  В книге  " Поэтика Достоевского",  обсуждая проблемы диалога, он   делает важную ссылку на Сократа , объяснявшего  диалог как родовспомогательный акт для рождения истины.

 

Другого  можно просто  не замечать - нивелировать его. Можно относиться снисходительно

 

-- Как многие относятся к инвалидам, полагая, что это и есть  толерантность:  я же не обижаю его, я к нему снисходителен

 

-- А это не толерантность, потому что толерантность - позиция  диалога,  взаимодействия. Когда у него есть своя позиция,   у меня своя,  я ее не теряю,   но он мне нужен, как другой для понимания себя. Без этого я не могу себя развить и познать. Толерантность - способность вступать в диалог   не теряя своих оснований ,  собственной  культуры , себя.  Вступать в диалог, чтобы самому развиваться…

 

В 90 -ые для меня,   как человека,  занимающегося подростками,  основной проблемой была ценностная неопределенность.  У того  поколения   нормы, которые  были заданы,  резко перестали действовать,   а новых не было.   . А сегодня для меня, как для исследователя  пафос другой - глобализация. Это реальная жизнь сегодняшнего поколения. Оно будет жить в глобальном мире,   взаимодействовать все более активно с представителями других   культур, технологий,  ценностей.  Это реальность.   И если человек не сформировал у себя продуктивного отношения  к другим,  если он  закрыт и нацелен на перетягивание каната  - он не сможет реализоваться  в 21 веке. Для сегодняшнего  поколения  подростков  это острейший момент и наши данные,   я их, кстати, пока  не публиковал,  мы  готовим статью, -- показывают хороший результат.  Мы спрашивали учеников 9-11 классов  об их отношении к  эмиграции.   Более  50 %  школьников -- москвичей  собираются уехать из России.  И та же самая картина  в  Латвии. Это поколение, которое  уже глобально ориентировано на возможность пожить в одном, потом в другом  месте,  в третьем… Это принципиальные  вещи,  которые  характеризует молодых  людей, вступающих в жизнь

 

--  Обычно нацеленность на эмиграцию воспринимается  как катастрофа. Вы видите в этом позитив?

 

-- Конечно,  есть целый ряд и негативных  мотивов эмиграции  - невозможность  реализоваться на родине профессионально, материально.  Мы зафиксировали у  10-11 %   мотив о том, что  перспектив и будущего нет именно для "моей национальности". Этот  фактор  в России выше, чем в Латвии и здесь он  страшнее,  потому что внутренняя тревожность  выше намного. Шкала страхов физической  агрессии из-за  национальных признаков представляет собой не веселую  картинку.  Но настроены на эмиграцию и  рижские подростки   и наши.  Я думаю, что  это -- возрастная возможность и мотив вступать в контакты с другими, развиваться, пробовать себя, открытость, желание вбирать в себя знания без потери себя… Это, в большинстве своем, толерантные ребята.

Теги:
187







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
1   Igorock
30 вересня 2011 09:59

фігня, толерантність дуже часто буває злом, якби українці не були толерантними, то б у нас була б нормальна країна зі свідомими громадянами, а не запопадливим непорозумінням, яке на російську переходить перед останнім бидлом. Толерантні....


Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант