Неосознанные пережитки советского прошлого и потребительская психология новых прихожан

12 01 2012 |
протоиерей Владимир Воробьев, Nsad.ru


За рубежом церковная община имеет четкий состав, устав, выработанный с учетом постановлений Поместного собора 1917-1918 гг., приходские нужды там обеспечивает паства: где-то существует церковный налог, где-то традиционные условно обязательные сборы. Кто оплачивает приходские расходы и содержит священника в России? Об этом рассказал ректор Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета протоиерей Владимир ВОРОБЬЕВ.


Правовая беспочвенность


До сих пор в нашей церковной жизни очень многое не осознано и критически не осмыслено, даже на уровне Собора 1917 года, который состоялся почти сто лет назад. Если мы обратимся к приходскому уставу, который был принят на этом Соборе, то увидим, что приходом там называется сообщество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих на определенной местности и объединенных при храме. В современном уставе, который принят уже современными соборами, нет упоминания о "местности". То есть территориальный принцип, который с древности был положен в основу жизни Церкви, из устава ушел. И это, конечно, соответствует сегодняшней реальности, а не просто ошибка. Отметим этот очень существенный момент в организации церковной жизни. Если, как это было прежде, прихожанами считались лица, проживавшие в пределах прихода и сохранявшие живую связь со своим храмом, то при перемене места жительства, такому прихожанину давалась выписка из приходской книги, и без этой выписки стать членом другого прихода он не мог. Церкви в те времена государством были усвоены функции современного ЗАГСа или какой-либо другой административно-территориальной конторы, в которой человек прописан, где делается запись о его рождении, выдается свидетельство о браке и т.п. До самой революции регистрация браков и рождений продолжает мыслиться как обязательная функция приходов. Эти функции не отменяет даже Собор 1917-1918 года, и только к 1920-му году они у церкви насильно изымаются Советской властью. Церковь настолько привыкла к своим обязанностям ЗАГСа, что никак не хотела их уступить и протестовала. Теперь мы об этом нисколько не жалеем, нам ясно, что регистрация гражданских состояний только мешала Церкви, но необходимо понимать, что свое положение в государстве до революции Церковь осознавала в терминах определенного правового поля, существовало правовое мышление в Церкви, сегодня почти утраченное. Потеряв всякие привязки к территории, к какой-либо регистрации, мы потеряли и правовое сознание внутри Церкви, во многом "потеряли почву под ногами". 

На Соборе 1917-1918 года о членах прихода и членских взносах, как источнике приходского бюджета, прямо не говорится. Но при обсуждении имущественного положения Церкви звучали мысли о том, что приходское собрание может заниматься самообложением, может назначать какие-то сборы, одним словом должно заботиться о материальной жизни прихода, привлекая к этим заботам членов прихода. В современном уставе, составленном примерно через 80 лет, вопрос о членстве в приходе даже не ставится, потому что это членство у нас никак не регистрируется. У нас нет приходских книг, где были бы записаны члены прихода. Мы только недавно стали снова выдавать справки о крещении, но это никому не нужно, кроме тех случаев, когда человек уезжает за границу или готовится к рукоположению. Т.е. по сути членства в приходе в юридическом понимании у нас просто нет. Соответственно и вопрос о границах прихода оказывается лишенным всякого смысла. Мы не можем проследить, кто является нашими прихожанами, да и не хотим прослеживать, где кто живет и почему он ходит именно в наш храм. Своих прихожан мы часто называем "приезжанами", потому что они приезжают, откуда хотят. Иногда даже из других городов, из далекого Подмосковья, и приезжают не по территориальным соображениям, а просто выбирают приход, который им больше нравится. Многие люди собираются вокруг священника в некую духовную общину, которая никакой регистрации не предполагает. Какой-то правомочностью, а, следовательно, и ответственностью в современной российской церковной реальности нагружен настоятель прихода, приходское собрание (совершенно нетождественное собранию всех прихожан) и приходской совет, выбранный приходским собранием. Практически это означает, что все приходские проблемы (в том числе финансовые и хозяйственные) призваны решать настоятель и, если найдутся, - еще несколько активистов, например, староста, казначей, помощник старосты. 

 

Бесплатно, "за пожертвование" или по прейскуранту?


Ввиду всего сказанного в Русской Церкви достаточно остро стоит проблема с материальным обеспечением церковной жизни. На Западе с его правовым сознанием Церковь содержится членами прихода, и прихожанин обязан участвовать в приходской жизни, в том числе платить взносы. Налог, которым в Германии обкладывается каждый, кто причисляет себя к какой-либо религиозной организации, имеет свои отрицательные стороны, но все-таки это - способ содержать приход. В Америке такого налога нет, но и там, если кто-то записан в приходскую книгу, он должен что-то давать на содержание храма, в противном случае его могут просто исключить из прихода. Некоторые "христиане" даже не любят ходить в Церковь, потому что, когда они туда приходят, то на них смотрят вопрошающим взглядом: почему ты не принес свои пять долларов? У нас этого в принципе нет, в этом вопросе в России абсолютная свобода. Кто бы к нам ни пришел в храм, его никто не спросит, когда ты был тут последний раз, давал ли хотя бы раз в жизни одну копейку на Церковь? А, если зашедший в храм человек скажет, что нужно сейчас же ехать в Калугу крестить его умирающую бабушку, или нужно немедленно кого-то причащать, отпевать, никто не спросит его, является ли он прихожанином этого храма или нет. И вполне вероятно, что священник поедет с ним к его бабушке, т.к. ощущение священнического долга, воспитанное в бесправные катастрофические советские времена, не позволит ему отказаться или послать в другой храм, находящийся "поближе к требе". 

В этой связи возникает дискуссия по вопросу о плате за требы: можно платить или рассчитывать на плату за требы или нет? С евангельской точки зрения все вроде бы просто: "туне приясте, туне дадите" (Мф.10,8). Почему невозможно перейти к практике бесплатного совершения треб повсеместно? Дело в том, что в России требы являются одним из основных источников материального содержания священника. Такая практика сложилась веками, еще задолго до Собора 1917 года. Устав же не поднимает вопрос о требах, он упоминает об отчислениях в епархию, но вообще не говорит, как должна быть устроена финансовая жизнь на приходе. Оплату треб предпочитают мыслить как пожертвование, хотя сейчас в храмах нередко можно встретить, например, такое объявление: "пожертвование за крещение - 500 рублей". При этом говорят и делают вид, что это не прейскурант, не цена, а "добровольная жертва". Такое лицемерие может только возмущать. На Руси издавна было принято батюшке "денежку" давать, т.к. в народе было понимание, что священнику тоже жить на что-то надо. И, наверное, в этом не было бы беды, если бы в наше время не возникали при этом коммерческое сознание и коммерческие отношения. 

Как правило, городской священник нигде, кроме храма, не работает, хотя в наше время бывают случаи совместительства, когда священник подрабатывает на светской работе. В бедных сельских приходах, где и до революции священнику приходилось пахать, питаться огородом, сейчас бывают совсем трудные, практически невыносимые условия. В городских же приходах священнику работать некогда. Все время отнимают заботы, связанные с жизнью храма, который часто нужно еще и восстанавливать или капитально ремонтировать. Государство священникам не платит зарплату, епархии содержатся за счет приходов. В таких обстоятельствах нередко на приходе устраивается настоящая коммерция. Получается магазин духовных товаров, на которых можно неплохо зарабатывать, особенно в столичном "спальном" районе. И народ наш это терпит, потому что привык, потому что не знает, что может быть как-то иначе. Коммерческий подход внедряется в народное сознание и воспитывает новый тип священника, алчного, сребролюбивого, расчетливого. Такие священники удивляются, когда слышат об отмене платы за требы: "Как это - бесплатно?" Люди замечают это, особенно на периферии, где народ бедный, и часто уходят из Церкви. Коммерция содействует тому, что выигрывают на фоне Православной Церкви католики, протестанты и сектанты.

 

На что же жить храму и священнику?


Библейской нормой является пропитание священников "от алтаря", т.е. – на пожертвования. Кроме жертв, полагавшихся по Закону Моисееву, каждый иудей должен был вносить "десятину" от своей прибыли на содержание храма и все храмовые нужды. Вместе с Христовой заповедью, данной апостолам (и, следовательно, - всем священнослужителям), ничего не требовать за свои духовные труды (проповедь, священнодействия и т.п.) это означает, что священник все свое служение должен совершать "туне", т.е. – даром, не назначая никакой платы, а жить должен на добровольные пожертвования верующих людей. Ветхозаветных же верующих–иудеев Закон Моисеев обязывает отдавать на храм десятину вне зависимости от того, что и как делают для них священники. Десятина никак не связана с "требами" в нашем понимании. Но норма Закона о "десятине" - это не государственный налог и не требование священников. Это – заповедь Божия. Не давать десятину – грех в понимании Ветхого Завета. Такого сознания, обычного для ветхозаветного иудея, современные христиане не имеют, хотя речь о десятине давно уже не идет – жертвовали бы хоть понемногу, сколько могут. К сожалению, у современных христиан не воспитано чувство ответственности за Церковь, за храм, они не понимают, что, считая себя членами Церкви, они должны участвовать в ее материальном обеспечении. Они предпочитают оплачивать лишь свои личные "духовные нужды": пришел в храм, купил себе что-то вроде индульгенции, и все в порядке.

Насущной задачей поэтому является воспитание в прихожанах, или "приезжанах", одним словом, - в тех, кто хочет считать себя членом Церкви, чувства долга, ответственности, наконец, - обязанности участвовать в жизни Церкви не только в качестве "получателя" духовных и других благ, но и в качестве "чада", которое должно заботиться о своей Матери-Церкви. После советского периода в сознании огромной массы новообращенных православных христиан возникло представление о том, что Церковь в соответствии со своим призванием должна взять на себя тяготы нуждающихся и заниматься благотворительностью. Пример западных церквей еще больше убеждал в этом. А, когда через Церковь пошли потоки гуманитарной помощи с Запада, это сознание у многих окончательно укрепилось. Этому немало способствует представление о богатстве "попов", питающееся примерами покупки иномарок священником и т.п. Потребительское отношение к храму, убежденность в том, что "у них там денег много", глубоко внедрились в сердца целого слоя новых прихожан. Не говоря о том, что такое представление не соответствует реальности, можно утверждать, что оно духовно глубоко неправильно, а в случае, где мало прихожан, треб и нет богатых спонсоров, такая психология ставит храм и священника на грань выживания.

Но прежде, чем воспитается правильное жертвенное отношение к церковной жизни у современных христиан, многие священники могут уже "протянуть ноги". Поэтому нужно думать о срочных мерах помощи малоимущим приходам и бедному духовенству. Такими мерами могли бы стать попечительские советы при храмах, составленные из активных прихожан, различные приходские фонды, нацеленные именно на приходские и, в частности, храмовые нужды, может быть, какие-либо кассы взаимопомощи. Кажется, очень уместно и естественно было бы для священника совершать все требы бесплатно, служить бескорыстно, но при этом с полным правом и чистой совестью почаще и построже напоминать своим прихожанам о том, что именно они должны позаботиться о починке храмовой крыши, о сборе денег на текущий ремонт или убранство храма, может быть, даже конкретно – на приобретение какого-то предмета храмовой утвари. Также можно собрать деньги в помощь больному или крайне нуждающемуся прихожанину. И этим вовсе не обязательно должен заниматься сам священник. В приходе обязательно найдутся ревностные и честные люди, которые возьмут на себя такие обязанности. Самое главное – переломить потребительскую психологию, которая удивительно легко и "гармонично" уживается с коммерческим подходом к храмовой жизни в сердцах современных христиан.

Теги:
161







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
13 січня 2012 12:19

Интересное, но довольно одиозное интервью.

О. Владимир упрекает прихожан РПЦ в отстутствии сознательности, "правильного жертвенного отношения к церковной жизни у современных христиан", нежелании и непонимании необходимости пожертвований, памяти о десятине и т.д.

Но не система ли и идеология РПЦ и господствующая в ней мораль создали бессознательное существо - среднестатистического прихожанина РПЦ? Требовать от зомби, которых вы, представители клира РПЦ, штампуете пачками, сознательного подхода к чему-либо - по-моему, цинично.
Добавьте к этому отстутствие приходской жизни, полное бесправие мирян и отсутствие возможности как-то влиять на жизнь прихода.

Многие же из тех, кто не совсем снял голову, просто не считают правильным помогать приходу или священникам по принципу "пускай быстрее заржавеет.."
К примеру, на пожертвованные деньги могут написать портрет Николая 2 или Матроны или купить 25 по счету телефон Верту.

О. Владимир приводит примеры финансирования церквей на Западе. Но разве в РПЦ к готовы к чему-то подобному???
Взять, например, какой-нибудь православный приход в США. Каждый член прихода знает или может посмотреть, куда ушел каждый доллар пожертвований. Приходы ведут открытую отчетность и составляют бюджеты расходов на предстоящий период. Расходы планируют и утверждают сами прихожане, а любая блажь батюшки не считается Божьей волей. В РПЦ этого никогда не будет! А клиру удобны крещально-панихидные "захожане", которым ничего не надо, кроме как заплатить и получить "ритуальную услугу".

Вобщем, маємо, що маємо.


1   Ensiat
13 січня 2012 02:23

Статья как бы хорошая, да только непродуманная и вызывает замечания.
если зашедший в храм человек скажет, что нужно сейчас же ехать в Калугу крестить его умирающую бабушку, или нужно немедленно кого-то причащать, отпевать, никто не спросит его, является ли он прихожанином этого храма или нет. И вполне вероятно, что священник поедет с ним к его бабушке, т.к. ощущение священнического долга, воспитанное в бесправные катастрофические советские времена, не позволит ему отказаться или послать в другой храм, находящийся "поближе к требе".
- ой не факт, я знаю таких священников (минимум троих), которые "посылали поближе к требе" и не приезжали причатсить умирающего.

Этому немало способствует представление о богатстве "попов", питающееся примерами покупки иномарок священником и т.п.
Так не создавайте впечатления!
Вообще странная статья. Вместо того, чтоб ребром поставить вопрос о внутренней политики Церкви, ни слова о корне проблемы. К чему все эти рассусоливания о бедных священниках (которые действительно бедны и не в силах ничего сделать), если статья не задает вопрос: почему при таких условиях ПАТРИАРХ (не какой-то там олигарх, а сам предстоятель) шикует, как барин!? Почему епископы жируют!? И люди во многом правы будут, если скажут: да понимаем мы, что попы нищие, но зачем мы будем что-то давать, когда эти деньги уйдут в карман епископу, который жирует, и зачем давать, если у епископа столько денег?! ХАй поделится, он же епископ! Пусть там внутри себя решат, почему так! СВященники должны создать свой своеобразный профсоюз и поставить пред епископатом требование - прекратить это стяжательство епископов. Пока священники каждый сам по себе лебезит пред епископом - поделом!

Простите резкие фразы - но все они оттого, что мне очень больно читать такое о священнослужителях, больно оттого, что происходит в Церкви...


Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант