Секретарь Священного Синода УПЦ КП архиепископ Евстратий (Зоря) о роли олигарха Вадима Новинского в управлении УПЦ МП, истории его появления в Украине, связях с Януковичем и фигуре митрополита Антония (Паканича). Часть первая

«Портал-Credo.Ru»: Как теперь, с Вашей точки зрения, сложится судьба «главного спонсора» УПЦ МП и «государева ока» в Киеве – миллиардера и депутата Вадима Новинского?


Архиепископ Евстратий: С юридической точки зрения, я вижу два возможных пути развития этой ситуации. Во-первых, остается открытым вопрос о том, насколько законно господин Новинский приобрел украинское гражданство в 2012 г. На сайте президента Украины была зарегистрирована электронная петиция, под которой собрано в установленное законом время более 25 тысяч подписей, что обязывает, по закону, президента ее рассмотреть. Проверка проводилась, но, как следует из заявления генпрокурора Луценко в одном из интервью, проводилась она формально. Назначена повторная проверка, так как выявлены факты нарушения закона.

Во-вторых, сейчас пошли по пути снятия депутатской неприкосновенности, но и по вопросу гражданства остается слишком много вопросов к господину Новинскому.

Само расследование его дела было начато буквально в первый месяц после бегства президента Януковича, в марте 2014 года. Сначала оно шло вяло и в какой-то момент просто повисло, оставаясь без движения. Предметом расследования было вмешательство Януковича во внутренние дела УПЦ МП с целью добиться отставки митрополита Владимира (Сабодана) и избрания новым главой этой конфессии митрополита Антония (Паканича). Для чего это было нужно? В этом усматривалась «политическая целесообразность», так как в 2015 году должны были пройти очередные выборы президента, рассматривались вопросы президентской кампании, и митрополит Владимир не подходил на роль человека, который может в той или иной форме агитировать за переизбрание Януковича на пост президента. Очевидным было и то, что после достаточно неприятных для УПЦ МП последствий ее активного участия в президентской кампании 2004 года на стороне Януковича, эта Церковь сделала определеннные выводы: в 2007 году было даже официально осуждено «политическое православие», что патриархии в Москве очень не понравилось. Митрополит Владимир со своим ближайшим окружением были явно не склонны к тому, чтобы биться головой в ту же самую стену, бросая авторитет УПЦ МП на переизбрание Януковича. Но насколько я помню, в определенных кругах бытовало мнение, что чуть ли ни 15 % может дать Януковичу публичная поддержка Церкви. Опираясь на такие мысли, его убедили в том, что для более уверенного переизбрания в первом туре обязательно нужно будет включить в кампанию Церковь Московского патриархата, а для этого надо, чтобы а) во главе Церкви стоял человек, намного более физически активный, чем митрополит Владимир, и б), что самое главное, намного более лояльный и сговорчивый.

- Люди Януковича рассматривали только кандидатуру митрополита Антония, или уже и митрополит Онуфрий мелькал на горизонте?

- В той схеме митрополит Онуфрий не рассматривался, а рассматривался только митрополит Антоний как протеже господина Новинского. Во время правления Януковича в Украине сложилась такая система, когда, с одной стороны, существовали официальные органы управления и институты, а с другой стороны, реальная власть осуществлялась по криминальному принципу. То есть, например, если в определенном регионе был глава соответствующей администрации, то достаточно часто (особенно в экономически «интересных» регионах) над ним был человек, которого в прессе называют «смотрящим». Он был наделен неофициальными, но вполне реальными полномочиями от руководства страны. Складывается впечатление - по наличию определенных контактов Новинского с Януковичем и по своеобразному типу религиозности, который демонстрирует господин Новинский, - что он оказался в роли некоего неофициального уполномоченного тогдашнего руководства государства по вопросам, связанным с Церковью Московского патриархата. Думаю, не последнюю роль в этом сыграло то, что господин Новинский является деловым партнером господина Ахметова, а последний был на протяжении многих лет тесно связан с бывшим президентом.

- А как господин Новинский вообще попал в Украину, кто его прислал?

- Сложно сказать, кто его прислал, но то, что его деятельность стала успешной благодаря тем возможностям, которые открывались перед ним как перед российским гражданином, это очевидно. Думаю, что точно так же, как он был неофициально уполномочен на некие действия в отношении Церкви Московского патриархата во времена Януковича, он имел или даже сейчас имеет некие неофициальные, но вполне реальные возможности в связи с интересами РФ в Украине и, в частности, в УПЦ МП.

- Если нельзя сказать, кто его прислал, то, может быть, известно, кто его пригласил в Украину?

- Как российский бизнесмен он работал в Украине достаточно давно. Он накапливал и расширял свои активы. Лично я в первый раз обратил на него внимание в окружении президента Ющенко лет 10 назад. Он очень активно старался вращаться возле близкого окружения Ющенко. Наверное, таким образом он отстаивал свои интересы или расширял свои возможности. Оглядываясь назад, я думаю, для него не было особой проблемы взаимодействовать с людьми, идеологически ему чуждыми.

- Значит, он был «смотрящим» за УПЦ МП…

- Судя по его активности в 2012-13 годах в вопросах, связанных с Церковью Московского патриархата, он действовал не просто как меценат или рядовой верующий. Для того, чтобы быть настолько активным и настолько близким с высшим руководством Украины, нужно иметь определенные статус, возможности и полномочия. Я не могу назвать его «смотрящим» - пусть его позицию там определяет суд. Но он, будучи рядовым народным депутатом, явно имел возможности, например, в последние дни пребывания Януковича в Киеве его посещать достаточно часто. Фамилии каких-то других депутатов появляются в журнале посещений президента реже. Явно человек был не последним в политической системе Януковича. Поэтому я думаю, что, с одной стороны, он имел некое доверие, которое трансформировалось в полномочия, со стороны Януковича, а с другой стороны, большие политические, экономические и церковные связи в России. Все это делало его весьма влиятельной фигурой, хотя и закулисной.

- Можно предположить, что он был «уполномоченным» по делам УПЦ МП не только от Януковича, но и от Москвы?

- Я думаю, его полномочия имели санкцию и из России. Причем не только светскую, но и церковную.

- Сбежал Янукович – и Новинский, таким образом, остался «уполномоченным» только от России?

- Я, конечно, не присутствовал при том, как его уполномачивали, не держал в руках каких-то документов, могу судить лишь по аналогии с тем, как функционируют российские политическая и церковная системы, каково взаимодействие между российской властью и Московским патриархатом. Очень сложно, зная все это, предполагать, что какой-то крупный бизнесмен с российскими корнями просто так, без связей с церковным и светским руководством РФ, сам по себе стал бы играть такую роль в жизни Церкви Московского патриархата в Украине.

- Расскажите поподробнее, в чем эта роль. Каковы механизмы контроля Новинского над церковным управлением?

- В первую очередь, это меценатство. Источники в УПЦ МП утверждают, что вся текущая деятельность Киевской митрополии держится на его финансах. В любом случае, после крушения власти Януковича финансовые поступления в УПЦ МП очень резко сократились. Впервые за многие годы было опубликовано циркулярное письмо Киевской митрополии с требованием от епархий ежемесячных отчислений в довольно крупных размерах на деятельность Церкви.

Если бы не некоторые скандальные действия Новинского – в частности, история с угрозами в адрес митрополита Александра (Драбинко) в Корецком монастыре, - то его имя и дальше оставалось бы широко известным в узких кругах. В последнее время он сам стал более активно позиционировать себя в контексте Православной Церкви, это его публичная позиция. Например, есть все основания считать, что акция крестного хода по всей Украине, которая проводилась Церковью Московского патриархата в июне-июле этого года, в значительной мере проходила при его участии.

В структуре УПЦ МП создано то, что я называю конфликтным менеджментом. Официально это называется «уполномоченный предстоятеля по защите прав верующих УПЦ» или что-то в этом роде, но фактически это кризисно-конфликтный менеджмент. По тем документам, которые я видел, складывается впечатление, что существует единая четкая линия на недопущение мирного разрешения конфликтов вокруг храмов, если на них претендует не только община Московского патриархата. Там работают юристы, адвокаты, группы быстрого реагирования, которые выезжают на место событий, и обеспечивают определенный «информационный фон». Теперь руководство Церкви Московского патриархата в Украине официально запрещает общинам без санкции из Киева подписывать какие-либо документы, соглашения и требует постоянно ссылаться на необходимость разрешения из Киева. Такое бывает обычно, когда общинам разных юрисдикций предлагается поочередно совершать богослужения в храме. Я видел копию этой инструкции за подписью митрополита Онуфрия. Одним из участников этого проекта является протоиерей Земляный в Ровенской области, про которого был даже снят телесюжет, как за время борьбы за права верующих Московского патриархата он существенно улучшил свои жилищные и транспортные условия, у него появился неплохой съемный офис в Ровно. И это один из примеров того, куда уходят деньги.

То, что митрополит Антоний (Паканич), нынешний управделами УПЦ МП и главный кандидат на должность ее предстоятеля, весьма тесно связан с Вадимом Новинским, достаточно хорошно видно. В прессе в свое время писали, как Новинский оплатил ему чартерный рейс в Крым и обратно, что по тем ценам было эквивалентно 10 000 долларов. Много таких фактов опубликовано и митрополитом Александром. Учитывая должность митрополита Антония, это опять же усиливает влияние господина Новинского. Во время богослужений мы видим его в иподиаконском облачении, чаще всего это богослужения митрополита Онуфрия – и в Киеве, и вне Киева. Наверное, по чистой случайности Новинский находился в Шамбези в то же самое время, когда в январе этого года там проходил Синаксис предстоятелей православных Церквей. Причем, по рассказам, он настолько плотно опекал делегацию из Украины, что чуть ли ни провожал ее до дверей зала заседаний и возле этих дверей встречал. В сам зал он не мог зайти, но все остальное время не отходил от делегации.

Так что, если бы митрополиты Онуфрий и Антоний не были бы заинтересованы в сотрудничестве с господином Новинским, то, очевидно, и господин Новинский не имел бы возможности так часто находиться возле них, в том числе в публичном пространстве.

- До избрания митрополита Онуфрия предстоятелем УПЦ МП господин Новинский с ним не взаимодействовал?

- Если реконструировать ситуацию, то все происходило примерно так. В какой-то момент где-то Антоний (Паканич) – тогда еще не митрополит – и Вадим Новинский пересеклись. Возникла некая взаимная симпатия и интерес. После этого они стали общаться чаще и когда в руководстве УПЦ МП возник серьезный кризис, а это, как мы помним, было в 2011 году, соответственно, это взаимодействие стало более действенным. Летом 2011 года проходил Собор УПЦ МП – первый после того, как митрополит Владимир прибыл в Украину в 1992 году. Именно на этом Соборе произошел публичный конфликт с предыдущим влиятельным меценатом УПЦ МП господином Нусенкисом, который стал обвинять митрополита Владимира в чуть ли ни предательстве Церкви. После этого публичного конфликта господин Нусенкис прекратил финансирование проектов Киевской митрополии, фактически был у нее отобран телеканал «Глас», который до этого был рупором Киевской митрополии, оттуда был медийно изгнан архиепископ Александр (Драбинко), отстранен от влияния на канал тогдашний официальный спикер протоиерей Георгий Коваленко. Я думаю, что как раз тогда возможности, которые появились у митрополита Антония в связи с взаимодействием с господином Новинским, стали достаточно востребованными. Появилась возможность компенсировать поступления, которые раньше имели место со стороны господина Нусенкиса.

- А в чем идейная разница между Нусенкисом и Новинским? Оба ведь противники автокефализации УПЦ МП и оба не доверяли митрополиту Владимиру…

- Более того. Насколько я знаю, сейчас господин Нусенкис находится в Москве и его контакты с Киевом, в том числе с митрополитом Антонием, достаточно плотные, хотя и остаются неофициальными. Так что в принципе то, о чем Вы говорите, подтверждается логикой. Но на тот момент вопрос был в персоналиях. Тогда, в 2011 году, владыка Антоний был всего-навсего одним из многих викариев и ректором академии. Он еще не занимал каких-то ключевых общецерковных постов. Дальше события стали развиваться в связи с серьезным обострением болезненного состояния митрополита Владимира. Как Вы помните, в сентябре того же 2011 года он упал, попал в больницу, ему сделали операции на сердце и на суставах, и после этого, в ноябре 2011 года, начали говорить, что он умер.  В этот момент он действительно находился на грани жизни и смерти. Но его все-таки вывели из такого состояния, и на рубеже 2011 и 2012 гг. он впервые публично появился – его на коляске привезли на богослужение в Покровский монастырь. В связи с этим его болезненным состоянием возник вопрос, кто будет осуществлять руководство в то время, когда митрополит Владимир болен. Тогда попытку захватит власть предпринял митрополит Одесский Агафангел (Саввин), который назвал себя «первенствующим членом Священного Синода» на том основании, что он был старшим по хиротонии среди членов Синода.  Это вызвало серьезную оппозицию. С другой стороны, возник вопрос о текущем управлении Киевской епархией. И тогда был создан некий совет из трех викариев, но в какой-то момент, а именно – после заседания Синода в феврале 2012 года, которое митрополит Владимир категорически запретил, - руководство Киевской епархией оказалось в руках двух людей: митрополита Павла, наместника лавры, и протоиерея Виталия Косовского. У митрополита Павла до сих пор остаются некие амбиции.

Именно в связи со всеми этими событиями как раз и взошла звезда владыки Антония (Паканича)… 


Рortal-credo.ru

Теги: