Научная конференция отметилась жаркой полемикой религиоведов и представителя Московского патриархата

Нашлось такое место, где лицом к лицу оказались яростные оппоненты по самым острым вопросам сегодняшнего дня Московского патриархата и связанным с его активной деятельностью темам. Они сошлись, вступили в серию яростных схваток и разъехались каждый в свою страну и город. Это случилось на международной конференции «Религия и наследие советского государства: 25-летняя ретроспектива», проходившей в Тбилиси со 2 по 5 июня с.г. под эгидой Международного центра изучения религии и права и Свободного университета Тбилиси.

Обычно подобные форумы религиоведов и юристов проходят в чинной обстановке, но в этот раз академическое спокойствие было нарушено появлением особого участника. Первый аккорд прозвучал по следам выступления культуролога из МГУ Елены Волковой, которая сделала доклад о синтезе коммунистических и церковных идеологем в современной России и осмыслении этого феномена в современном искусстве. Свое выступление докладчица, известная своей жаркой поддержкой Pussy Riot и художника Петра Павленского, сопроводила слайдами, которые могли шокировать поборника респектабельного благочестия. Например, на одном из слайдов демонстрировалось распятие, где вместо лика Христа был помещен орден Ленина, а изображение отца Звездония из романа Владимира Войновича имело безусловно узнаваемые черты протоиерея Всеволода Чаплина.

По окончании выступления слово взял слушатель, в котором я тотчас узнал заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям общества и СМИ Вахтанга Кипшидзе, которого уж точно не ожидал встретить в компании религиоведов и правозащитников, настроенных, мягко говоря, критично по отношению к Московскому патриархату. Эмоциональная реплика Кипшидзе завершилась фразой о том, что Pussy Riot и Павленский с его пронзенными на Красной площади гениталиями – «отбросы общества», а не носители искреннего христианского чувства, как считает Волкова. На фразу докладчицы «Сталин – это бог политической религии» Кипшидзе возразил, что РПЦ не «канонизировала» Сталина.

Следующий раунд противостояния критически настроенных оппонентов и Вахтанга Кипшидзе состоялся на секции, посвященной религиозной ситуации в Украине. Вел заседание депутат Верховной рады Виктор Еленский, автор того самого закона о самоопределении общин, который так яростно критикует РПЦ начиная с патриарха Кирилла. Выслушав вполне нейтральные доклады украинцев, Кипшидзе выступил с репликой, в которой содержалось все то, что в последнее время мучает Московский патриархат при упоминании Украины. Он заявил, что Киевский митрополит Онуфрий (Березовский) «входит в Синод РПЦ и в той же мере управляет всей Церковью, что и архиереи из других регионов», тем самым утверждая, что не только Москва главенствует над Украинской церковью, но киевская кафедра имеет голос в определении судьбы Русской церкви.

Далее Кипшидзе стал приводить аргументы в пользу нейтральной позиции РПЦ в отношении политического конфликта Украины и России: «Синод не менял статуса украинских епархий. Тем самым Церковь продемонстрировала, что она против ее использования в тех разделениях, которые есть на Украине и которые есть между Украиной и Россией. Кроме того, митрополит Онуфрий и патриарх неоднократно участвовали в миротворческих акциях. Последний случай – освобождение Тараса Колодия, который участвовал в боях за донецкий аэропорт».

«Для Церкви нет ничего хуже, чем ситуация, когда ее верующие убивают друг друга, – сказал Кипшидзе. – Такие ситуации были в истории. Известно, что святитель Николай Японский застал Русско-японскую войну. Он не сказал своим верующим-японцам: молитесь за победу русского оружия, нет, он с пониманием отнесся к обязанности подданных императора молиться за свою страну».

«Это хороший пример, – отвечал Еленский. – Но, к сожалению, митрополит Онуфрий в условиях открытой агрессии России против Украины не молится за победу украинского оружия, и это вызывает недовольство в обществе. Был еще такой эпизод. Поначалу Онуфрий обратился к патриарху Кириллу с письмом, а тот ответил ему, и в этом ответе был такой пассаж: чтобы руки, вознесшие меч, этого меча не опустили. Этот пассаж не был обнародован. Русская православная церковь как минимум не симпатизирует Украине. Митрополит Лазарь (глава Симферопольской епархии УПЦ МП. – «НГР») освящает российское оружие, ракетные щиты и т.д. При этом УПЦ МП не испытывает ни малейшей дискриминации и получает все привилегии, которые получают другие религиозные организации».

«Украинская православная церковь, хотя вы и добавляете: Московского патриархата – это ваша Церковь, и то, что вы ей предоставляете льготы, – я в этом не вижу никакой проблемы, – парировал Кипшидзе. – Митрополит Онуфрий был первым, кто поздравил Петра Порошенко с избранием президентом, и лучшего свидетельства лояльности трудно представить». «Большое спасибо», – иронически отозвался Еленский.

Затем представителю «титульной конфессии» (по остроумному выражению журналиста Михаила Ситникова) пришлось выдержать натиск антиклерикалов на заседании, посвященном реституции церковной собственности. Присутствие рядом Вахтанга Кипшидзе заставило Наталью Евдокимову, члена Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, ответственного секретаря правозащитного совета Санкт-Петербурга, отложить заранее заготовленную речь (по ее собственному признанию) и обрушиться с критикой на РПЦ и лично Кипшидзе в связи с передачей Исаакиевского собора Церкви. Сидя рядом, оппоненты обрушивали друг на друга язвительные упреки. Впрочем, по содержанию их споры всего лишь повторяли то, что читатели «НГР» и так уже знают из многочисленных публикаций по этой теме.

Конечно, события конференции не исчерпывались этими дискуссиями. О тематике форума читатель может судить, например, по таким докладам, прозвучавшим на заседаниях: «Правовые проблемы взаимодействия государства и ислама в современной России: взаимодействие и оппозиция» (Леонид Сюкияйнен), «Социальное самочувствие религиозных меньшинств в советском прошлом и российском настоящем» (Екатерина Элбакян), «Религиозные монополии и монополисты в постсоветский период» (Бретт Шарфс), «Российское христианство и власть» (Роман Лункин).

Ng.ru

Теги: