Критикуя "секулярный подход" к преподаванию религии, представители РПЦ МП все же не призывают выходить за его рамки

В России не умолкают споры о форме преподавания в общеобразовательной школе (1) начальных знаний о религии. И хотя уже много лет существуют соответствующие факультативы, "миссионерское лобби" продолжает настаивать на раздельном обучении детей основам разных религий, протестуя против "монополии" секулярного взгляда.

Прежде всего, обратимся к законодательному материалу. Введение в школьную программу курсов "Основы православной культуры, ислама, иудаизма" не позволяет детям получать информацию о других религиозных объединениях Российской Федерации. А в России множество разных религиозных направлений, и образование должно играть важную роль в предотвращении дискриминации по принципу вероисповедания. Приходские школы, школы, в которых преподают основы ислама, иудаизма, а также образовательные учреждения иных религий – это неотъемлемая часть современного общества. "Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими", руководствуясь законом "О свободе совести…" (2), который не запрещает распространение религиозными объединениями своих убеждений: "Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения" (3).

Но почему у "титульной" Церкви возникает такое непреодолимое желание обучать религии в светском учебном заведении? Попробуем выяснить это на материале, представленном в СМИ председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ МП протоиереем Всеволодом Чаплиным (4). Уважаемый церковный сановник позвонил себе поиронизировать по поводу высказываний директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна и заслуженного учителя России Евгения Ямбурга, который "выразился моднее академика" (5) о правовом положении религиозных организаций в обществе. Нет ничего предосудительного в том, что они высказывают одну из позиций, часто встречающуюся как среди верующих различных конфессий, так и среди агностиков: "Модули разные, а Бог-то один…" (6). "Уважаемый историк и не менее уважаемый педагог имеют полное право на свое мнение" (7), как, впрочем, и сам батюшка. Но, присмотревшись внимательно, мы замечаем глубокую противоречивость доводов протоиерея.

Инициатива отдельно взятой религиозной организации о введении особого курса в общеобразовательную систему, в обход и без учета соответствующего права о религиозном образовании (8), не отвечает правовому характеру устройства государства: "По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, - гласит закон, - администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы" (9).

Предельная ясность закона оставляет множество вопросов, связанных с деятельностью РПЦ МП, без четкой аргументации. Как замечает о. Всеволод Чаплин, "учение о том, что все религии ведут к одному Богу, а перегородки между ними не доходят до неба, для большинства верующих не является нейтральным" (10). В завершении председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, как бы вопреки официальной позиции, неожиданно заявил: "Минимум знаний о разных религиях нужен. И для этого вполне подходят курсы истории и обществознания. Которые не помешают юному человеку считать, что только его религия истинна, а остальные ложны" (11).

Если, как в итоге выясняется из заявления председателя ОВЦО МП, уже существующая образовательная система вполне подходит для знакомства с феноменом религии, зачем же поднимать вопросом об особом преподавании религии в школе? И если "конфликтность порождается именно попыткой установить монополию — религиозную или секуляристскую" (12), то, может быть, и не стоит устанавливать эту монополию и порождать ее, а руководствоваться устоявшимися законами РФ, правами и свободами человека, принятыми государствами-членами ОНН?

1 - На основе статьи председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, опубликованной на официальном сайте РПЦ МП.

2 - ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

3 - ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Гл.1, ст.5, п.2.

4 - http://www.patriarchia.ru/db/print/1310761.html

5 - Там же.

6 - Там же.

7 - Там же.

8 - ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Гл.1, ст.5.

9 - ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Гл.1, ст.5, п. 4.

10 - http://www.patriarchia.ru/db/print/1310761.html

11 - http://www.patriarchia.ru/db/print/1310761.html

12 - http://www.patriarchia.ru/db/print/1310761.html