ИНФОРМАГЕНЦИЯ "ПРАВОСЛАВНАЯ ВОЛНА УКРАИНЫ". МОЖНО ЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ШИРОКОЙ АВТОНОМИИ ДЛЯ УПЦ СЧИТАТЬ ШАГОМ К АВТОКЕФАЛИИ? ИНТЕРВЬЮ С АРХИЕПИСКОПОМ ИОНАФАНОМ (ЕЛЕЦКИХ).

Ответ - Не думаю. Образование УПЦ и предоставление ей широких прав самоуправления Архиерейским Собором Русской Православной Церкви преследовало прямо противоположную цель: способствовать уврачеванию раскола в Украинском Экзархате Московского Патриархата. УПЦ не имеет церковно-правового статуса Автономной Православной Церкви, она только пользуется правами широкой автономии, являясь самоуправляемой (самокерованою - укр.) Церковью внутри Русской Православной Церкви и на канонической территории последней.

Таким образом, не каждая самоуправляемая или автономная церковная структура является шагом к автокефалии. Автокефалию какой-либо автономной части Поместной Церкви, как выразился некий учёный, надо заслужить веками её исторического бытия. А, в случае с дарованием автоефалии УПЦ, разумеется, "заслужить" не с помощью постоянного шантажа или попыток грубого вытеснения Русской Церкви из Украины, а явлением многих плодов нелицемерной любви к великой Поместной Русской Првославной Церкви.

К сожалению, вмешательство определённых политических сил в процесс урегулирования церковной ситуации на Украине при явной поддержке руководства страны (Л.Кравчук, В. Ющенко) не способствовали объединительным процессам, но разогнали центробежный церковно-сепаратистский маховик. Для оправдания греха раскола его лидеры (Филарет Денисенко) используют неправославный и несвятоотеческий лозунг о тесной связи независимого статуса украинского государства с независимым (автокефальным) статусом православной Церкви.

Этот лозунг - антиправовой и антидемократический, который способен ухудшить гражданское "самочувствие" иных, неправославных религиозных организаций и традиционных конфессий на Украине, поставляя их в сомнительное, в политическом смысле, положение. По сути, лозунг Филарета и Ко возвращает наше общество в эпоху немецкого феодализма, когда действовало правило - "каков князь - такая и вера" и, зеркально, - "какая вера - таков и князь". Что означает, по сути, пресловутую клерикализацию светского государства, против которой так рьяно выступают и правозащитники, и агностики.

Если же гипотетически допустить, что какое-либо государство (а такое в истории бывало) утратит свою политическую независимость, то, согласно логике филаретовского "церковно-государственного лозунга", должно последовать и упразднение автокефалии местной Церкви. Ибо только в независимом государстве и может быть назависимая поместная Церковь, - утверждает лидер непризнанной УПЦ-КП.

Такой печальный "пример" церковной истории известен: после добровольного присоединения Грузии к России, действиями центральной петербургской власти, избрание нового Патриарха Грузинской Автокефальной Церкви не состоялось и последняя на много лет утратила свою автокефалию, став "де-факто" административной частью Русской Церкви. Справедливость была восстановлена только после последней войны при содействии Иосифа Сталина (Джугашвили).

Таким образом, признание и утверждение жёсткой связки независимого статуса государства с автокефальным статусом местной Церкви - весьма опасная затея для канонического устройства и бытия Поместной Церкви.

Святейший Патриарх Кирилл, как умный и дальновидный политик и богослов, прекрасно сознаёт опасность политизации вопроса об автокефалии для канонического строя любой поместной Церкви и потому без колебаний заявил о признании юрисдикции Грузинской Православной Церкви в республиках Абхазия и Южная Осетия, несмотря на диломатическое признание их независимости Россией.

Потому уверен, что раскольническая неправославная политизация украинского автокефального вопроса не является "царским", серединным путём канонической Украинской Православной Церкви.