Последние месяцы ушедшего 2011 года обогатили отечественную историю пессимистические прогнозы и сценарии будущего Украинской Православной Церкви (УПЦ МП), при условии гипотетической смены высшего руководства в этой автономной области Московского патриархата. Авторы футуристических сценариев уверяют, что УПЦ ожидает очередной раскол по линии Киев-Москва, поскольку внутри её якобы созрело активное молодое поколение иерархов, недовольных существующим «неопределённым», хотя и реально самоуправляемым статусом УПЦ внутри Русской Православной Церкви. 

Молодому "либеральному" поколению архиереев УПЦ авторы "раскольных" прогнозов (как правило, исходящих от сторонников УПЦ-КП и униатов) настойчиво противопоставляют т.н. "консервативную" партию старейших иерархов УПЦ, противящихся образованию автокефальной единой Поместной Украинской Церкви (на базе идеологического и административного слияния УПЦ МП с УПЦ-КП и УАПЦ, именуемых в официальных церковных СМИ Московского Патриархата раскольническими организациями).

Однако, схема «идейного» разлома двух поколений архиереев в УПЦ представляется весьма идеологизированной и надуманной.

Известно, что многие украинские архиереи новой волны в юные годы воспитывались в стенах Московских духовных школ и даже исполняли ответственные послушания смотрителей в патриарших покоях Предстоятелей Русской Православной Церкви (митрополит Винницкий и Могилёв-Подольский Симеон, архиепископ Криворожский  и Никопольский Ефрем, архиепископ Уманский и Звенигородский Пантелеимон).

Иные будущие молодые иерархи УПЦ обучались в Одесской семинарии, известной своей традиционной верностью Патриаршей Русской Церкви, или в Киевской, профессура которой в основном – выпускники российских духовных академий. (Сегодня, как кажется, на Украине руководство только одной провинциальной богословской школы откровенно и настойчиво проповедует историческую и политическую необходимость автокефалии для УПЦ).

Не существует и объективных предпосылок для "борьбы" архиереев УПЦ за автокефалию УПЦ, поскольку каждый из них, согласно общему церковно-каноническому православному праву, является подлинным "автокефальным" предстоятелем своей епархиальной местной Церкви и канонически самостоятелен во всём, что касается внутренней жизни их епархий. Подавляющее большинство украинских архиереев вполне удовлетворяет существенный объём канонической самостоятельности, который УПЦ получила от Архиерейского Собора РПЦ при своём образовании.

Как показывает краткий срез реальных настроений в украинском епископате, в последнем напрочь отсутствует стремление к отделению от Русской Православной Церкви и особенно сейчас, когда её возглавляет мощная фигура Святейшего Патриарха Кирилла.

Определённо одиноко на фоне украинских архиереев выглядит позиция митрополита Черкасского и Каневского Софрония, уроженца западной Украины и "обиженного" на Москву иерарха: в прошлом узника советских концлагерей, едва ли не единственного публичного сторонника автокефалии УПЦ. Недавно он с грустью поведал в СМИ о равнодушии большинства его коллег к вопросу украинской церковной автокефалии и о том, что при своей жизни не надеется увидеть какие-либо перемены в нынешнем статусе УПЦ. Единственно в чём он уверен, так это в том, что следующим предстоятелем УПЦ будет непременно этнический украинец. Что, собственно, и не удивит: среди почти семи десятков епархиальных архиереев УПЦ только трое этнических россиян, один белорус и единственный молдованин, что пропорционально никак не отражает многонациональный состав УПЦ.

Что касается позиции динамичного постоянного члена Священного Синода УПЦ архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра (Драбинко), которому в СМИ приписывают лидерство во "влиятельном" проавтокефальном движении в УПЦ, то это "лидерство" скорее пропагандистский миф идеологического аппарата УПЦ-КП, призванный парализовать действия Московской патриархии на Украине. Миф, прежде всего потому, что такового заметного движения в УПЦ среди епископата, духовенства и мирян - не существует. Автокефальная партия есть, но только в определённых СМИ, однако её нет как направляюшей силы и механизма внутри УПЦ.

Архиепископ Александр (Драбинко) - проводник не столько идеи автокефалии УПЦ, сколько пружина юридического закрепления и охраны полученного от "Москвы" канонического статус-кво Украинской Церкви, как самостоятельной и независимой в управлении и даже строе  автономной структуры внутри РПЦ. (Последнее - независимость и самостоятельность строя УПЦ - относительно недавнее новшество в Уставе УПЦ: этого определения нет в Патриаршем Томосе об образовании УПЦ, что вызывает канонические возражения "старых" архиереев). Сам архиепископ Александр официально декларирует свой "нейтралитет" в вопросе украинской церковной автокефалии, следуя прагматической схеме: "Выбор народа - мой выбор". Подобная достаточно аморфная и осторожная позиция архиерея недвусмысленно свидетельствует в пользу отсутствия массовых автокефальных настроений среди духовенства и мирян УПЦ.

Итак, реализация автокефалии для УПЦ не принесёт её архиереям большей самостоятельности в управлении своими церковными областями. Но, несомненно  и  то, что автокефалия УПЦ ослабит её противодействие инославному прозелитизму - с одной стороны, и оживит идею восстановления на территории Украины исторического патриаршего экзархата Русской Православной Церкви, - с другой. Что не будет способствовать внутренней консолидации Украины. Иными словами само украинское государство по необходимой целесообразности должно быть заинтересовано в сохранении административно-канонического единства Украинской Православной Церкви с Московским патриархатом.

Всё вышесказанное позволяет сделать принципиальный вывод: в настоящий момент и в обозримой умом перспективе объективных предпосылок для раскола УПЦ МП - не имеется.