Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

17 12 2012
Українські

19 век в Европе был временем создания национальных историй. Из книги А.Толочко "Киевская Русь и Малороссия в 19 веке"

Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги известного украинского историка Алексея Толочко "Киевская Русь и Малороссия в 19 веке".


Монография вышла в новом киевском издательстве Laurus: www.laurus.me


Фейсбук-страница: http://www.facebook.com/pages/Laurus/329307677098623

Алексей Толочко - доктор исторических наук, член-корреспондент НАН Украины, заведующий Центром исследований истории Киевской Руси Института истории Украины НАН Украины.


Печатается по разрешения издательства.

Киевская Русь умерла, не оставив завещания и не упорядочив дела. Умерла, когда дела были в расстройстве, а имущество описывали для конфискации. Добрые люди растащили что оставалось, да и зажили себе, беззаботно проматывая остатки некогда крупных имений. Наследники появились позже, с сомнительными бумагами и неопределенной степени родства с покойником. Как бывает в подобных случаях, выяснение прав превратилось в долгую тяжбу между претендентами. Взаимных обвинений в самозванстве, апелляций к крови, земле, заверений в особой любви к умершему было в избытке. Пока длился процесс, усадьба превратилась в руины. Но как раз подоспела мода на руины.

Украина унаследовала физические остатки имения, Россия — документы на владение ими. С конца ХIХ века между двумя историографиями продолжается спор, чьи претензии на "киево-русское" наследие предпочтительны и по какому праву наследовать — по праву "земли" или по праву "крови".

В популярной идеологии украинства борьба за "киево-русское наследие" приобрела гипертрофированное значение постижения "начал". Стоит, однако, помнить, что это наследие — своего рода аналог "сокровищ Полуботка" или "библиотеки Ярослава Мудрого". Оно воображаемое. Даже получив права на это наследство, никогда им не воспользуешься, как никогда не потратишь гроша из миллионов гетмана и никогда не полистаешь книгу из библиотеки князя. Наследство существует лишь в воображении.

С точки зрения дисциплинарной истории Руси спор этот не имеет смысла. История вообще не способна — вопреки ожиданиям — решать таким образом поставленные вопросы "по-научному". Это вопросы идеологии, мировоззрения, убеждений. История может проследить, как возник спор, из чего он возник и как развивался, какие ответы предлагались в разные времена. Однако эта история — история не "Киевской Руси", средневекового государства, существовавшего в IХ–ХIII веках, а история ХIХ века.

"Длинная история" Украины


Украинская история возникала на рубеже ХIХ–ХХ веков буквально в темпе выхода в свет очередных томов "Истории Украины-Руси" Михаила Грушевского. Этот монументальный труд стал для украинской истории тем, что в англо-американской историографии ныне принято называть master narrative, т. е. изложением, определяющим пределы компетенций этой истории — хронологические, географические, событийные, а также утверждающим смысл и значение специфически украинского исторического опыта. Любой общий очерк украинской истории, который появлялся после Грушевского, так или иначе принимал во внимание предложенную историком "схему", даже если пытался пересмотреть те или иные частности. "Схема" — термин самого Грушевского. Создание для украинской истории "рациональной схемы" он считал одним из крупнейших своих достижений, и с более чем столетней дистанции кажется, что так оно и есть на самом деле.

Проект Грушевского предусматривал написание современной по форме истории, т. е. в соответствии с велениями времени — специфически национальной истории. Создание национальной истории украинцев призвано было не просто заполнить научный пробел — отсутствие систематического изложения их прошлого, но и стать своего рода важным культурным и политическим заявлением, сделанным от имени украинцев. Подобное заявление и самим Грушевским, и людьми его поколения рассматривалось как важнейшее событие, позволяющее точно определить национальную физиономию украинцев, а впоследствии и предъявлять от их имени требования более отчетливого политического характера.

В ХIХ веке (как и в наши дни) существовало порой высказываемое вслух, а порой лишь подспудное убеждение, что научная история служит вместилищем и храмом коллективной памяти народа. Нация воспринималась как своего рода коллективный индивид с соответствующими чертами (которые часто называли "национальным характером", "национальной физиономией" и др.), отличающими именно эту нацию от остальных народов. По аналогии с человеческой жизнью историю можно представить себе как биографию нации. Подобно личному опыту человека, который, запечатлевшись в его памяти, формирует уникальность и неповторимость индивида, прошлое нации составляет ее опыт, а письменная национальная история служит сохранению и трансляции национальной памяти. Народ без написанной национальной истории напоминает человека, потерявшего память, а следовательно, дезориентированного и не осознающего своей индивидуальности.

Во времена, когда Грушевский начинал писать свою историю, бытовали убеждения, что украинский народ постигла историческая амнезия. Лишь отдельные эпизоды своей биографии он помнит, но их правильный порядок еще нужно установить, а пробелы между ними — заполнить. Следовательно, писание национальной истории становилось чем-то вроде возвращения народу его подлинной памяти, его действительной биографии. Национальной истории надлежало стать тем, чтó нации полагалось знать о своем прошлом.

ХIХ век повсеместно в Европе, где раньше, где позже, был временем создания национальных историй. Украинцы несколько запаздывали по сравнению с общим движением, но ненамного. Национальная история все еще считалась серьезным научным проектом, технически исполнимым и достоверным в своих результатах. Исходным пунктом любой национальной истории является констатация существования нации. Нации существуют в современности, а значит, должны иметь прошлое. Воспроизвести это прошлое в виде истории не только возможно, но даже целесообразно с научной точки зрения. Единственная проблема при этом — найти такой исходный пункт. Иными словами, "научная" национальная история представляет собой легитимный проект лишь в том случае, если существует всеобщее согласие относительно самого факта существования нации. В случае же, когда согласья нет и наличие нации не очевидно либо сомнительно, национальную историю обвиняют в политической предвзятости или идеологической ангажированности. Тем, собственно, и различаются "научные" национальные истории (которые преподают в университетах и знанием которых гордятся образованные люди) от "выдуманных" национальных историй, удела любителей, шарлатанов и нездоровых умов.

Расхожие убеждения тем хороши, что почти всегда ошибочны. Теперь мы знаем, что большинство национальных историй (в том числе и в Европе) были созданы еще до того, как сформировались соответствующие нации. Биография предвосхищала рождение ребенка. Национальные истории оказались отнюдь не пассивным записыванием событий прошлого, но деятельно формировали будущее, во многом определив и само возникновение наций, и их существенные черты. Не такой уж непреодолимой оказалась и пропасть, разделявшая "хорошие" и "плохие" истории. Политические перемены ХХ в. нанесли на карту множество новых национальных государств, а с их возникновением еще недавно казавшиеся сомнительными писания переместились в разряд респектабельных дисциплин.

Итак, "научной" может быть история нации, в существовании которой нет никаких сомнений. Как недвусмысленно выяснить, действительно ли существует нация? Никаких каталогов, даже в ХIХ веке, не существовало. Существовали, впрочем, политические карты и традиционные представления, которые — с незначительными вариациями — позволяли увидеть, кто присутствует на карте, а кто нет. Если невозможно было указать место на карте, национальная история становилась идеологически сомнительным и научно несостоятельным проектом. Именно с такой ситуацией пришлось столкнуться Грушевскому. Когда историк начинал свои научные занятия, вопрос о том, составляют ли украинцы отчетливую и отдельную нацию, все еще дебатировался и не был предметом консенсуса.

Авторам национальных историй в ХIХ веке так же, как и сейчас, могло казаться, будто они лишь воспроизводят истинное прошлое коллективов, чьи названия ставят в заглавие своих трудов. На самом деле они писали историю от имени этих коллективов (такой мандат, разумеется, редко кто получает на референдуме, как правило, миссия эта самозванная, а благодарная нация ex post facto освящает ту из попыток, которая оказалась удачной). Национальные истории имеют ту особенность, что — вопреки хронологическому изложению событий "с древнейших времен" — конструируются ретроспективно. Они пишутся "вперед к будущему", но только потому, что историк уже предварительно мысленно прошел путь "назад в прошлое".

Способна ли история при такой процедуре найти "начала"? Когда путешественник стоит у устья великой реки, он не сомневается, что, имея конец, она должна иметь и начало. Открытие истока кажется лишь делом техники — правильно организованной экспедиции. Но, поднимаясь вверх по реке, путешественник обнаруживает, что география не содержит самоочевидных ответов. Первый же попавшийся приток ставит его перед выбором: что считать главным руслом? Чем больше разветвлений встречает путешественник, тем большее количество дилемм ему приходится решать: направо свернуть или налево? Чем ближе к истокам, тем более равноценным становится выбор, и путешественник наконец провозглашает главным руслом именно то, которое избрал. Те, которыми пренебрег, он называет второстепенными притоками. Определение истока становится делом не фактической географии, а субъективного решения и общественной конвенции. (Эта ситуация не совсем воображаемая — именно так обстояло с экспедициями к верховьям Нила или Амазонки.)

Бенедикт Андерсон сравнивал национальные нарративы с биографией человека:

У наций ... нет ясно определимых рождений, а смерти, если вообще происходят, никогда не бывают естественными. Поскольку у нации нет Творца, ее биография не может быть написана по-евангельски, "от прошлого к настоящему", через длинную прокреативную череду рождений. Единственная альтернатива — организовать ее "от настоящего к прошлому": к пекинскому человеку, яванскому человеку, королю Артуру, насколько далеко сумеет пролить свой прерывистый свет лампа археологии. Такая организация, однако, размечается смертями, которые — по курьезной инверсии общепринятой генеалогии — начинаются с исходной точки в настоящем. Вторая мировая война порождает первую мировую; из Седана является Аустерлиц; а предком Варшавского восстания становится государство Израиль.


Повторимся: исходным пунктом национальных историй является не древность, а современность (и даже — проект будущего). Такие нарративы, следовательно, не являются тем, чем хотят казаться. История, написанная от лица современной нации, представляет собой версию прошлого, которую современная нация хотела бы считать своей биографией. Национальная история, таким образом, является способом присвоения прошлого — явлений, событий, имен, территорий — от имени определенного коллектива, который осознает себя как нацию. Национальная история, следовательно, не столько документирует прошлое нации, сколько творит, формирует его. Для нации, само существование которой все еще остается предметом споров, наличие прошлого, изложенного в форме последовательной и непрерывной национальной истории, служит самым веским доказательством ее подлинности, "непридуманности" в современности.
Джерело: <a href="http://gazeta.ua/ru/articles/history/_19-vek-v-evrope-byl-vremenem-sozdaniya-nacionalnyh-istorij/467234">Gazeta.ua</a>

Теги:


Матеріали за темою
Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту

Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.

2
Козак Мамай [профіль]

1. Якщо порівнювати історію нації з біографією людини, то свою біографію людина пише не від свого народження, а вже у дорослому віці - спочатку кількома рядками на офіційних бланках для потреб працевлаштування, а згодом, можливо, - у вигляді мемуарів, - але (!) всі події від народження і навіть до нього осмислюються з позицій того віку і того світосприйняття, які є на момент написання біографії. Тобто, можна сказати, що це "проект", створений від сучасного (і навіть майбутнього - це залежить від мети написання біографії) назад до "витоків".

2. Якщо людина сумнівається у своєму походженні - вона сумнівається у собі. Це характерно для тих, кого у дитинстві кинули батьки, залишившись невідомими. Аналогічно це екстраполюється на національну самоідентифікацію.

Дякую сайту за друк даного матеріалу. Чув про дану монографію, але не мав можливості придбати і прочитати.
З наведеного відривку... з болем у душі переконався, наскільки іще хвора наша вітчизняна історична наука та філософська думка. А насадженні нашому народу чужинцями та їх "духовними" спадкоємцями стереотипи щодо нашого минулого і сьогодення виявляються  не просто живучі, але і досить успішно, за рахунок українського державного бюджету, шляхом клонування невмирущі.  
Та слава Богу, не тільки на таких монографіях і науковцях, розвивались і розвиваються, як український народ, так і українська державність - за плечима яких не одне тисячоліття єврепойського цивілізаційного поступу. Якого чомусь, навіть у питаннях державного будівництва, автор вище зазначеної монографії  не помічає... Тож зрозуміло що у період до  ІХ ст.,  він не помічає Скіфії- Русі-України, а після 1240 року - вже не бачить  Русі-України (Галицько-Волинського королівства, Литовсько-Руської держави, Гетьманської України, колонізації України московською імперією, УНР, УРСР, України) ... 

Інформація

Відвідувачі, що знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі в даній новині.

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

Код сепаратизму в богослужбових текстах УПЦ: форми, фор...

АРХМ АВВАКУМ

АРХМ АВВАКУМ написал:

Не спешим, не спешим Миколо с выводами… Чудовищно звучит сегодня, но в 16 веке даже львовяне(о, ужас) осознавали себя «росийским родом». Как видим в тексте: «в общую пользу российскому роду нашему». Слово Украина, как ни прискорбно в 16, 17, 18 веках аж до средины 19го вообще не найти. Мы украинцы, исследуя свои истоки, свои корни, должны уничтожить все документы прошлого. Они в спорах о языке, и нации, увы, не на нашей стороне. Творя новую историю, мы должны взять себя в свои собственные руки, да так крепко, что в них ничего не осталось

http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_ir/cgiirbis_64.exe?Z21ID&I21DBN=ELIB&
amp;
amp;P21DBN=ELIB&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=online_book&C21COM=S&a
mp;a
mp;S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=FF=&S21STR=00000451

Глава УПЦ КП: «Церква московська говорить неправду, що ...

Kruvonis

Kruvonis написал:

Василь, я ледь ледь відео знайшов де він гонить, та його трішки розрізали) Шкода, коли було ціле - там просто політична агітація від патріарха на тему "з нами Бог, бо ми Українці".
а клаптик ось https://www.youtube.com/watch?v=hbt3F4Lz-IA

Глава УПЦ КП: «Церква московська говорить неправду, що ...

Василь Чесний

Василь Чесний написал:

Так, чому ж неправду, а як же називається "військова боротьба за владу між громадянами одного суспільства чи країни" (Вікіпедія)? Чи на Сході вже не українці, не громадяни нашої країни, не частина нашого суспільства? Доречі, цей "борець за правду" не хоче пригадати як він допомагав розпалювати цю громадянську війну своїми закликами, що жителі Донбасу повині спокутовати кров'ю свій гріх "федералізації"?

Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Tim

Tim написал:

 про уровень возбуждённой духовности (в разрезе Татарстанской митрополии) очень хорошо сказал днесь Кураев...

Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Onufriy

Onufriy написал:

Цитата: Tim
оргвыводы были сотворены, но вот таким интересным способом
 
Тепер наукову творчість Ф.Пушкова надійно захищено від будь-яких зауважень. Навіть критичних fellow
Цитата: Tim
что касается его нетленных комментариев...я какнибудь это переживу

А от мені їх не вистачатиме love
Крім того - навіщо приховувати від громадськості цю вагому частину його творчого надбання? Тим більше, що сказане Архимандритом яскраво характеризує не лише самого Автора, але і "безпрецедентно високий" рівень духовності у всій спільноті РПЦ 


Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Tim

Tim написал:

я как праваславный скажу - хз wink
последним комментарием моим была просьба к админам посмотреть на высказывания энтого пейсателя и сотворити оргвыводы.
Очевидно,что оргвыводы были сотворены, но вот таким интересным способом.
то,что Пушковименно таков, каким все его здесь и увидели -для ооочень многих интернет-читателей давно не новость. И проблема не в Пушкове,а в том,что сстема посзоляет таким чучелам становиться клириками и при всём происходящем та же система не позволяет этих клириков лишать сана.

а что касается его нетленных комментариев под егоже нетленными творениями...я какнибудь это переживу recourse утирает слезу , достаточно того,что он постоянно гадит в тех ЖЖ,где я иногда чтото читаю, ну и Лукоморье никто не отменял ещё.

на что надеются такие люди? -вот самый интересный вопрос. А то,что Пушков вобщемто одного поля ягода с Ткачёвым и иже с ними...та же система,увы.

Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Onufriy

Onufriy написал:

Tim
А що Вас дивує? Заради Христа (чи то пак - Януковича) ПЛ, схоже, готовий на все...  smile
...
Ви краще розкажіть, чим закінчилися Ваша бесіда з Ф.Пушковом?
Чому видалені усі коментарі щодо його епохального "Вавилону"?  
І чому нас позбавляють можливості насолоджуватись змістовними поясненнями самого Автора? feel

Це стане прецедентом? Відтепер уся творча спадщина ФП буде закритою для коментування? wink

Митрополит Антоний (Паканич): Патриотизм не может быть ...

Олександр

Олександр написал:

Як завжди: про все а конкретно ні про що. Все лукаво розказує який він незалежний і самостійний та не згадує — що там у Москві робить його прямий начальник Священний Бик в якості постійного члена синоду РПЦ? Брехливо забуває уточнити: Священний Бик як член синоду — є підлеглим Кирила? Якщо так, то чи має право він поступати (бикувати) на свій розсуд?

Про захоплення: що можна захопити в громади якщо громада цього не хоче?

І ще. Цікаво, через два-три роки він встигне втекти від органів, щоб не давати пояснень за свою співпрацю з мешканцем Ростова, проти митрополитів Володимира і  Олександра?

І на кінець: такий українець, такий патріот України, але свої опуси творить російською, ставлячи тавро ганьби на всіх хто його лукавства не розділяє.

Митрополит Антоний (Паканич): Патриотизм не может быть ...

Філософ

Філософ написал:

 Никто почему-то не говорит о том, что в Украине уже существует Поместная Церковь – Украинская Православная Церковь, которая берет свое начало от Крещения Руси. 

Ну бреше і не червоніє, а нічо що дана релігійна організація увторена на харківському лжесоборі...
 Скажите, пожалуйста: как можно объединиться с теми, кто захватывает наши храмы? В настоящее время доказательством того, что «Киевский Патриархат» желает объединения, должен быть, по меньшей мере, отказ от тех храмов, которые они захватили за последние годы.
а так звана "упц" не збирається повертати те що вона поназахоплювала в часи Янувковича?
  сознательно «подогревают» ситуацию противостояния в обществе, создавая тем самым дух ненависти и национализма, не присущий нашему народу.
поки що бачу що дух ненависті пропагує якраз МПвУ проповідуючи агресивний "російський світ", який знищує всіх незгідних! Так пан паканич як завжди бреше, а отець брехні хто?...

Мятежный епископ УПЦ был "отравлен и ждал смерти", но...

Onufriy

Onufriy написал:

Після того, як ЛЖ відлучив від спілкування з собою 10 помісних православних церков... no
...(а наступні 4 - на черзі), то у світової рептилоїдної закуліси вже майже не залишилося ніяких шансів angry

Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Tim

Tim написал:

тут другое интересно: если уж нгезабвенный ВФ -это человек,повторявший путь Христов, то как же назовём его гонителей и кому уподобим их? wink
и православный митрополит идёт к таковым добиваться справедливого суда?

Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Onufriy

Onufriy написал:

Tim
Судячи уже з того, що Лебедь, перебуваючи у ясному розумі і твердій пам'яті, уподобив Януковича до Ісуса Христа ... то бачимо, що суд над домом Господнім іде уже давно..
просит Президента... положить конец разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни в нашей стране

Було б непогано, якби прохання ПЛ таки почули... Тим більше, що і сам Лебедь неабияк прославився на ниві розпалювання міжнаціональної дружби:
Наместник Киево-Печ. лавры: «украинцы – это русские»


Быть христианами, а не играть в христианство

Onufriy

Onufriy написал:

это сознательная подмена христианства псевдохристианством, подмена убедительная, настойчивая, последовательная, лишающая людей возможности увидеть и полюбить истину

Ткачовщина - це православне біснування, що впроваджується єретичним священним начальством РПЦ
Все, что не согласно с духом Евангелия ...не может быть христианством, может быть лишь маской, подменой. И горе тому, кто на эту подмену польстился

У депутата Лозового знайшли мощі на 121 тис. грн.

Tim

Tim написал:

Ну так Вы бы к католикам бы и обратились насчёт критериев оценки...
А что касается продажи мощей, то там очень большой процент разводилова- подельные подписи аббатов монастырей или какихто там монсеньёров, непонятные сургучно-восковые печати(вроде и настоящие,а вроде и не совсем)...

просто когда мы из сакрального пространства переходим в коммерческое, то по слову известного отца знаем,что  "спрос рождает предложение". А далее вся эта сакральность превращается в отличный бизнес-план по торговле перьями архангела Михаила и костями вифлеемских моладенцев, постоянными перенесениями по городам и весям чудотворных икон и т.д и т.п....
а оценка пропорциональна возможностям покупателей

Митрополит Павел просит у Президента защиты от журналис...

Tim

Tim написал:

ибо надобно начаться суду с дома Божьего...