Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

17 12 2012
Українські

19 век в Европе был временем создания национальных историй. Из книги А.Толочко "Киевская Русь и Малороссия в 19 веке"

Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги известного украинского историка Алексея Толочко "Киевская Русь и Малороссия в 19 веке".


Монография вышла в новом киевском издательстве Laurus: www.laurus.me


Фейсбук-страница: http://www.facebook.com/pages/Laurus/329307677098623

Алексей Толочко - доктор исторических наук, член-корреспондент НАН Украины, заведующий Центром исследований истории Киевской Руси Института истории Украины НАН Украины.


Печатается по разрешения издательства.

Киевская Русь умерла, не оставив завещания и не упорядочив дела. Умерла, когда дела были в расстройстве, а имущество описывали для конфискации. Добрые люди растащили что оставалось, да и зажили себе, беззаботно проматывая остатки некогда крупных имений. Наследники появились позже, с сомнительными бумагами и неопределенной степени родства с покойником. Как бывает в подобных случаях, выяснение прав превратилось в долгую тяжбу между претендентами. Взаимных обвинений в самозванстве, апелляций к крови, земле, заверений в особой любви к умершему было в избытке. Пока длился процесс, усадьба превратилась в руины. Но как раз подоспела мода на руины.

Украина унаследовала физические остатки имения, Россия — документы на владение ими. С конца ХIХ века между двумя историографиями продолжается спор, чьи претензии на "киево-русское" наследие предпочтительны и по какому праву наследовать — по праву "земли" или по праву "крови".

В популярной идеологии украинства борьба за "киево-русское наследие" приобрела гипертрофированное значение постижения "начал". Стоит, однако, помнить, что это наследие — своего рода аналог "сокровищ Полуботка" или "библиотеки Ярослава Мудрого". Оно воображаемое. Даже получив права на это наследство, никогда им не воспользуешься, как никогда не потратишь гроша из миллионов гетмана и никогда не полистаешь книгу из библиотеки князя. Наследство существует лишь в воображении.

С точки зрения дисциплинарной истории Руси спор этот не имеет смысла. История вообще не способна — вопреки ожиданиям — решать таким образом поставленные вопросы "по-научному". Это вопросы идеологии, мировоззрения, убеждений. История может проследить, как возник спор, из чего он возник и как развивался, какие ответы предлагались в разные времена. Однако эта история — история не "Киевской Руси", средневекового государства, существовавшего в IХ–ХIII веках, а история ХIХ века.

"Длинная история" Украины


Украинская история возникала на рубеже ХIХ–ХХ веков буквально в темпе выхода в свет очередных томов "Истории Украины-Руси" Михаила Грушевского. Этот монументальный труд стал для украинской истории тем, что в англо-американской историографии ныне принято называть master narrative, т. е. изложением, определяющим пределы компетенций этой истории — хронологические, географические, событийные, а также утверждающим смысл и значение специфически украинского исторического опыта. Любой общий очерк украинской истории, который появлялся после Грушевского, так или иначе принимал во внимание предложенную историком "схему", даже если пытался пересмотреть те или иные частности. "Схема" — термин самого Грушевского. Создание для украинской истории "рациональной схемы" он считал одним из крупнейших своих достижений, и с более чем столетней дистанции кажется, что так оно и есть на самом деле.

Проект Грушевского предусматривал написание современной по форме истории, т. е. в соответствии с велениями времени — специфически национальной истории. Создание национальной истории украинцев призвано было не просто заполнить научный пробел — отсутствие систематического изложения их прошлого, но и стать своего рода важным культурным и политическим заявлением, сделанным от имени украинцев. Подобное заявление и самим Грушевским, и людьми его поколения рассматривалось как важнейшее событие, позволяющее точно определить национальную физиономию украинцев, а впоследствии и предъявлять от их имени требования более отчетливого политического характера.

В ХIХ веке (как и в наши дни) существовало порой высказываемое вслух, а порой лишь подспудное убеждение, что научная история служит вместилищем и храмом коллективной памяти народа. Нация воспринималась как своего рода коллективный индивид с соответствующими чертами (которые часто называли "национальным характером", "национальной физиономией" и др.), отличающими именно эту нацию от остальных народов. По аналогии с человеческой жизнью историю можно представить себе как биографию нации. Подобно личному опыту человека, который, запечатлевшись в его памяти, формирует уникальность и неповторимость индивида, прошлое нации составляет ее опыт, а письменная национальная история служит сохранению и трансляции национальной памяти. Народ без написанной национальной истории напоминает человека, потерявшего память, а следовательно, дезориентированного и не осознающего своей индивидуальности.

Во времена, когда Грушевский начинал писать свою историю, бытовали убеждения, что украинский народ постигла историческая амнезия. Лишь отдельные эпизоды своей биографии он помнит, но их правильный порядок еще нужно установить, а пробелы между ними — заполнить. Следовательно, писание национальной истории становилось чем-то вроде возвращения народу его подлинной памяти, его действительной биографии. Национальной истории надлежало стать тем, чтó нации полагалось знать о своем прошлом.

ХIХ век повсеместно в Европе, где раньше, где позже, был временем создания национальных историй. Украинцы несколько запаздывали по сравнению с общим движением, но ненамного. Национальная история все еще считалась серьезным научным проектом, технически исполнимым и достоверным в своих результатах. Исходным пунктом любой национальной истории является констатация существования нации. Нации существуют в современности, а значит, должны иметь прошлое. Воспроизвести это прошлое в виде истории не только возможно, но даже целесообразно с научной точки зрения. Единственная проблема при этом — найти такой исходный пункт. Иными словами, "научная" национальная история представляет собой легитимный проект лишь в том случае, если существует всеобщее согласие относительно самого факта существования нации. В случае же, когда согласья нет и наличие нации не очевидно либо сомнительно, национальную историю обвиняют в политической предвзятости или идеологической ангажированности. Тем, собственно, и различаются "научные" национальные истории (которые преподают в университетах и знанием которых гордятся образованные люди) от "выдуманных" национальных историй, удела любителей, шарлатанов и нездоровых умов.

Расхожие убеждения тем хороши, что почти всегда ошибочны. Теперь мы знаем, что большинство национальных историй (в том числе и в Европе) были созданы еще до того, как сформировались соответствующие нации. Биография предвосхищала рождение ребенка. Национальные истории оказались отнюдь не пассивным записыванием событий прошлого, но деятельно формировали будущее, во многом определив и само возникновение наций, и их существенные черты. Не такой уж непреодолимой оказалась и пропасть, разделявшая "хорошие" и "плохие" истории. Политические перемены ХХ в. нанесли на карту множество новых национальных государств, а с их возникновением еще недавно казавшиеся сомнительными писания переместились в разряд респектабельных дисциплин.

Итак, "научной" может быть история нации, в существовании которой нет никаких сомнений. Как недвусмысленно выяснить, действительно ли существует нация? Никаких каталогов, даже в ХIХ веке, не существовало. Существовали, впрочем, политические карты и традиционные представления, которые — с незначительными вариациями — позволяли увидеть, кто присутствует на карте, а кто нет. Если невозможно было указать место на карте, национальная история становилась идеологически сомнительным и научно несостоятельным проектом. Именно с такой ситуацией пришлось столкнуться Грушевскому. Когда историк начинал свои научные занятия, вопрос о том, составляют ли украинцы отчетливую и отдельную нацию, все еще дебатировался и не был предметом консенсуса.

Авторам национальных историй в ХIХ веке так же, как и сейчас, могло казаться, будто они лишь воспроизводят истинное прошлое коллективов, чьи названия ставят в заглавие своих трудов. На самом деле они писали историю от имени этих коллективов (такой мандат, разумеется, редко кто получает на референдуме, как правило, миссия эта самозванная, а благодарная нация ex post facto освящает ту из попыток, которая оказалась удачной). Национальные истории имеют ту особенность, что — вопреки хронологическому изложению событий "с древнейших времен" — конструируются ретроспективно. Они пишутся "вперед к будущему", но только потому, что историк уже предварительно мысленно прошел путь "назад в прошлое".

Способна ли история при такой процедуре найти "начала"? Когда путешественник стоит у устья великой реки, он не сомневается, что, имея конец, она должна иметь и начало. Открытие истока кажется лишь делом техники — правильно организованной экспедиции. Но, поднимаясь вверх по реке, путешественник обнаруживает, что география не содержит самоочевидных ответов. Первый же попавшийся приток ставит его перед выбором: что считать главным руслом? Чем больше разветвлений встречает путешественник, тем большее количество дилемм ему приходится решать: направо свернуть или налево? Чем ближе к истокам, тем более равноценным становится выбор, и путешественник наконец провозглашает главным руслом именно то, которое избрал. Те, которыми пренебрег, он называет второстепенными притоками. Определение истока становится делом не фактической географии, а субъективного решения и общественной конвенции. (Эта ситуация не совсем воображаемая — именно так обстояло с экспедициями к верховьям Нила или Амазонки.)

Бенедикт Андерсон сравнивал национальные нарративы с биографией человека:

У наций ... нет ясно определимых рождений, а смерти, если вообще происходят, никогда не бывают естественными. Поскольку у нации нет Творца, ее биография не может быть написана по-евангельски, "от прошлого к настоящему", через длинную прокреативную череду рождений. Единственная альтернатива — организовать ее "от настоящего к прошлому": к пекинскому человеку, яванскому человеку, королю Артуру, насколько далеко сумеет пролить свой прерывистый свет лампа археологии. Такая организация, однако, размечается смертями, которые — по курьезной инверсии общепринятой генеалогии — начинаются с исходной точки в настоящем. Вторая мировая война порождает первую мировую; из Седана является Аустерлиц; а предком Варшавского восстания становится государство Израиль.


Повторимся: исходным пунктом национальных историй является не древность, а современность (и даже — проект будущего). Такие нарративы, следовательно, не являются тем, чем хотят казаться. История, написанная от лица современной нации, представляет собой версию прошлого, которую современная нация хотела бы считать своей биографией. Национальная история, таким образом, является способом присвоения прошлого — явлений, событий, имен, территорий — от имени определенного коллектива, который осознает себя как нацию. Национальная история, следовательно, не столько документирует прошлое нации, сколько творит, формирует его. Для нации, само существование которой все еще остается предметом споров, наличие прошлого, изложенного в форме последовательной и непрерывной национальной истории, служит самым веским доказательством ее подлинности, "непридуманности" в современности.
Джерело: <a href="http://gazeta.ua/ru/articles/history/_19-vek-v-evrope-byl-vremenem-sozdaniya-nacionalnyh-istorij/467234">Gazeta.ua</a>

Теги:


Матеріали за темою
Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту

Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.

2
Козак Мамай [профіль]

1. Якщо порівнювати історію нації з біографією людини, то свою біографію людина пише не від свого народження, а вже у дорослому віці - спочатку кількома рядками на офіційних бланках для потреб працевлаштування, а згодом, можливо, - у вигляді мемуарів, - але (!) всі події від народження і навіть до нього осмислюються з позицій того віку і того світосприйняття, які є на момент написання біографії. Тобто, можна сказати, що це "проект", створений від сучасного (і навіть майбутнього - це залежить від мети написання біографії) назад до "витоків".

2. Якщо людина сумнівається у своєму походженні - вона сумнівається у собі. Це характерно для тих, кого у дитинстві кинули батьки, залишившись невідомими. Аналогічно це екстраполюється на національну самоідентифікацію.

Дякую сайту за друк даного матеріалу. Чув про дану монографію, але не мав можливості придбати і прочитати.
З наведеного відривку... з болем у душі переконався, наскільки іще хвора наша вітчизняна історична наука та філософська думка. А насадженні нашому народу чужинцями та їх "духовними" спадкоємцями стереотипи щодо нашого минулого і сьогодення виявляються  не просто живучі, але і досить успішно, за рахунок українського державного бюджету, шляхом клонування невмирущі.  
Та слава Богу, не тільки на таких монографіях і науковцях, розвивались і розвиваються, як український народ, так і українська державність - за плечима яких не одне тисячоліття єврепойського цивілізаційного поступу. Якого чомусь, навіть у питаннях державного будівництва, автор вище зазначеної монографії  не помічає... Тож зрозуміло що у період до  ІХ ст.,  він не помічає Скіфії- Русі-України, а після 1240 року - вже не бачить  Русі-України (Галицько-Волинського королівства, Литовсько-Руської держави, Гетьманської України, колонізації України московською імперією, УНР, УРСР, України) ... 

Інформація

Відвідувачі, що знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі в даній новині.

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

В УПЦ (МП) не верят социологическим службам, которые по...

Volod_Ha

Volod_Ha написал:

    Проблема в  том, что  многими  экспертами и журналистами сознательно преувеличивается  значение  данных соцопросов, которые являются лишь одной из характеристик состояния религиозной среды. В  определенные периоды времени  данные соцопросов могут в значительной степени зависеть от общественного мнения, а  поэтому  не совсем точно отражать реальную расстановку сил в православной среде.   Насколько легко манипулировать общественным мнением,  думаю рассказывать нет необходимости (см.  работы П. Бурдье). Это все  прекрасно знают украинские религиоведы,  которые до 2014г. в своих исследованиях кроме соцопросов  использовали  еще  и данные государственной статистики  (количество религ. организаций,  кол-во священнослужителей, монастырей, духовных учебных заведений ).  Чем можно пояснить такую забывчивость?  Возможно причина кроется в том, что за три года после Евромайдана  и начала военно-политического конфликта на Донбассе картина  по этим параметрам практически не изменилась:  УПЦ (МП)  по-прежнему  располагает в несколько раз  большим числом религиозных организаций, священнослужителей, монастырей и учебных заведений, чем УПЦ КП.  К этому следует добавить  тот факт, что в украинских  СМИ ( особенно  на нескольких телеканалах)  уже теперь  проводится беспрецендентная камнания психологического давления  на прихожан этой церкви. Поэтому не все из них  хотят публично афишировать свои церковные предпочтения, выбирая категорию «просто православный»   во время проведения подобных социологических исследований.  Также можно говорить  о различиях в методиках проведения соцопросов, которые порой  дают диаметрально противоположный результат.  Таким образом,  кратковременное влияние общественного  мнения может значительно искажать реальную картину расстановку сил в украинском православии  через использование соцопросов.  Поэтому  чтобы делать определенные выводы  в этом вопросе обязательно следует сопоставить их  с данными государственной статистики,  которая   значительно  лучше отражает  фактическое  состояние дел в религиозной экономике. 

Навіщо створювати в Україні підстави для протистоянь на...

Філософ

Філософ написал:

Якось дивно виглядає, гундяївці моляться за "мир", але із прийнятям данних зпконопроектів погрожують релігійною війною, як і розколом у випадку признання Вселен. Патріархом автокефалії Української Церкви. Ось вся краса так званого "кононічєскаго праваславія" (гундяївської єресі).

І хто ж тепер розкольник, який закликає до війни? 

Два закона о церквях. Доступно и полно о двух законах о...

Onufriy

Onufriy написал:

Цитата: Абракадабра
УПЦ КП пустует. Потому как их община предпочитает дома у компьютеров верить, а не действенными актами любовь к Богу доказывать.

+5!! wink  .. дякую, що розважили
1. "Дієвий акт". Схоже Вам довподоби це (дуже доречне) словосполучення 
Для загального розвитку: розумне слово "акт" якраз і означає простецьке - "дія". Тому, взагалі то, "дієві" чи "бездієві акти" в природі неможливі, як неможливі "сакральна священність" чи брежневська "економна економіка"...Щоправда, я не знаю, як воно там, - у Вашому унікальному випадку..

2. Звідки Ви дізнались, що УПЦ КП так уже зовсім запустіла?.. Розкажіть! Це буде дуже сумна, але повчальна історія - довідатись про те, де і як Ви здобуваєте таку цінну інформацію smile

3. Гарно сказано про "віру біля комп'ютера"... До речі - а Ви самі, матушко, у якій пустині подвизаєтесь? fellow В Ольгинській, чи таки вже перебрались у Савушкинську?

В УПЦ (МП) не верят социологическим службам, которые по...

josephus

josephus написал:

В рпц мп даже в Бога не верят! куда там социологам? wink 

Два закона о церквях. Доступно и полно о двух законах о...

Абракадабра

Абракадабра написал:

Пройдусь только по одной фразе. "если бы не юридические сложности, от них бы уже сбежало много больше народу". Это одна из постоянных ошибок любителей соцопросов. Юридические сложности не дают менять принадлежность храма как здания - принадлежит он УПЦ или УПЦ КП. А вот с общинами ситуация не меняется. Каждое воскресенье народ как шел в храмы УПЦ, так и идет. Ну разве что не в храмы, а в какие-то домовые церкви, если помещение уже перешло к оппонентам. А вот то самое помещение УПЦ КП пустует. Потому как их община предпочитает дома у компьютеров верить, а не действенными актами любовь к Богу доказывать.

Навіщо створювати в Україні підстави для протистоянь на...

Абракадабра

Абракадабра написал:

Приятно было почитать. Спасибо сайту. А то уже как-то притомили в новостной ленте за день сумасшедшие призывы к выдворению верующих УПЦ. Возможно, голос разума все-таки возобладает и у наших депутатов. Коль уж совести у них нет.

Митрополит Онуфрий с Новинским подарили на именины Патр...

Tim

Tim написал:

Я конечно, всё понимаю. и чесно говорю, что мне ПК не близок ни вдоль ни поперёк - ни его геополитические взгляды ни его (и его клевретов) враньё и перекручивание всевозможных вещей и мыслей в угоду всё той же политике.
Новинский ничуть не лучше -ни сам по себе ни тем, что отвалил кучу бабла на эту дорогущую никомунинужную тряпку
Но тот,кто писал эту туфту  на РвУ про это облачение -просто малокомпетентный товарищ.
Для тех,кто в танке -даю наводку: нужно погуглить интронизационные облачения патриархов советского периода. И, о чудо, это будут облачения(облачениЕ даже) точно такого же цвета/

http://www.patriarchia.ru/db/text/4903959.html

Ну а тем, кто изза дешёвенького монитора не может отличить тёмнобардовый от чёрного -рекомендую заменить монитор. И не писать более подобные аналитические заметки, в которых текст, фотография и заглавие никак не коррелируют между собой...

Благодарим за замечание, новость вчера исправили. Сотрудник, допустивший ошибку, действительно работает за старым монитором )
Админ

Тайна церковной кассы. Как применить закон к попам "в ...

dutchak1

dutchak1 написал:

Завжди думав, що для оздоровления нашей религиозной среды треба тільки одне - вірити в Бога. Все решту від лукавого. Про сам текст нічого конструктивного написати неможливо. Текст автора неможливо обговорювати по тій же причині, по якій неможливо і оздоровлювати релігійне середовище. В українському середовищі відсутня будь яка точка опори, на якій чи з якої можна оздоровлювати чи просто вести розмови про проблеми саме того релігійного середовища. Відсутня правова точка вкупі з державною. У нас і право і держава імітаційні. Відсутня наукова точка яку по непорозумінню займає псевдонаука "релігієзнавства", яка своїми "докторами філософії" забила до паморок і саму філософію. Ну і нарешті відсутня сама релігія чи віра. Так собі, самі затюкані залишки віри...

Патріархи, до яких звернувся глава РПЦ, почали осуджува...

dima222

dima222 написал:

Вот еще раз убеждаюсь в лукавстве УПЦ. Митр. Онуфрий 24 мая поспешил поехать в Москву поздравить патр. Кирилла. На официальном сайте УПЦ об этом есть новость http://news.church.ua/2017/05/24/blazhennishij-mitropolit-onufrij-privitav-preds
toyatelya-ruskoji-pravoslavnoji-cerkvi-z-dnem-angela/

вот только почему то нет ни слова что кроме Онуфрия в Москве был и митр. Антоний.

Далее сообщается, что Онуфрий подарил Кириллу икону - довольно скромного вида, а о том, что Новинский, прибывший в Москву с указанными выше украинскими епископами, подарил Кириллу облачение (явно не дешевого образца) - ни слова http://www.patriarchia.ru/db/text/4903959.html

И что после сего я могу думать об УПЦ?  

Два закона о церквях. Доступно и полно о двух законах о...

dutchak1

dutchak1 написал:

Нічого  тут немає - ні доступного ні повного. З самого початку треба було залишити віруючих вспокої і вчитися з ними спілкуватися. Тоді і може був би шанс зліпити нормальне релігійне законодавство. У нас же спілкування з релігією і віруючими підмінено спілкуванням з бувшими викладачами кафедр научного атеїзму, з релігієзнавцями, вирощеними на підручниках т.з. релігієзнавства. Відповідно до цього у нас дебільне, варварське релігійне законодавство, в більшості списане з такого ж варварського російського. Воно не тільки не регулює а і само генерує конфлікти.

Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке

josephus

josephus написал:

"Повесть временных лет" была, но писал не Нестор, ... а толочко

чем больше изучаю исторические переплетения нацизма и к...

josephus

josephus написал:

другие тоже изучают и имеют хорошие результаты  http://leopolis.news/putinsko-gundyayevska-marionetka-v-ukrayini/

УПЦ (МП) «под колпаком хунты»: много шума из ничего

dutchak1

dutchak1 написал:

Религиозный публицист могла бы обратить внимание, что у всех христианских конфессий почти все внутренние установки противоречат законодательству Украины. Например, они говорят что вся власть от Бога. Что явно противоречит Конституции Украины. Потом они говорят что основателем их организации есть Исус Христос и при этом не предоставляют документов с подписями и печатями. Много ещё всякого на что депутаты не обращают внимание. Все радеют за вольную смену юрисдикции но почему то никто не считает за нужное спросить принимающую организацию - они то согласны принять новую общину? Тут то можна заметить очередную глупость нашего законодательства. Наши церкви не являются субъектами права и общины переходят из пустого места в пустое.

Перенесение мощей свт. Николая из Мир Ликийских в Бари ...

dima222

dima222 написал:

И мы веруем, и живем надеждой. И что нам, православным, мешает быть единой Церковью с католиками? Ведь и мы по существу те же христиане-кат(ф)олики. Есть причины быть разделенными? - нет таких причин!

Молимся о единстве Церкви.  

Здоровий глузд. Вірним української Церкви про проблеми ...

Onufriy

Onufriy написал:

Приклад законопроектів № 4128 та 4511 показує малоефективність державних структур у боротьбі проти гібридного "православного" москвовірства

... ні держава ні суспільство не мають (і не можуть мати) ніяких захисних механізмів проти політправославної «святоросійської» отрути. Бо жодна громадська організація чи державна структура не здатна протидіяти трансльованій по «канонічним» каналам православноподібній маячні! Адже за маячню... за грати не посадиш.

Подолання цієї отрути не в компетенції ЗС, генпрокуратури чи СБУ – це сфера відповідальності винятково Церкви Христової

Завдання Церкви свідчити про віросповідну Істину 
Якщо вже УПЦ КП засуджує збочення "аллатри", то тим більше вона повинна засудити відхилення і її ФСБ-близнюка - РПЦ 

Це питання логіки