Владыка между Киевом и Москвой

21 08 2014 |
Андрей Десницкий, Gazeta.ru


На выборах киевского митрополита (главы Украинской православной церкви в составе Московского патриархата) уверенную победу во втором туре одержал митрополит Онуфрий (Березовский). С февраля этого года, в силу тяжелой болезни предыдущего митрополита Владимира, он занимал положение местоблюстителя. С точки зрения канонического права, его кандидатура должна быть одобрена Московским патриархом, и нет ни малейших сомнений, что такое одобрение последует.

Если говорить коротко – никакой революции не случилось. Церковная жизнь Украины остается примерно в таком же положении, в каком она находилась последние полгода.

Биография митрополита Онуфрия идеальна для епископа: родился в семье священника, монашествует более сорока лет, закончил Московскую духовную семинарию и академию, был наместником Свято-Успенской Почаевской Лавры, а с 1990 года – епископом (затем архиепископом и митрополитом) Черновицким и Буковинским, в родных своих краях на западе Украины.

Безупречна и личная репутация владыки Онуфрия: все знают его как молитвенника и аскета.

Если надо было выбрать предстоятеля, которого не в чем было бы упрекнуть даже недоброжелателям, трудно найти более подходящую кандидатуру.

Разумеется, в сложное для Украины время раздавались и другие голоса: УПЦ нужен сильный, волевой лидер, способный принимать рискованные решения в непростой политической обстановке, и это точно не митрополит Онуфрий. Впрочем, смотря что считать сильными решениями. Если однозначную поддержку одной из сторон конфликта – нет, точно не он. Если стремление удерживать ситуацию под контролем и не допускать резких шагов, способных спровоцировать кризис, – за полгода своего служения местоблюстителем митрополит Онуфрий проявил себя именно таким.

Конечно, местоблюститель – это лишь временно исполняющий обязанности, ему и не положено принимать неоднозначных решений, не исключено, что в положении предстоятеля он позволит себе более резкие шаги, нежели раньше.

В церковной жизни Украины, как и в политической, существуют две основные партии — промосковская и антимосковская, но степень радикализма в той и другой может быть разной.

Вл. Онуфрий принадлежит к очень умеренному крылу промосковской партии: он стоит за сохранение единства с РПЦ, но нигде и никогда не поддерживал претензии Москвы на «русский мир», включающий в себя и Украину. Этой умеренности наверняка способствовали годы его служения на западе страны, где приходилось договариваться со всеми — и отнюдь не с позиции силы.

В нынешнем политическом конфликте вл. Онуфрий в основном выступал с примирительных позиций, что навлекало на него обвинения в измене со стороны радикальных сторонников киевской власти: призыв к обеим сторонам сложить оружие понимался ими как капитуляция перед сепаратистами.

Накануне выборов депутат Рады Андрий Мищенко даже подал запрос в прокуратуру с требованием разобраться, не изменник ли митрополит.

Основным вопросом для многих православных на Украине остается диалог (и возможное соединение) УПЦ Московского и УПЦ Киевского патриархата. С их точки зрения, настало время преодолеть эти канонические разделения, за которыми ясно прослеживается политика, и создать единую поместную церковь. Но все упирается в вопрос: кто к кому перейдет? Признает ли УПЦ МП киевского патриарха Филарета или, наоборот, УПЦ КП откажется от собственного патриаршества и пойдет в подчинение Москве?

Оба варианта сегодня выглядят совершенно нереальными, и для решения этой задачи, очевидно, потребуется совсем нестандартный с точки зрения канонического права ход, например создание некоей особой юрисдикции по благословению Константинопольского патриарха.

Правда, и в этом случае трудно гарантировать, что клирики и простые верующие с обеих сторон согласятся с таким решением, поголовно изъявив желание в такую церковь войти. А вот что можно совершенно точно гарантировать в таком сценарии – гнев Москвы, которая не признает такого решения и разорвет отношения с Константинополем. Так что этот сценарий пока тоже относится к числу гипотетических — и наверное, к лучшему.

Церковная история показывает, что там, где ради соединения двух юрисдикций создавалась третья, отношения становились еще более запутанными и испорченными.

Возможно, речь пойдет не столько о каноническом соединении церковных иерархий (при вл. Онуфрии немыслимом), сколько о более тесном неформальном общении клириков и мирян на низовом уровне. И, конечно, нельзя исключать, что украинская территория, в том числе и церковная, снова станет аргументом в каких-то больших спорах — прежде всего, Московского и Константинопольского патриархатов.

Что явно может теперь последовать – это попытка радикальных сторонников новой киевской власти «выдавить» или даже «национализировать» УПЦ МП ради создания единой православной церкви чисто административным путем. И пожалуй, митрополит Онуфрий в таком сценарии может оказаться незаменимым, с его умеренностью и готовностью к переговорам.

Как бы то ни было, УПЦ МП остается частью РПЦ не только в административном отношении. Опыт устройства церковных дел в условиях политического кризиса и, скажем так, неоднозначных отношений политических властей может оказаться востребован через некоторое время и в России.

Всем, кому небезразлична судьба православия, в этот момент стоит пожелать мудрости и мужества новому предстоятелю Украинской церкви и всем ее чадам.

Gazeta.ru
Теги:
1288







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант