...............................................................................................................................................................................................................................

БРАТСКОЕ ПИСЬМО  ПРЕОСВЯЩЕННОГО ИОНАФАНА, АРХИЕПИСКОПА ТУЛЬЧИНСКОГО И БРАЦЛАВСКОГО, ПРЕОСВЯЩЕННОМУ АРХИЕПИСКОПУ БЕЛОЦЕРКОВСКОМУ И БОГУСЛАВСКОМУ МИТРОФАНУ, УПРАВЛЯЮЩЕМУ ДЕЛАМИ УПЦ.                                                                                

10.08.2009 г.

Ваше Высокопреосвященство, досточтимый владыко Митрофан!

Около двух месяцев назад в Ваш адрес мною было направлено письмо с ответом на Ваш критический рапорт на имя Предстоятеля УПЦ и Священного Синода УПЦ, касательно некоторых спорных пунктов благодарственного обращения духовенства Тульчинской епархии в адрес Святейшего Предстоятеля РПЦ. Поскольку Ваш критический рапорт был опубликован в официальных церковных СМИ, а какой-либо ответ на моё письмо мною не получен, то я позволил себе настоящим вторичным письмом также публично (и несколько пространее) изложить суть моего к Вам обращения. При этом я не теряю надежды прочесть Ваш публичный ответ на поставленные вопросы и искренние недоумения в наших церковных СМИ.

Ваше Высокопреосвященство! Изучив «пререкаемый» письменный проект предсоборной резолюции делегатов от епархий УПЦ на январский 2009 года Поместный Собор РПЦ, собранный для избрания нового Патриарха Русской Церкви, который Вы мне любезно предоставили, я убедился, что в нём действительно отсутствует фраза: «совершенствование канонического статуса УПЦ в сторону её автокефализации», вызвавшую Вашу справедливую критику. Посему, справедливости же ради, приношу свои извинения за неуместное ее нахождение в благодарственном обращении тульчинского духовенства ко Святейшему Патриарху Кириллу и, попутно, вновь извещаю, что вышеупомянутое благодарственное Обращение духовенства Тульчинской епархии Святейшему Адресату официально направлено не было.

Дорогой владыко, позвольте при этом, всё же, почтительно заметить, что, если бы представленный Вами вышеупомянутый проект резолюции предсоборного совещания делегатов от епархий УПЦ на Поместный Собор РПЦ, будучи документом общецерковным, был бы предварительно рассмотрен, уточнён и принят Священным Синодом УПЦ или Архиерейским Совещанием УПЦ, или же, хотя бы роздан Вами всем делегатам, то, без сомнения, он бы не был отозван с голосования, «яко не бывший», а был бы единогласно принят предсоборным совещанием. А, значит, и конфузная техническая накладка в тульчинском обращении не могла бы иметь места и Вам не пришлось бы неловко ставить «на вид» маститым Иерархам - членам Священного Синода УПЦ, и другим уважаемым делегатам, простите великодушно за выражение, как провинившимся первоклашкам, якобы «невнимательное слушание» ими чтение Вами проекта резолюции.

Для меня же более важно отметить другое: справедливо замеченная Вами техническая неточность в обращении тульчинского духовенства, всё же, не может быть погрешностью принципиального и концептуального характера, - той «погрешностью», которая, якобы наносит вред "имиджу" УПЦ, поскольку сама, вменяемая мне в вину фраза, - «совершенствование канонического статуса УПЦ» - уже давно находится в тезисах официального обращения Священного Синода УПЦ[1] ко всем ветвям государственной власти в Украине и к украинскому народу ещё с ноября 2006-го года.[2]

Ниже позволю себе их процитировать[3]:

«Позиция Священноначалия УПЦ касательно будущего канонического статуса Украинской Православной Церкви осталась неизменной с 1993 года, когда она была изложена в Обращении Священного Синода УПЦ. Повторим её и сегодня (в ноябре 2006 года – авт.): „Мы также стремимся, чтобы Украинская Православная Церковь стала Поместной равноправной Сестрой в Семье Православных Церквей».

«Утверждение и становление в Украине Поместной Церкви возможно…исключительно на основе Украинской Православной Церкви, путём совершенствования её канонического статуса, в результате успешного преодоления раскола и его последствий».

Ваше Высокопреосвященство! Мне не известно, отменены ли эти тезисы 1993 года, повторно процитированные Священным Синодом УПЦ в 2006 году, каким-либо Архиерейским Собором УПЦ?  Если же они формально не отменены и доныне, то, каким образом упоминание о «совершенствовании канонического строя УПЦ в сторону автокефалии», находящаяся в тексте обращения тульчинского духовенства, может стать принципиально и концептуально вредоносной для бытия УПЦ в 2009 году? Полагаю, что Ваши критические замечания в мой адрес, в свете сказанного выше, не вполне логичны. Если же логика моих суждений ошибочна, прошу Вас, дорогой владыко Митрофан, аргументированно опровергнуть её исключительно на основании соборных деяний Украинской Православной Церкви или иных канонических документов УПЦ, и в рамках настоящей дискуссии о целесообразности автокефалии УПЦ, инициированной, как известно, самим Предстоятелем УПЦ Блаженнейшим Митрополитом Владимиром.

В рамках этой же дискуссии, вероятно, уместно будет вспомнить суждение авторитетного Иерарха УПЦ митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, поддержанное и другими Иерархами, что все наши внутрицерковные документы с упоминанием о желательности автокефалии УПЦ, принятые ранее под жестким давлением внешних обстоятельств и светской власти страны, в условиях гонений на противников автокефалии УПЦ со стороны бывшего Предстоятеля УПЦ митрополита Филарета (Денисенко; ныне отлучен от Церкви) и принятые в отсутствии соборного регламента  с грубейшим и наглым нарушением общепринятой канонической процедуры соборных заседаний (без мандатной, счётной, редакционной комиссий, напр.) по формальным критериям могут быть признаны не состоявшимися, т.е. «якоже не бышие». В том числе и определения т.н. первого «Поместного» Собора УПЦ, наметившего принципиальный курс на автокефалию УПЦ.

Дорогой владыко! Я согласен с замечанием, что дискуссия на предсоборном совещании возникла не по вопросу «совершенствования канонического статуса УПЦ», (чит. справку к журналу № 13 заседания Священного Синода от 25 марта 2009 года).

Как мне помнится, братская дискуссия имела место, но относительно своевременности и целесообразности предложения об образовании т.н. двухсторонней комиссии с участием представителей епископата УПЦ – с одной стороны (!?), и епископата РПЦ – с другой (!?), подконтрольной и подотчётной Архиерейскому Собору РПЦ, цель которой определялась, как «изучение положения в УПЦ и формирование предложений по дальнейшему статусу УПЦ» (авт. – какому статусу!?), в связи с противоречивым отношением к этому (авт. - автокефальному?) вопросу на Украине.

Ваше Высокопреосвященство! Очевидно, что канонически "разделение" авторами проекта резолюции единого епископата нашей Матери - Церкви (РПЦ) на "епископат УПЦ" и "епископат РПЦ" - не корректно. Более того, некоторым делегатам на Поместный Собор РПЦ от епархий УПЦ даже показалось, что речь идёт о создании и запуске реального общецерковного переговорного канонического механизма практического двухстороннего обсуждения предложений о «более достойном» (?!) автокефальном статусе УПЦ. Ибо, что прикажете, в противном случае, понимать под туманной расплывчатой фразой: «дальнейший статус УПЦ»?!Остаётся согласиться с Вами в том, что любая неточность или неясность в церковных документах, направленных в будущее, равно как и в упомянутом тульчинском обращении духовенства, потенциально может породить нестроения в церковной среде, что крайне опасно и нежелательно.

Досточтимый владыко! В своём рапорте на имя Священного Синода УПЦ Вы также высказали неожиданное суждение, что я, якобы разделяю епископат УПЦ на «своих» и «чужих» не только по их отношению к проекту предсоборной резолюции, но, если я Вас правильно понял, и по отношению к существующим широким автономным правам УПЦ, единогласно утверждёнными членами чрезвычайного январского Поместного Собора РПЦ, в том числе и мною, как его участником. С таковым Вашим странным суждением я, конечно же, не согласен и считаю его ошибочным. При этом, позволю заметить: Ваше вышеупомянутое критическое суждение в мой адрес не нашло однозначной поддержки и у маститых членов Священного Синода УПЦ.  Дорогой владыко, не будь Вашей подписи под вышеупомянутым рапортом, я бы никогда не поверил, что такой документ мог выйти из-под Вашего пера, настолько он противоречит  составленному мною доброму о Вас мнению и нашему многолетнему братскому взаимопониманию.

Информирую Вас, владыко, что я - давний сторонник предоставления (по крайней икономии) прав широкой автономии нашей Украинской Церкви, находящейся внутри канонической территории и под общей церковной юрисдикцией Московского Патриархата. Вам, видимо, владыко, не известно, что ещё в начале 90-х годов прошлого столетия именно мне Господь судил предложить митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету (Денисенко; ныне - в расколе), в то время законному Предстоятелю УПЦ, идею составления и вручения т.н. Патриаршего Томоса (Грамоты) об образовании УПЦ, на который Вы, владыко, иногда ссылаетесь.

Но я не отношу себя к сторонникам придания УПЦ нового качества – статуса Автономной Церкви, поскольку он может существенно сузить её нынешние реальные права широкой автономии. В частности, Украинская Церковь реально может лишиться права избрания своего Предстоятеля: последний уже не будет тогда напрямую избираться украинским епископатом, но будет поставляться в Киев исключительно одним благословением Святейшего Патриарха нашей Матери- Русской Церкви. Одновременно я являюсь принципиальным противником предоставления УПЦ автокефального статуса. Ибо, в таком случае, и Ваш собеседник, и Вы, и весь Народ Божий в Украине будут лишены чести пребывания под омофором Святейших Патриархов Московских и всея Руси, равно они будут лишены и прямой его защиты и покровительства. К тому же, ныне многие в Украине убеждены, что в условиях нестабильной политической и конфессиональной ситуации, усиления национализма и языковых ограничений, "искомая" Автокефальная Украинская Православная Церковь станет лабораторией для дальнейших бредовых «объединительных» или разъединительных проектов, послушным инструментом безответственных политиков; лёгкой добычей для зубов харизматических миссионеров-иноверцев и, что особо прискорбно, «полигоном» для возникновения самых экзотических новейших расколов по национально- историческому или культурному признаку, «диким полем» для длительных гражданских междоусобиц.

Многие на Украине также уверены, что именно из-за провидения таковой ужасной «автокефальной» перспективы, Предстоятель УПЦ, Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир, постоянно и твёрдо напоминает всем о нецелесообразности автокефалии УПЦ, о том, что он против дарования автокефалии УПЦ без воли и единодушного согласия на то всего украинского епископата и церковного народа Божия. Блаженнейший Предстоятель всегда подчёркивает, что единая независимая в своёй внутренней жизни УПЦ – надёжная скрепа для гражданского и политического единства многоплеменного народа Украины. За эту подвижническую и мудрую позицию Предстоятеля УПЦ миряне и клирики в Украине, в том числе и Тульчинской епархии, безмерно ему благодарны, веря, что в лице Блаженнейшего Митрополита Владимира, Предстоятеля УПЦ,  они имеют гаранта  сохранения и упрочнения живой канонической связи и иерархического единства УПЦ с Матерью - Русской Патриаршей Церковью.

С искренним уважением и присной братской к Вам любовью во Христе Ионафан, архиепископ Тульчинский и Брацлавский, Ваш недостойный предшественник по управлению делами УПЦ

.................................................................................................................................................................................................................................

  [1]   «К принятию и публикации данного документа побуждают систематические и настойчивые потуги Президента Украины (В .Ющенко – авт.), направленные на "создание" единой Поместной Украинской Православной Церкви. Заявления о такой необходимости звучат все чаще и становятся предметом церковно-политических спекуляций» (цитата из самого «Обращения»).

[2]Адрес сохранённой копии данного документа на русском языке следует искать я поисковой системе "Яндекс".

[3] Полный заголовок синодального документа: «Обращение Священного Синода Украинской Православной Церкви к Президенту Украины Виктору Ющенко, Председателю Верховной Рады Украины Александру Морозу и народным депутатам Украины, Премьер-министру Украины Виктору Януковичу и Правительству Украины, к верующим Украинской Православной Церкви…» и к тем, кто пребывает вне спасительной ограды Православной Церкви в Украине, ко всем гражданам Украины, которым не безразлична судьба Украинского Православия – неотъемлемой составляющей нашей самобытности и основного исторического фактора государственного строительства Украины».