Украинская шизофрения

11 10 2010 |
Українські
Томас Эймонд-Ларитаз, Кorrespondent.net


Украинцы должны положить конец метаниям между Европой и Россией. Одно дело - внешняя политика, и совсем другое - модель развития. Во втором вопросе никаких терзаний быть не должно, пишет в своей колонке для журнала Корреспондент советник президента Грузии Томас Эймонд-Ларитаз, который в 2005-2009 годах принимал участие в организации форумов YES.

 

В прошлую пятницу теоретически независимый Конституционный суд Украины отменил поправки к Конституции, принятые в 2004 году, таким образом усиливая в Украине вертикаль власти. Это решение уже в который раз подняло в обществе злободневный до уровня нервного тика вопрос: куда же, в конце концов, движется Украина - на запад или на восток?

 

Очевидно, существенного прогресса Украине за прошедшие 15 лет достичь так и не удалось. Страна возвращается к новой-старой Конституции 1996 года и мультивекторной политике бывшего президента Леонида Кучмы. За эти 15 лет украинские лидеры так и не смогли внятно ответить на вопрос о направлении движения страны - на запад или на восток, - потому что сам вопрос они плохо понимали. Большинство людей считают, что это вопрос внешней политики, в то время как прежде всего это касается внутренней политики государства.

 

Безусловно, Украине необходимы хорошие отношения - политические, экономические, культурные, человеческие - со всеми соседями, включая Россию, с которой ее объединяет долгая и богатая событиями история и культура. В этом отношении мультивекторная внешняя политика уместна и мудра, а Президент Янукович по праву попытался восстановить конструктивные отношения с Россией.

 

Однако многовекторность не дает ответа на самый главный вопрос, стоящий перед Украиной: какую модель развития выбрать для самой страны? какую модель политического и общественного устройства? А стандарты и модели, которые предлагают ЕС и Россия, отличаются радикально:

 

  • ЕС - это демократия, когда власть принадлежит людям, в то время как Россия - авторитарный режим, при котором запрещены уличные акции протеста и независимые телеканалы;
  • ЕС основан на децентрализации, вопросы на местах решаются на местном уровне избранной на местах властью, в то время как мэров в России, даже в таком городе, как Москва, назначает и увольняет президент;
  • ЕС отстаивает права человека, в то время как в России Михаил Ходорковский продолжает отсиживать тюремный срок просто за то, что являлся политической угрозой для режима;
  • согласно индексу восприятия коррупции, по данным международной правозащитной организации Transparency International, все 27 стран ЕС находятся в первой трети списка наименее коррумпированных стран мира, в то время как Россия занимает 146-е место из 180, рядом со Сьерра-Леоне и Зимбабве;
  • согласно индексу экономических свобод, по данным фонда Heritage Foundation и газеты The Wall Street Journal, все 27 стран ЕС попали в первую треть списка наиболее свободных экономик в мире, в то время как Россия заняла 143-е место из 179 и остается последней крупной страной, не вступившей во Всемирную торговую организацию;
  • ВВП на душу населения в ЕС вчетверо выше, чем в России, и 20% населения этой страны до сих пор живет за чертой бедности, согласно данным Программы развития ООН;
  • продолжительность жизни в ЕС на 15 лет выше, чем в России.

    • Столетиями Россия играла необычайно важную политическую, экономическую и культурную роль в мировой истории и много кого вдохновляла. К сожалению, она больше не является привлекательным современным примером для подражания ни для одной страны в мире. Все надеются, включая Кремль, что подобная ситуация изменится, но даже при наиболее оптимистическом сценарии это займет много времени.

    Поэтому в данных обстоятельствах и в обозримом будущем в интересах жителей Украины, несомненно, брать пример с ЕС, а не с России.

     

    Они притворяются, и, вполне возможно, в это верят, что хотят идти на запад, в то время как де-факто идут на восток. Они формулируют довольно прозападную внешнюю политику и заявляют, что их цель - интеграция в ЕС, хотя не проводят никаких реформ для того, чтобы следовать европейской модели развития и повысить благосостояние жителей страны. Они обвиняют ЕС в отсутствии четких перспектив членства, но не могут провести даже минимальные базовые регуляторные реформы, необходимые для подписания Договора о свободной торговле между Украиной и ЕС, что принесло бы огромную выгоду украинцам. В такой ситуации несложно понять нарастающее раздражение Евросоюза.

     

    В то время как страны Центральной Европы разработали и воплотили в жизнь беспрецедентно успешные реформы и в результате стали членами ЕС в 2004 году, Украина до сих пор даже не начала двигаться в этом направлении, выбрав более легкий путь - оставить все как есть. Коррупция, отсутствие верховенства права, административная неэффективность, экономический монополизм, работа государственных институтов на благо нескольких привилегированных руководителей страны - проблемы, с которыми столкнулась Украина сейчас, по большому счету напоминают проблемы 15-летней давности.

     

    В отличие от своего предшественника, Президент Янукович - человек дела, а не мечтатель. Он не раз заявлял о своей решимости приступить к существенным внутренним преобразованиям. Будем надеяться, что в деле модернизации страны Президент Янукович окажется так же эффективен, как и в строительстве новой вертикали власти. Будем надеяться, что он понял: в то время как сбалансированная внешняя политика между Востоком и Западом безусловно уместна, модель развития Украины может быть только европейской, основанной на демократии, уважении к правам человека, верховенстве права и рыночной экономике.

     

    Не стоит забывать, что многие люди в соседних странах, особенно в России, внимательно следят за Украиной, и ее успех в модернизации может стать примером для всех стран СНГ. Идя на Запад, Украина могла бы изменить Восток.

     

    Томас Эймонд-Ларитаз - гражданин Франции, принимал участие в организации форумов YES в 2005-2009 годах. В настоящее время - советник президента Грузии по европейской политике.

    Теги:
    243
    Коментарів: 0







    Матеріали по темі
  • Выбор Киева – Евросоюз или Россия?
  • Президент Дмитрий Медведев: главным партнером России должен быть Запад
  • О непростых отношениях России и Украины рассказывает Константин Затулин
  • Куда идем дальше?
  • Украинцы и их соседи: симпатии и негатив







    • Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



    Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
    Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
    Останні коментарі
    Опитування
    На Ваш погляд, головне право визначати конфесійну приналежність храму повинен мати:
    настоятель парафії
    парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
    меценати, за кошти яких зведено храм
    державні структури, що займаються реєстрацією парафій
    усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
    інший варіант