Не так давно я в очередной раз столкнулся с выражением «православная психология», вернее с людьми, психологами по образованию, которые очень активно декларировали свои убеждения о праве «православной психологии», как методе, занять свое место в психологической науке. При этом ни методологии данного направления, ни понятийного аппарата, ни целей и задач я не услышал. Единственно, что было заявлено – «имеет право быть». Одним словом, это побудило меня изложить свои рассуждения по данному вопросу.

Существует ли «православная психология» как метод или как направление в психологии? Если быть справедливым, напрашивается вопрос, а есть ли мусульманская, иудейская или хотя бы католическая психология? Но сейчас не об этом. Начну свои рассуждения с определения понятия психология.

ПСИХОЛОГИЯ (от греч. psyche — душа + logos — учение, наука) — наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. (Большой психологический словарь под ред. В. П. Зинченко). То есть, психология – это наука, по крайней мере, так считается с XIX века, со времен Вундта.

Вспомним, что существуют три области человеческого знания:

РЕЛИГИЯ (от лат . religio — набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. (Большой Энциклопедический словарь).

ФИЛОСОФИЯ (от греч. phile – любовь и sophia – мудрость), форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. (Большой Энциклопедический словарь).

НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. (Большой Энциклопедический словарь).

Как мы видим, религия – это мировоззрение, основанное на вере и веру можно обозначить как «православная», философия – это общие взгляды на мир и на место в нем человека, формирующие его мировоззрение и тут термин «православная философия» приложим с трудом, только в случае рассмотрения философии как формы общественного сознания, т. е. конкретной части общества – православных христиан. Но вот как быть с наукой, если наука – это область объективных знаний, накапливаемых эмпирическим путем и, как правило, в результате эксперимента. Тут мы можем твердо утверждать что наука не может быть «православной», т.к. Православие это область веры, а значит религии. Иначе, тогда мы должны обозначить и «православную математику», «православную физику» и т.д., звучит абсурдно.

Другое дело, если мы рассматриваем буквальное значения понятия «психология» как «слово о душе». Наличие души в человеке экспериментальным методом пока еще не доказано и это есть область веры, а значить религии. Но если допустить, что психология это область религиозного знания, напрашивается вопрос – кто же тогда психологи? Жрецы? Священники? Возможно кто-то из них себя таковым и считает, но звучит это, если не абсурдно, то по крайней мере смешно.

Все же, если психология это наука, то как быть со святоотеческим учением о человеке, о душе? Очень просто, не путать и не смешивать святоотеческую антропологию и аскетику со светской наукой. Для дальнейшего объяснения мне понадобится иллюстрация.

Зачем я все это говорю? Затем, что подобно этим кругам, строятся отношения не только между Богом и человеком, между человеком и человеком, но и между религией и наукой, а в частности между Православием и психологией. Можно заявить, что психология это «слово о душе» и тогда она автоматически становится религией, поглощаясь ею (рис. 1). Можно заявить, что психология – «лженаука», конфликтующая (противостоящая) религии, и верующему уж никак не пристало обращаться к ней за помощью (рис. 3). А можно науке дать название «православная» и начинать смешивать (рис. 2), но вряд ли что из этого выйдет доброе. Что произойдет в результате мутаций неизвестно, но известно, откуда берутся фантомы, о них свидетельствуют фантомные боли, как скорбь по утраченному и неутолимая жажда целого.По всей вероятности, психолог, работающий как семейный консультант, узнает в этих рисунках «круги отношений» («круги границ, круги слияний, круги со-зависимости» – партнерские круги), и для психолога это так. Первый рисунок указывает на отношения поглощения, когда в отношениях один партнер поглощается другим (растворяется в другом), теряя при этом свою личную территорию, свою личную жизнь. Второй рисунок указывает на со-зависимые отношения при частичном сохранении своего личностного пространства. Третий – дистантные отношения или, скорее всего отсутствие контактных отношений. И только четвертый указывает на здоровые отношения сотрудничества, где сохраняется и личная территория, и личная жизнь, и образуется общая территория (общее «поле»), во взаимодействии партнеров и здоровом контакте.

Это психологический взгляд на эту иллюстрацию, что же касается богословов, то и они найдут здесь пищу для ума. Для религиозной интуиции, здесь видны те же круги отношений, только отношения эти между Богом и человеком, которые наиболее ярко отразились в Богочеловечестве Иисуса Христа. При чем Церковь, по каждому из них, в свое время, дала не двусмысленный ответ во вселенском з

начении. Первый рисунок говорит нам о ереси монофизитства, которая утверждала, что человечество во Христе было, но «как капля в море» оно растворилось в Его Божестве (или поглощено Божеством). Церковь осудила это учение, определив его как ересь в 453 году. Тогда в человеческих умах возникла новая попытка «примирения» Бога и Человека во Христе, которую мы знаем под именем «монофелитства» или чуть ранее – «моноэнергизма». Это учение говорит, что и Божество всецело и человечество полноценно, но смешение (поглощение) произошло частично (рис. 2), только на уровне «единого Богомужнего действия» (моноэнергизм) или на уровне одной Божественной воли (монофилитство). В 681 году Церковь сказала, что это не так. На рис. 3, мы можем распознать ересь Нестория, которая говорит о двух разных самодвижных началах (ипостасях), о чем Церковь еще в 431 году заявила, что это не так. И только четвертый рисунок нам свидетельствует об одном из важнейших святоотеческих учений – учении о сотрудничестве (синергии) Бога и человека, как во Христе, так и в жизни каждой человеческой личности.

Мои убеждения в том, что только здоровое сотрудничество психологии, как области научного (практического) знания о человеке и богословия, как религиозного знания о человеке, даст результаты, которые принесут неоценимую пользу людям.

Автор:  протоиерей Игорь Старынин, практический психолог.