Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

597
Кабан [профіль]

 как можно отделить вечное от культурно обусловленного — нет

тут все просто. те що стосується моральних принципів - вічне. Те що культурних традицій - не таке вічне. Але моральне і культурне як правило пов"язане. От приклад: коли жінка ходить в спідниці це - культурні традицій, а коли без спідниці -це аморальна поведінка)

596
Кабан [профіль]

В чому проблема- то? Рукополагайтеся, їдьте в село, і наставляйте людей так, як ви тут пишете. А ми приїдемо до вас в паломництво, оцінимо результати.

595
Кабан [профіль]

Не поймеш цих свідомітів у них є хоч якісь принципи в житті. Чи єдиний принцип - своя вигода? То пишуть: РПЦ залежна від Кремля - погано.
А якщо УПЦ проявляє самостійність від нашого "кремля" і призначає єпископа, який от біда говорить по-російськи, то знову погано. 

594
Кабан [профіль]

А тут не тролі і не пишуть. Сутуація описана в статті яка. Цілком легальний завод в Ровеньках виготовляє прикраси. Там працюють люди, їм треба платити зп, а отже прикраси треба збувати. І ось їх везуть схованими в вуглі в сосідню область. сховані вони тому, що "жид-банд" влада дозволяє ровеньківським підприємствам продавати вугля, але забороняє прикраси. От такий от дивний закон. І журналісти в угоду владі спішать назвати цих людей контрабандистами (в своїй же країні).
Я порівняв їх з журналістами 30-х.Це зараз нам здається, що тоді морили голодом невинних людей, а з точки зору  того суспільства, а та точка зору сформована була тими журналістами, це були не жертви, а вороги народу, які опиралися всьому новому і прогресивному по своїй злобі, і  тому не хотіли здавати хліб 

592
Кабан [профіль]

Тім .там про завод в Ровеньках а не в Харкові.
А так все ясно, ювеліри  думають про наживу, банкіри   думають про наживу, стоматологи  думають про наживу, гінекологи   думають про наживу. Всіх розстріляти. Ваша фамілія не Шариков часом?

591
Кабан [профіль]

Я дивуюся вашій печерній дикості. Ви розумієте різницю між інтернетом і районною газетою. Чи ви може вважаєте, що цей сайт відкривається тільки на Україні? Інтернет він же міжнародний і ваші коментарі читають люди з різних країн, в т.ч. і з Росії. І якщо ви дозволяєте собі їх ображати словам "рашка", то чому вимагаєте покарати користувача , який на ваш погляд "проявив неповагу" до України?

590
Кабан [профіль]

Цитата: Anno Domini
логичней по нашей с вами мысли. Но масква же думает иначе...
 
І що ви вважаєте що не буває таких пропозицій од яких не можна одказатися?
Якщо К-поль запропонує УПЦ автокефалію, а блаженнішому - титул патріарха, і в цей час держава принесе пакет законопроектів про різні майнові і законодавчі переваги для УПЦ: починаючи від доступу в дит.садки і закінчуючи передачою Св. Софії ...Ви думаєте од такої пропозиції можна буде відмовитися? Тільки чесно. 

589
Кабан [профіль]

З приводу контрабанди. Наскільки я зрозумів прикраси були виготовлені на Луганщині, а везлися на продаж в інші області України. Можливо по якихось теперішніх законах це і є контрабандою. Але я б вам не радив так слухати багато телевізор і вірити всьому.
Є право, а є закон. І якщо право більш-менш стабільне, то закони можна приймати і відміняти хоч щодня. А ще і Божі заповіді є. 
І якщо теперішня журналістика в угоду сучасній пропаганді спішить назвати тих, хто в цей скрутний час ще дбає про виробництво і робочі місця - контрабандистами, то чим ви по суті відрізняєтеся од тих журналістів які в 1933 називали батьків , що рятували дітей од голоду - саботажниками .куркулями і ворогами народу???

588
Кабан [профіль]

сучасне право походить від канонічного
сучасне право походить від греко-римського права часів античності. Пам"ятаєте фільм Т.Бульба (новий). там де Остап каже, що українцям заважають жити ляхи і жиди  і отже їх треба вирізати. На що Андрій відповідає: я як же закон , Римське право, яке нас вчили в бурсі. Андрій же каже: моя шабля і закон і римське право.

а так я з вами в основному згоден. но це добре для минулих віків. чи були у людей паспорти, чи були ід. коди, чи реєстрували свої хати мазанки, а подвір"я, а поле за селом. зараз же у кожного з нас купа різних пеперів, домументів, довідок і т.д.

587
Кабан [профіль]

Ось ще питання: як вирішується зміна підлеглості в демократичних країнах Зх. Європи та Пн. Америки на які так орієнтується Україна?

А яке законодавство з цього приводу в республіці Чад, Гондурасі, Габоні?

До яких країн ближче запропонований варіант?

586
Кабан [профіль]

Адмін, ви передали Єленському нашу пропозицію? Де можна ставити питання?

585
Кабан [профіль]

Коли троїться це добре, погано, коли двоїться. Ідеш - дивишся - три дороги - держись середньої, далі йдеш - три фіртки - заходь в середню, далі три хати іди до середньої ...

584
Кабан [профіль]

Дутчак1, Церква є установою і небесною і земною. Якщо держава реєструє товариство кроликолюбителів, то це не значить , що вона приймає їх статут в своє законодавство. Держава перевіряє основні моменти статуту, які мало залежать від стецифіки діяльності товариства: прийом членів, виключення, вибори на виборні посади, печатка, тобто нічого про кролів немає, все про людей.

 Так і з реєстрацією релігійних організацій. У нас в країні є садоводчеські товариства, гаражні кооперативи, профсоюзи, ОСББ, партії, і т.д. Всі ж вони якось реєструються. У всіх цих організаціях є фіксоване членство. І тільки у випадку з рел. орг. наші депутати хочуть вигадати повністю новий велосипед (без коліс) - коли вирішувати , хто член, хто ні будуть уже прямо на зборах, зібраних з приводу зміни підлеглості, тобто вже під час конфлікту.

 З приводу того, що ви пишете, що логічніше було надати всій Церкві статус ЮО, а не окремим її парафіям. Тут повністю згоден. Попробуй проводити менеджмент в структурі розбітій на десятки тисяч незалежних юр. осіб, ще й ці юр. особи без фікс. членства і мають нестійкий характер. ЦЕ справжнє знущання, держави над Церквою, яке можна порівняти з часами СРСР. 

583
Кабан [профіль]

Єленський уже десь писав

а чому він про це "десь" писав, чому не в законопроекті. І що треба фіксувати в статуті : самі критерії чи список осіб , які їм відповідають? якщо критерії, то хто буде приймати ріщення відповідає конкретна особа критеріям в статуті чи ні.

Як бачите питань все більше. І двома рядками законопроекта тут обійтися не можливо.

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...