Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

582
Кабан [профіль]

підтвердженням чого є участь у релігійному житті конкретної громади

[/quote]

ще одне питання В. Єленському. Хто на початку зборів матиме право визначати, хто має право бути на зборах , а хто ні, Тобто хто бере участь у рел. житті громади, а хто ні. Адже очевидно, що тут будуть "разногласия". Наприклад людина може час од часу відвідувати храм і навіть жертвувати, але не знайомитися зі священником, не підходити до сповіді.

Про інших же людей хтось може сказати, що вони є членами іншою громади, відповідно не мають права брати участь у зборах. Ще про когось скажуть, що він веде аморальний образ життя.

Якщо припустити, що вирішувати хто має право брати участь будуть засновники громади, вказані в реєстр. документах, то вони можуть лишити на зборах тільки себе, що перекреслює ваш законопроект.

581
Кабан [профіль]

Адмін, звертаюся до вас. Я бачив що В.Єленський є у редакційній раді сайту. Чи можна його попросити відповісти на питання читачів сайту з приводу законопроекту 4128, які б ми задали наперед в коментарях?

580
Кабан [профіль]

Тім, ти і єсправжній троль. Думаю зараз це усім очевидно. Я писав не про богословські моменти, а про юридичні. У нас є конституція, така як є. Там записаний демократичний устрій. Значить і законодавство мусить відповідати кон-ції. Якщо кому подобається більше монархія чи авторитаризм, то це його особиста думка. І коли у нас встановиться монархія, то можливо тоді будемо шукати інші форми для забезпечення прав православних (наприклад прямі переговори з монархом). Але не Церква міняє суспільний лад, тому зараз доречно зосередитися на виживанні в даному суспільному ладі.

579
Кабан [профіль]

Наступний момент. Припустимо всі члени общини на зборах активні і постійні. Вкладалися  і фізично і фінансово в матеріальний стан приходу.

І ось якщо 51% хоче змінити підлеглість, а для 49% не приємливо катеригорично. То 49% втрачають все. Хіба є аналогії такого безпредела в сімейному, господарському кодексі???

Демократія – це не влада більшості, а захист меньшості - сказав Альбер Камю.

Попробуйте спростуйте дану цитату.

 

578
Кабан [профіль]

Тому треба чітко вказати хто є членами общини - тільки ті хто зареєструються заздалегіть, як раз згідно з вн. уставом общини. Тут уже все чітко є членський  - нема членського квитка.  дати час всім спокійно зареєструватися.

 

577
Кабан [профіль]

Якщо автори законопроекту, вважають, що їх законопроект має працювати так, як вони описують, але в законі цього явно не указали (ціла купа експертів спомаглася аж на 2 речення законопроекту). То для суддів думка цих експертів в дані статті не значитиме абсолютно нічого. Вони самі вміють читати і трактуватимуть так як там написано.

Тим більше безсмислені посилання на внутрішній устав общини - любий суддя скаже , що устав общин в тих пунктах де він не відповідає закону  не має сили.

Реальний приклад: в уставі общини указано "зміни затверджуються правлячим архиєреєм" . Обласний апеляційний суд в своємі рішенні указує що даний пункт не може діяти, оскільки право на свободу совісті вище від рішення правлячого архиєрея.

 

576
Кабан [профіль]

Я ознайомився з законом прозаконом про свободу совісті і релігійні організація і даними поправками до нього (законопроект 4128). Законопроект 4128 - це взагалі 2 речення. я хочу сказати, що ні в законі , ні в поправках немає ї близько того , що розказують автори законопроекту в даній статті. Вони нас цинічно обманюють. Тепер по пунктам:

1) У статті

і бере активну постійну участь у житті цієї громади
- у законопроекті 4128:

"підтвердженням чого є участь у релігійному житті конкретної громади"

Як бачите про активну і постійну вже не пишуть.

2) У статті 

І саме керівний орган цієї громади визначає правомочність цих зборів і затверджує рішення.
У законі і законопроекті цього немає. Є тільки про прийнятих за згоди на таку зміну простої більшості осіб, присутніх на зборах громадян, які належать до релігійної громади.

575
Кабан [профіль]

Це обов"язково все читати?

Коли ви встигаєте строчити такі поеми?

Складається враження, що цей брєд генерить якась дослідна версія штучного інтелекту.

574
Кабан [профіль]

В цих містах скорше не вчені, а пропагандисти живуть. Все життя пропагували марксизм-ленінізм, а от на старість прийшлося агітувати за ...берестейську унію. Чим чорт не шуткує. Жаль , що їх Сталін не розстрівляв)))

573
Кабан [профіль]

Короче, давайте не заговорювати проблему. Або лишаємо в релігійному законавстві все як є. Або якщо вже комусь дуже хочеться забеспечити "право громад на зміну конфесії" то треба мати фіксоване членство в цим громадах. І фіксованим членам надати це право. Ні до якого "погублення овечок" це не має ніякого стосунку. Не передьоргуйте. Це чисто юридичні моменти.

572
Кабан [профіль]

Onufriy, тобто в Германії лишилися в церкві лише заможні? приведіть статистику.

571
Кабан [профіль]

стояло питання або збереження української нації, або збереження конфесії. І в цій ситуації владики українських єпархій пішли на пожертву, можна сказати, Церкви
те що зрадили церкву і віру ясно. але з приводу що вони ставили ціль зберігати укр. націю.

враховуючи моральний облік владик того часу, навряд чи рятували вони когось, крім себе і своїх статків. Та і поняття нація, явно не з 16 століття. Тоді було понятття віросповідання, суспільного стану (класу), підданства. Але нації ще не було. це точно учені були на цій конференції?

570
Кабан [профіль]

для чого бути такими напищеними і пафосними? чи кількість ходок дає на це право?

можна було просто написати , що церква для молитви, і не тільки "символ релігійного й національного буття" , а і обичний новопобудований храм, а для концетів є концертні зали. Вполнє логічно для нормальний людей. Но майдаунам при владі невдомьок.

569
Кабан [профіль]

 як приховане замах на священні смисли ... української нації

ох як розкудахталися. все остальне їх оказується встраює. от тільки євробачення на площі Б. Хмельницького покушається на священні смисли укр.нації. Що це вобще за штука: священні смисли?))).

568
Кабан [профіль]

прикольна логыка у адептів одлученого. кого благословить їх кумир- той українець, кого ні - той вобще не людина: хрюкає. на коли там кажете назначено об"єднання?)))

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...