¬х≥д

” вас немаЇ акаунту на Religion.in.ua? «ареЇструйтесь

пошук по сайту
¬ибачте, пошук по сайту не дав н≥€ких результат≥в. —пробуйте зм≥нити або скоротити ¬аш запит.
Ќќ¬»Ќ»

¬с≥ матер≥али

останн≥ коментар≥

„ем «еленский страшен дл€ православи€

Onufriy

Onufriy написал:

ƒобр€чий текст +5!
 
51-е правило Ўестого ¬селенского собора запрещает всем христианам посещать комедийные представлени€... программы с участием «еленского подпадают под анафему, так как усе€ны непристойност€ми

« огл€ду на це, православна ÷ерква не повинна б аг≥тувати за «еро... feel

јле... wink в ”ѕ÷ ћѕ тепер усе ≥накше...

ƒ≥йсно, ну €к же можна не п≥дтримати чолов≥чка? “им б≥льше, коли в≥н - за "електронний концтаб≥р"? winked

√рецький ÷ентр теолог≥чних досл≥джень пропонуЇ вих≥д з ...

Onufriy

Onufriy написал:

 
ѕ÷” та ”ѕ÷ (ћѕ) сформують Їдиний православний —инод...

як≥ дик≥ пропозиц≥њ! belay   
як≥ страшно в≥дстали ц≥ греки! angry
¬они н≥чог≥с≥нько не знають про "в№ру православную": н≥ про "рос≥йський св≥т", н≥ про "вЇл≥ч≥Ї", н≥ про "богодан≥сть" ѕу!..
≤ вже тим б≥льше - про "Їресь украњнства", "Їресь гуман≥зма" ≥ богомерзотн≥сть геометр≥њ!!

Ќу €к же зможуть правов≥рн≥ овечки св€торос≥йства возс≥сти пор€д з козлищами жидорептилоњдства?!! recourse

ѕольска€ ѕравославна€ ÷ерковь поддерживает украинскую а...

‘≥лософ

‘≥лософ написал:

ѕольська ѕ÷ це зб≥р неук≥в рад€нського зразка. ¬же давно доведено апостольське спадкоЇмство колишн≥х ”јѕ÷ ≥ ”ѕ÷  ѕ. “ому вс≥ розмови про "перерукополеженн€" Ї безп≥дставними. “имб≥льше з ≥Їрархами ѕ÷” сп≥служив ¬селенський патр≥арх!

÷иркул€рний лист “юченськоњ Їпарх≥њ. ѕро духовн≥ критер...

Onufriy

Onufriy написал:

1. ¬иб≥р 2019 д≥йсно п≥сний... recourse 
2. ѕророцтво п. Ћепехи збулос€:
"апол≥тичн≥" москвов≥ри аг≥тують за «≈ро-кандидата
¬севолод „апл≥н: "надо достигать договоренностей с лидером гонки («еленским), требу€ письменных гарантий прекращени€ гонений на каноническую ÷ерковь, возвращени€ политэмигрантов и критиков «европейского выбора» в политику... назначени€ министром культуры (он курирует религию) ёри€ Ѕойко, ¬иктора ћедведчука, ¬адима Ќовинского или ¬асили€ јнисимова..."
"ѕорошенко – абсолютное зло"
love
https://credo.press/223778/

¬сеукрањнська –ада ÷ерков закликаЇ робити виб≥р президе...

Onufriy

Onufriy написал:

мусимо усв≥домити: €кою повинна бути наша держава?

яке питанн€, така ≥ в≥дпов≥дь. feel ƒл€ терезоњ в≥дпов≥д≥ доречн≥ше усв≥домити, чого ми хочемо в≥д майбутнього президента?
1. ќсобистого багатства?
2. ѕодоланн€ людськоњ продажност≥ "в окремо вз€т≥й крањн≥"?
3. ѕрипиненн€ глобального м≥жнародного конфл≥кту?
“вереза в≥дпов≥дь можлива лише у тому випадку, €кщо ми чекаЇмо чогось ≥ншого. Ѕо н≥€кий президент не зробить вас багатим, не "подолаЇ корупц≥њ" ≥ не "припинить в≥йни"

÷е €кщо в≥н не "чар≥вник з голубого вертольота" recourse


27 березн€ Ч 01 кв≥тн€ сайт "–ел≥г≥€ в ”крањн≥" зупин...

Onufriy

Onufriy написал:

÷е дуже прикро. “ой випадок, коли сюрприз неприЇмний angry 

як в≥дбуваЇтьс€ перех≥д з ”ѕ÷ ћѕ в ѕ÷”

dutchak1

dutchak1 написал:

ѕасхавер десь писав, що « огда-то один из руководителей ≈вропейского союза неофициально сказал: «≈сли бы русские не были белыми, у нас бы к ним претензий не было. ј так ведь белые, вроде бы свои, но не как мы». “о же самое можно сказать и про нас». ≤ там, дал≥, ѕасхавер писав що у нас ц≥нност≥ ≥нш≥. ƒобавимо – не т≥льки ≥нш≥ але ≥ з тими ц≥нност€ми, €к≥ ми переносимо в≥д цив≥л≥зац≥њ ≥ в≥д ™вропи до нас, проход€ть дивн≥ метаморфози.

ћи дикунський, варварський народ ≥ це особливо видно в нашому дикунському, варварському рел≥г≥йному законодавств≥.  ѕричому це €кесь небачене ≥ неописане варварство. ћи користуЇмось речами ≥ благами цив≥л≥зац≥њ ≥ одночасно реконструюЇмо сусп≥льн≥ в≥дносини, схож≥ на описи з шк≥льних ≥сторичних п≥дручник≥в про давн≥ часи. Ќаш≥ в≥дносини це €кась амальгама з давнього, застиглого в час≥ ординства, на €ке додатково наклалась катастрофа 1917 року.  ƒл€ прикладу -  вс≥ ц≥ ламентац≥њ про захист автоном≥њ громади, про захист права свободи вибору п≥дпор€дкуванн€, про свободу переходу громади – це все дл€ придурк≥в ≥ убогих. “ак, автоном≥€ рел≥г≥йноњ громади Ї одним з основних положень м≥жнародного права, м≥жнародних угод, €к≥ п≥дписала ”крањна. јле в них це означаЇ що громада самост≥йно визначаЇ себе автономною, самост≥йно проводить своњ меж≥ в €ких живе ≥ пор€дкую по своњх власних установах ≥ правилах. ¬изнанн€ державою ц≥Їњ автоном≥њ Ї пох≥дне в≥д вол≥ самоњ громади. ” нас же, незважаючи на те, що вс≥ христи€нськ≥ церкви в ”крањн≥ визнають автономною всю церкву, держава приймаЇ закон €ким фактично нищить церкву, робить самост≥йними ≥ незалежними параф≥њ. ƒал≥ держава проголошуЇ ту свободу «п≥дпор€дкуванн€» ≥ беретьс€ њњ захищати. “ут можна  звернути увагу, що посл≥дн≥ зм≥ни в ст.8 рел≥г≥йного закону, €кими намагаютьс€ регулювати ≥ захищати те «п≥дпор€дкуванн€», в р≥вн≥й м≥р≥ в≥днос€тьс€ до зареЇстрованих громад ≥ до громад, €к≥ нав≥ть не пов≥домл€ють державн≥ органи про своЇ утворенн€. який зм≥ст маЇ тод≥ та детальна регламентац≥€ прописана в ст.8 дл€ тих громад? ўо законодавець збираЇтьс€ «захищати» в цьому випадку? «доровий глузд тут п≥дказуЇ, що параф≥€ при д≥ючому закон≥ може м≥н€ти п≥дпор€дкуванн€ хоч кожноњ години ≥ 24 рази на добу. ÷е право декларативне ≥ його неможливо н≥ порушити н≥ захистити. ѕроблеми виникають т≥льки у параф≥й-юрос≥б ≥ це Ї проблеми не «захисту» €коњсь свободи громади а проблеми майна. ≤ тут вже видна друга придуркуват≥сть ≥ щоб њњ побачити, треба читати ÷ив≥льний кодекс, читати на р≥вн≥ першого курсу юрфаку. ¬се, що в≥дбуваЇтьс€ з юрособою, абсолютно все описано цив≥льним правом ≥ хто може по€снити, використовуючи цив≥льне право – що таке зм≥на п≥дпор€дкуванн€ юрособою? ўо таке канон≥чне п≥дпор€дкуванн€ з точки зору ÷ ? ўо в≥дбуваЇтьс€ з юрособою при так≥й зм≥н≥ п≥дпор€дкуванн€ чи з тою особою, €к≥й стають п≥дпор€дкован≥? јбсолютно н≥чого ≥ це Ї повна дурн€, €ку придуркуватий украњнський законодавець ≥ на пару з ним такий же придуркуватий украњнський рел≥г≥Їзнавець вз€лись захищати св≥тським правом. “ерм≥н «зм≥на п≥дпор€дкуванн€» в цив≥льному прав≥ маЇ ≥нший зм≥ст чим той, €кий вкладають у нього в≥руюч≥ ≥ в реальност≥ це означаЇ зм≥ну в≥ри частиною в≥руючих чи ще €к≥сь канон≥чн≥ нюанси в ц≥й в≥р≥.  јле саме цив≥льне право не в змоз≥ описати ≥ нав≥ть не ≥снуЇ таких правових терм≥н≥в €к≥ б описали це «п≥дпор€дкуванн€» чи цю зм≥ну в≥ри чи €к≥сь зм≥ни у в≥р≥. ÷ив≥льному праву байдуже до цих зм≥н ≥ громада може м≥н€ти «п≥дпор€дкуванн€» у всьому д≥апазон≥ св≥тових рел≥г≥й ≥ культ≥в, залишаючись зг≥дно положень нашого рел≥г≥йного закону одною ≥ т≥Їю ж юридичною особою(!). «вучить це безглуздо €к ≥ безглузд≥ наш≥ намаганн€ цив≥льним правом «захищати» чи «регулювати» так≥ переходи юридичноњ особи. «м≥ст це би мало т≥льки в тому випадку, €к би ми  доказували вс≥м ≥ переконували вс≥х в тому, що юридична особа може в≥рити в Ѕога.

Ќу ≥ повна дурн€ вже по майну. ƒл€ розум≥нн€ прим≥тивно можна вид≥лити три р≥вн€ розвитку права власност≥. ѕерший, дикунський або нульовий. якщо дикуну сказати що ц€ р≥ч Ї власн≥стю ƒжона чи ≤вана, в≥н порахуЇ тебе за божев≥льного. –≥ч може бути тверда, м’€ка, кольорова, кругла, квадратна але €к вона може мати признаки ƒжона, €к це знайти, де в н≥й той ƒжон. ƒругий р≥вень, варварський, це коли власн≥стю Ї те, до чого можеш дот€гнутись ≥ що можеш захистити. “рет≥й р≥вень це вже цив≥л≥зован≥, складн≥ ≥ абстрактн≥ правов≥ терм≥ни, за €кими нав≥ть р≥ч ƒжона, €ку в≥н передав тимчасово комусь чи загубив – все одно залишаЇтьс€ його. ≤ от на другому р≥вн≥ вже видно шл€хи до цив≥л≥зованоњ власност≥, њњ початки. ѕочаток йде в≥д того, що власн≥стю стаЇ те, що ти сам визнаЇш своњм. Ќаприклад – йдеш по вулиц≥ в штан€х ≥ ц≥ штан≥ Ї твоњ не тому, що вони нумерован≥ ≥ по номеру держава указом визначила њх твоњми а тому що ти њх сам визнав своњми. ѕ≥сл€ цього самост≥йного визнанн€ держава починаЇ ц≥ штан≥ захищати €к твоњ. “ак ≥ тут. ¬ 1991 роц≥, коли держава почала л≥пити в≥дносини з церквами, вона в д≥алоз≥ з ними повинна була бачити, що вони визнають своЇю власн≥стю ≥ €к нею розпор€джаютьс€. ј вони, вс≥ христи€нськ≥ церкви ”крањни, визнають власниками церковного майна не громади а всю церкву. Ќезважаючи на те, держава, в порушенн€ конституц≥йного в≥дд≥ленн€, вл≥зла в церкви ≥ сама «призначила» власниками параф≥њ, зробила з церкви зб≥говисько незалежних юридичних ос≥б з г≥бридними статутами, з≥ статутами в €ких поЇднала бульдога з носорогом – св≥тське ≥ канон≥чне право. ≤ от вже ≥ ѕ÷”, п≥дтанцьовуючи ѕорошенку, приводить св≥й статут у в≥дпов≥дн≥сть до дикунського закону, записуЇ церкву €к з≥бранн€ незалежних юрос≥б, утворених по ÷  ”крањни. ј на початках, в першому вар≥ант≥ —татуту, писалось про церкву €к особу, €ка сама будуЇ в≥дносини з державою. ≤ тут буде ц≥каво поспостер≥гати, €к ѕ÷” буде дал≥ творити своњ документи, особливо параф≥€льн≥. як визначить власн≥сть.

“обто, ми не то що залишаЇмось на дикунському р≥вн≥, ми нав≥ть заблокували його можливий розвиток. ћожна подивитись на конфл≥кт у Ћьвов≥, де громада ”√ ÷ намагаЇтьс€ залишити за собою костел. —к≥льки там в обговоренн≥ позб≥галось буйних, дикун≥в, кл€нуть пол€к≥в, ћокшицького, розкопують стар≥ могили! ¬решт≥ ”√ ÷, €ка претендуЇ на цив≥л≥зован≥сть, л≥кв≥довуЇ буйну параф≥ю. Ќасл≥док – новий припадок в мереживному обговоренн≥. ўе приклад. ћожна почитати фантастичний матер≥ал на «–ел≥г≥€ в ”крањн≥», €к в позаминулому стол≥тт≥ у Ћьвов≥ цив≥л≥зовано вир≥шували долю покинутого румунського храму. ‘антастичний матер≥ал в пор≥вн€нн≥ з нашим дикунством. ћи не то що стоњмо на м≥сц≥, ми нав≥ть вдаЇмо €кось рухатись реверсом в минул≥ часи ≥ при цьому приймаЇмо законодавство, €ке захищаЇ мародерство. «акон є4128 – це «акон ћародер≥в. ” вс≥ часи мародерство було ознакою в≥йськових конфл≥кт≥в, при €ких в≥йськов≥ загони або банди найманц≥в грабували беззахисне населенн€ на територ≥€х, статус €ких тимчасово був не встановлений. “ак ≥ у нас. ¬икористовуючи реальну в≥йну, пол≥тики ≥ законодавц≥ «орган≥зували» законопод≥бний грабунок одних громад громад€н другими громадами громад€н, розд≥лених рел≥г≥йними переконанн€ми. ≤ це особливо вражаЇ, оск≥льки мародерами стають христи€ни ≥ њх сп≥льноти. јдже ж саме в христи€нському середовищ≥ в давн≥ часи виникло розд≥ленн€ церковного ≥ св≥тського права, при €кому христи€нське середовище залишилось ≥зольованим м≥сцем де панували моральн≥ основи керуванн€ церковним майном. «береженн€ цього середовища зд≥йснено радикальним в≥дд≥ленн€м в≥д св≥тського права ≥ оск≥льки  суть керуванн€ церковним майном не у застосуванн≥ правових конструкц≥й, а в зд≥йсненн≥ м≥с≥њ церкви, то ≥ усп≥х ц≥Їњ м≥с≥њ став критер≥Їм правильност≥ прийн€тт€ р≥шень ≥ зд≥йсненн€ тих чи ≥нших д≥й з церковним майном. ” нас же безглузд≥ сп≥льноти запол≥тизованих громад€н, €к≥ вважають христи€нство просто громадським рухом з формальним моральним законодавством, прит€гнули в христи€нське середовище св≥тське право, причому у г≥ршому його вар≥ант≥. јдже нав≥ть св≥тськ≥ юридичн≥ особи, при виникненн≥ конфл≥кт≥в ≥ суперечок м≥ж засновниками громади про використанн€ майна, дають право тим громад€нам, €к≥ к≥нцево не погодились з р≥шенн€ми громади, вийти з громади разом з тим майном, €ке вони вклали. “обто, €кщо в христи€нськ≥й громад≥ не ≥снуЇ христи€нських в≥дносин з ≥ншими членами громади, €к≥ могли б керувати ними при залагодженн≥ майнових питань, €кщо громада «голосуванн€м» позбавл€Ї участ≥ у вир≥шенн≥ майнових питань меншу к≥льк≥сть громади то, за в≥дсутност≥ христи€нських в≥дносин, необх≥дно би м≥н≥мально зберегти хоч €кусь справедлив≥сть до своњх земл€к≥в ≥ сус≥д≥в ≥ виключити мародерство. якщо христи€нська справедлив≥сть ≥ моральн≥ в≥дносини тут в≥дсутн≥ то тод≥ необх≥дно зберегти цив≥л≥зовану, св≥тську справедлив≥сть.  “обто тод≥, в продовженн€ св≥тського правила про ф≥ксоване членство в громад≥, це членство необх≥дно доповнити таким же св≥тським обл≥ком внеск≥в ≥ пожертв кожного ф≥ксованого члена громади. ≤ при виключенн≥ любого члена громади, громада повертаЇ йому т≥ внески або компенсуЇ њх.

 

який пор€док проведенн€ перев≥рок рел≥г≥йних орган≥зац≥...

dutchak1

dutchak1 написал:

ƒобре було б €кби юрист по€снив соб≥, ≥ нам вс≥м в тому числ≥, €к в≥н з'Їднав рел≥г≥йну орган≥зац≥ю з господарською д≥€льн≥стю у њњ законодавчому визначенн≥?  Ќаведем визначенн€ -

√оспода́рська д≥€́льн≥сть — будь-€ка д≥€льн≥сть, в тому числ≥ п≥дприЇмницька, пов'€зана з виробництвом та обм≥ном та переробкою матер≥альних ≥ нематер≥альних благ, що виступають у форм≥ товару.

ѕ≥д господарською д≥€льн≥стю в √осподарському кодекс≥ ”крањни розум≥Їтьс€ д≥€льн≥сть суб'Їкт≥в господарюванн€ у сфер≥ сусп≥льного виробництва, спр€мована на виготовленн€ та реал≥зац≥ю продукц≥њ, виконанн€ роб≥т чи наданн€ послуг варт≥сного характеру, що мають ц≥нову визначен≥сть. (ст. 3 √  ”крањни)

—традани€ за ћоскву, это не страдани€ за ’риста ‒...

Onufriy

Onufriy написал:

"головний м№с№онер –ѕ÷" з азартом доводить, що 1+1=2 love
ќчевидна актуальн≥сть кураЇвського просв≥тництва дл€ св€торосич≥в –ѕ÷ Ї найкращим доведенн€м смерт≥ "рос≥йського православ'€"

“е що сьогодн≥ живот≥Ї на москв≥ - не православ'€, а зла ≥ погибельна Їресь 
в духе своей готтентотской этики

Ќе «нас ради, человек», а «ее ради, епархиальной собственности, сшедшаго с небес»


¬≥кар≥й  ињвськоњ митропол≥њ ”ѕ÷ (ћѕ) Ч власник двох ав...

¬. ясеневий

¬. ясеневий написал:

ну и правильно.„его тер€тс€. ∆изнь даетс€ только один раз.ѕоэтому нужно брать от неевсе что можна...ћнога€ ¬ам лета, дорогой владыка. ѕритом, наиканоничнейший...

—тарый дуб рухнул. » тут, началосьЕ

¬. ясеневий

¬. ясеневий написал:

¬оистину христианство уже давно умерло!   ¬место т€желой борьбы с пристрасти€ми и грехами в себе дл€ перерождени€ и преображени€ человека( ества) , мы (не все ли?),  говорим  и призываем только(!)  к внешнему исполнению обр€дов..√де же эти совершенные ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ» ’–»—“ј??? ќ, как хотелось бы хот€ бы посмотреть на них...ј они должны были бы сами  спастись и —ѕј—“» ¬≈—№ ћ»–!!!  то же и куда нас и весь мир ведет???

ƒепутат ƒенис Ѕородюк: ЂЌи один олигарх столько не укра...

Onufriy

Onufriy написал:

люди, которые не бо€тс€ Ѕога, не довер€ют и другим люд€м

Ќи один олигарх столько не украдет, сколько крадут все украинцы понемножку

мы живЄм просто-напросто не по средствам

“олковий Їретик адвентист. ƒобр€че сказав +5!

10 в≥дпов≥дей про автокефал≥ю ѕравославноњ ÷еркви ”крањ...

Onufriy

Onufriy написал:

—лабк≥сть статт≥ у тому, що вона викриваЇ воканон≥чнених брехун≥в, але не викриваЇ Їрес≥

Ѕаз≥кати отаку похабщину може лише прокл€тий св€торос≥йський Їретик: 
не варто приЇднуватись до ѕ÷”, бо це буде зрада наш≥й православн≥й в≥р≥

тањнства в ѕ÷” Ї нед≥йсними

ѕ÷” — це легал≥зований розкол

10 в≥дпов≥дей про автокефал≥ю ѕравославноњ ÷еркви ”крањ...

Onufriy

Onufriy написал:

÷итата: dima222
авторами говоритьс€ про умовн≥сть або неправдив≥сть факту вбивства

¬и не прав≥ - розпусники говор€ть лише про те, що загибл≥ не були безвинно убитими...  what (...):
помолилис€ за упок≥й душ «невинно уб≥Їнних на ћайдан≥»

10 в≥дпов≥дей про автокефал≥ю ѕравославноњ ÷еркви ”крањ...

dima222

dima222 написал:

“а про що там говорити. ќсь сайт ¬олодимир-¬олинськоњ Їпарх≥њ даЇ новину про участь представник≥в Їпарх≥њ у вшануванн≥ уб≥Їнних на ћайдан≥. ќстанн≥ слова у лапках - тобто авторами говоритьс€ про умовн≥сть або неправдив≥сть факту вбивства. ƒл€ мене цього достатньо щоб переконатис€, що ћѕ - це ворожа ”крањн≥ структура. 
http://xn--80a3aeu4czas.xn--j1amh/m-volodymyr-volynskyi-predstavnyky-ieparkhii-d
oluchylysia-do-vshanunnia-ubiiennykh-na-maidani/