Исключительно ради духовной пользы читателей, которых систематически вводит в заблуждение этот ресурс, и чтобы наглядно показать, как он в этом и других случаях манипулирует своими читателями, кратко отвечу на инвективы:

“1) Было заявлено, что текст автокефалии ничем не отличается от других. Кирилл Говорун, покажите, пожалуйста, хоть одну автокефальную Церковь, у которой сказано было бы, что она не имеет права решать никакие важные дела без одобрения Константинополя. Хоть одну!”

-- Пожалуйста: Церковь Греции, автокефалия которая является прототипом всех современных автокефалий, включая украинскую. В Томосе о ее автокефалии от 1850 года сказано, что во всех вопросах, требующих общеправославного “со-мыслия и содействия”, то есть во всех внешних вопросах, “Священный Синод в Греции должен соотноситься со Вселенским Патриархом и его Синодом”. И только в вопросах, относящихся к “внутреннему церковному управлению”, таких как реорганизация епархий или основание монастырей, эта автокефальная Церковь может действовать самостоятельно. Томос ПЦУ дает этой церкви намного больше свободы, так как в вопросах межправославного взаимодействия она может действовать полностью по своему усмотрению.

“Покажите мне хоть одну Церковь, которая была бы томосом об автокефалии ограничена какой-то конкретной территорией (в данном случае границами страны). Хоть одну!”

-- Пожалуйста: та же Церковь Греции, где в ее Томосе о ней говорится исключительно как о епархиях в “Царстве Греции”. Поэтому, когда после Томоса от 1850 года Греция прирастала новыми территориями, некоторые Константинопольские епархии на этих территориях (как на Крите или Додеканесе) в нее вовсе не включались, либо включались условно на правах внешнего временного управления (т.н. новые территории).
Более того, даже такие древние Патриархаты как Иерусалимский, когда пытались открыть приходы за своими каноническими пределами - в США, например, не смогли этого сделать, в конце концов признав прерогативу Константинополя над этими территориями.

“3) Когда вы сказали, что в отличие от СЦУ, греки вынуждены согласовывать процессы канонизации, а СЦУшники этого делать не должны – вы просто показали себя, что вы или вообще не понимаете, о чем говорите, или же обычный лжец. Дело в том, что совсем недавно на официальном сайте СЦУ было указано, что была направлена официальная делегация СЦУ к Варфоломею и последний одобрил (!) и дал разрешение к почитанию святителя Луки Крымского. Все нормальные люди в УПЦ и без всяких Варфоломеев его почитали. А вот СЦУшникам пришлось испрашивать разрешения. Ввиду этого, сами факты свидетельствуют, что вы лжете.”

-- Вот что говорит по этому поводу Устав ПЦУ: Архиерейский собор “канонізує святих для Православної Церкви України та готує пропозиції щодо уведення нових святих до загальноцерковного місяцеслову і виносить їх на судження та ухвалу Великої Христової Церкви у відповідності до діючої багатовікової традиції Східної Православної Церкви.”

То есть ПЦУ сама канонизирует святых для почитания в Украине, а если хочет, чтобы этих святых почитали во всем православном мире - ей нужно обращаться в КПоль. Открою расколам.нет и господину Вознесенскому страшный секрет: этой же практике следует и Русская Православная Церковь, например. Когда она канонизирует своих святых, потом обязательно шлет письмо на Фанар с просьбой включить их для общеправославного почитания. Я сам когда-то составлял такие письма на Фанар.

Так что, дорогие товарищи из раскола. net, учите матчасть и не вводите себя и ваших читателей в заблуждение. Пока же что по имени и житие ваше: расколам - сетевое распространение (английское net, как известно, означает не "нет", а "сеть").

А господину Вознесенскому духовный совет: постоянное пребывание в состоянии эмоциональной ажитации, которую он демонстрирует, еще называют прелестью. Чтобы ее избежать, иногда обращайте свой взор внутрь себя, а не только на страницы фейсбука.

Facebook, 10 августа 2019

Теги: