Одно из первых утверждений рецензии: “Содержание книг расходится с заголовками и поэтому некоторые ожидания оказываются обманутыми. Внимательный читатель не найдет в экклезиологической дилогии архимандрита Кирилла ни метатеории, ни постструктуралистской экклезиологии."

Действительно, заголовки могут немного запутать читателя. Могу на это ответить, что у меня не было задачи ни развить экклезиологическую метатеорию, ни тем более втиснуть Церковь в прокрустово ложе постструктурализма. Мета-экклезиология - это не то же, что метатеория, хотя в обоих словах используется приставка “мета”. Мета-экклезиология - это эпистемологический метод, который пытается аналитически описать отдельные аспекты церковного феномена. Это как производная от функции в математическом анализе, которая измеряет динамику величины функции, но не саму величину. У меня не было намерения взять интеграл Церкви, что было бы метатеорией.

Более того, я всячески подчеркиваю, что феномен Церкви невозможно вместить ни в одну из экклезиологических теорий. Тем более в такую, которая базируется на постструктуралистическом подходе. Именно поэтому не упущением, а моим сознательным намерением было то, что автор рецензии описывает как “упорное желание обнаружить «неизменную природу Церкви»,” которое “идет вразрез с основными идеями постструктурализма, для которого понятие «природы» также является относительным и конструктивистским.” Да, основной смысл моего проекта идет вразрез с постструктурализмом, и в этом мой пойнт, как говорят американцы. Я использую постструктурализм (и структурализм) как средство для достижения цели, которая за их пределами.

Поясню здесь, почему такой подзаголовок. Первая его версия была: "структурализм, постструктурализм, и то что за их пределами." Но затем, поскольку такой заголовок слишком сложный, мы с издательством решили сократить его до более доступного “в направлении постструктуралистской экклезиологии”. Этот подзаголовок хотя и более доступен, но менее адекватен содержанию книги - в этом Андрей Шишков прав.

Наряду с некоторыми непопаданиями в цель, у автора рецензии есть и много удачных попаданий, за которые я ему благодарен. Я могу не соглашаться с отдельными оценками Андрея Шишкова, но признаю, что это одна из лучших рецензий на мой экклезиологический проект.

Это в любом случае лучше, чем тот набор оценок, который настойчиво продвигает Ю.П. Черноморец через своих аспирантов, чьи оценки - такое ощущение - иногда написаны под копирку. Основной тезис этой критики, исходящей от Ю.П., который почему-то предпочитает прятаться за спинами своих аспирантов (наверное, чтобы создать эффект многоголосной критики) в том, что у меня постмодернистская деконструкция Церкви.

Я действительно признаю некоторую эффективность постмодернистских теорий для дифференциации между природой и структурами Церкви, но также критикую ограниченность этих теорий. То есть постмодернизм для меня вновь один из инструментов для достижения цели, которая далеко за его пределами. Наконец, я сам никогда не назвал бы свой экклезиологический проект “деконструкцией”. Для меня это реконструкция.

Еще один тезис, исходящий от Ю.П. Черноморца, состоит в том, что мой проект либеральный и персоналистический. В своей последней книге, “Политическое православие”, я критикую и консерватизм, и либерализм как чуждые Церкви идеологемы, коренящиеся в секуляризме. Тем более я критикую “культурную" войну между этими идеологемами, в которую Русская Церковь оказалась вовлечена более, чем любая другая Поместная Православная Церковь. Для меня одинаково опасно отождествление церковного самосознания с государством (консервативный подход) и обществом (либеральный подход). Церковь должна оставаться самой собой. Ну и про мой персонализм. Еще с семинара по персонализму в МДА в 2006 году я воспринимаю себя едва ли не как главного критика персоналистического богословия. Именно поэтому моя критика имплицитно, но ясно направлена против персоналистической экклезиологии митр. Иоанна Зизиуласа. Андрей Шишков это четко увидел, а вот Ю.П. Черноморец - похоже, нет.

В любом случае, я рад, что дискуссия идет. Это позволяет и мне уточнять и даже корректировать свои тезисы. Поэтому я благодарен за любую критику. Во втором комментарии ссылка на все критические отзывы на мой экклезиологический проект.

Шишков. Рецензия на книги Meta-Ecclesiology и Scaffolds of the Church

Cyril Hovorun | Yale University - Academia.edu

Facebook, 16октября 2019

Теги: