24 03 2024
У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь
Лобіст УПЦ Роберт Амстердам: «Я рішуче підтримую будь-яку допомогу Україні!»
Помер патріарх Болгарський Неофіт
В УПЦ оприлюднили коментар щодо наміру РумПЦ відкрити свою структуру на території України
Синод Румунської православної церкви оголосив про створення своєї юридичної структури в Україні
РПЦ в Швеції звинуватили в шпіонажі та відмовили в державній підтримці
Синод Вселенського патріархату відновив у сані клірика РПЦ Олексія Умінського
Адвокат УПЦ Роберт Амстердам: "Я у Києві працюю над налагодженням діалогу між урядом і УПЦ!"
СБУ повідомила про 22 обвинувальні вироки священникам УПЦ
MichaelWeP
MichaelWeP написал:
Onufriy
Onufriy написал:
Onufriy
Onufriy написал:
dutchak1
dutchak1 написал:
Византийский неоплатонизм без мифов, или О сумме ошибок Т. Борозенца
по-моему (простите уж меня за осуждение) предел вежливости преступили оба. Юрий Палыч презирает Борозенца и не ставит его мнения вообще ни во что, обвиняя его в "дилетанстве",и прочих нехороших в комментах. И Тарас не хуже обвиняет оппонента в неправославности и ненаучности.
К чести Борозенца, у него меньше эмоционально ярких выражений против Черноморца.
Но от Борозенца я не увидел текстуальной критики гипотез Черноморца, только протест против слов-терминов. Какая разница как назваь концепцию, когда вычислена некая связь между событиями в истории патристики? Говоря языком Лакатоса, Т.А. выдвигает теорию ad hoc, без нового содержания, лишь переинтерпретируя термины.
К чести Черноморца, его гипотеза основывается на большем количестве фактов и обобщение этих фактов не перечит научной логике. (просто силлогизм иногда недосказан из-за ограниченности объема монографии, ждем новых книг, Ю.П.!!). И Православию его выводы не грозят и не противоречат. Ну и что, что у Паламы проблемы с метафизикой? Это что, мешает ему быть святым-исихастом? Не за философию же его канонизировали?При том, Черноморец болеет за уровень православной мысли, судя по всему, пытается идти в ногу с западной - удачи-с!
Но вот выпадов в сторону оппонента у него хоть отбавляй. И здесь явно не только протест против лосевства и гегельянства Борозенца и его критики. Здесь какая-то обида лично на Т.А.! И это не менее странно, чем странный внеисторический образ православного богословия у Борозенца, с мигающей концепцией истины и Лосевым в анамнезе.
В общем, богословы, хватит цапаться, от вашей войны никому пользы нету...
Уж пардонюсь за поучение)))