Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

26
Evgen [профіль]

Схоже, що анексія цих єпархій відбудеться найближчим часом. Синод у Москві заявив: "Подчеркнуть, что Крым был и остается неотъемлемой частью нашей единой и многонациональной Церкви". Отже, Крим - це частина Російської Церкви?
https://www.patriarchia.ru/db/text/3609112.html

25
Evgen [профіль]

В УПЦ КП почули критику)))
https://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/22512-pislya-kritiki-na-oficijnomu
-sajti-upc-kp-bulo-vidredagovano-tekst-dopovidi-patriarxa-filareta.html

24
Evgen [профіль]

Кстати, на "Религии в Украине" была хорошая статья о проблеме индульгенций.
https://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/15543-dogmatichni-riznici-mizh-pravosl
avyam-i-katolicizmom-stattya-tretya-vidpusti-indulgenciyi-i-epitimiya.html
После прочтнения этой статьи становится очевидно, что плакатные заявления в докладе ПФ - это не более, чем профанация... Увы, но надо иметь мужество это признать, а не стремится выгораживать своего предстоятеля во что бы то ни стало...

23
Evgen [профіль]

Предложение о Филиокве, действительно, с большой натяжкой, но можно интерпретировать как просто не совсем удачное выражение. Но вот заявления ПФ об индульгенциях - это уж слишком явная безграмотность... Все же, католическая церковь никогда не утверждала, что индульгенция может заменить таинство покаяния. Ну и, естественно, католики никогда (во всяком случае официально) не учили, что индульгенция - это отпущение греха за деньги.

22
Evgen [профіль]

"вице-президент Международной академии богословских наук, созданной в 2012 году на базе Ужгородской украинской богословской академии".
Давно пора произвести еп. Илария в академики. Глубина его научных познаний не вызывает сомнений.  feel

21
Evgen [профіль]

Мне кажется, что если не все, то почти все украинские гетьманы (после 1654 г.) нарушали свои клятвы, данные либо московским царям, либо польским королям. Да и сам царь Петр, кажется, нарушал клятвы, которые неоднократно давал шведам во время перемирий в Северной войне. Тогда любой мирный договор сопровождался клятвенным обещанием его не нарушать. Но в большинстве случаев он все же нарушался. Интересно, чтобы кто из историков посчитал, сколько раз такие "клятвопреступления" случались в 17-18 вв.? Думаю, получился бы впечатляющий список. А еще в какой-то из умных книжек было написано, что Петр в 1708 г. очень боялся, что население Украины поддержит Мазепу и потому решил проклясть его с максимальным устрашением для простого народа. Сакральный страх перед анафемой должен был сдержать народ от перехода на сторону Мазепы. Похоже, что это Петру удалось.

20
Evgen [профіль]

Схоже, що КДА та Ужгородська академія таки можуть спокійно і конструктивно спілкуватися. Постать гетьмана Мазепи примирює українські духовні школи smile

19
Evgen [профіль]

Ого!Архиепископ "не считает легитимным заседание Священного Синода, состоявшееся 21 февраля 2012 года"! Получается, что в Синоде УПЦ война идет полным ходом?

18
Evgen [профіль]

Татьяна!
Конечно же, здесь не юридический форум. Но за слова все равно надо отвечать. А слова Ваши довольно ясны:"Таким образом, не предусмотрено участие граждан других государств в создании ни религиозных организаций, ни религиозных объединений на территории РФ... Иными словами, эта норма, за которую вцепились газетяри, на самом деле ДАВНО РАБОТАЕТ".
Я по-прежнему утверждаю, что нигде и ни в чем смысл этих Ваших слов мною искажен не был. А Вы, почему-то, не хотите признать вполне очевидную вещь: норму российского законодательства в этих словах Вы передали неверно. И зачем тут наводить "тень на плетень? Зачем всуе поминать Юрия Павловича? И зачем записывать в "дураки" тех, кто вступает с Вами в дискуссию?
А пропущенные запятые и описки никто считать не собирается. Речь идет о смысле высказанных слов, а не о грамматике. smile

17
Evgen [профіль]

Татьяна УПЦ КП

Обычно, когда люди столь эмоционально реагируют на вполне безобидное указание на сделанную ими ошибку (а в комментарии № 3 она, конечно же, имела место), это свидетельствует только об их неготовности к аргументированной дискуссии.
Весь Ваш комментарий № 3 построен на том, что иностранцы не могут быть учредителями религиозных организаций на территории РФ,"независимо от того, экстремисты ли они или пушистые зайчики". На самом деле, иностранцы могут быть таковыми учредителями. Я подозреваю, что Вы, когда кинулись писать свой первый коммент в защиту владыки Евстратия, не разобрались до конца (впрочем как и он сам) в сути вопроса. И то, что Вы в ответ на мое вполне корректное замечание, записали меня в "дураки", это, простите, не делает Вам чести.

16
Evgen [профіль]

Татьяна УПЦ КП

Простите, но я дословно процитировал Ваши слова из комментария № 3, где Вы сделали ошибочное заявление о том, что граждане других государств не могут быть членами или учредителями религиозных организаций в РФ. Видимо, осознав эту  ошибку, Вы в комментарии № 6 ненавязчиво скорректировали это свое заявление.
Так что ничего я не "выдернул"

15
Evgen [профіль]

Татьяна УПЦ КП написала:
"не предусмотрено участие граждан других государств в создании ни религиозных организаций, ни религиозных объединений на территории РФ".

Это ошибка. Закон РФ "О свободе совести и религиозных организациях" гласит, что "
Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры".
"Иными лицами", которые на законных основаниях проживают на территории РФ, как раз и являются иностранные граждане или лица без гражданства. Если иностранец не получил официального разрешения на проживание в РФ, то лишь в этом случае он не может выступать здесь учредителем или членом религиозной организации.
Новая поправка к закону предусматривает, что и те иностранцы, которые законно живут на территории РФ, однако были уличены в экстремистской деятельности (и ряде других преступлений, они в законопроекте перечислены), лишаются права быть учредителями или членами религиозных организаций в РФ.
Так что, Татьяна, тут уж Вы недосмотрели...
А защищаемый Вами владыка, давая комментарий, похоже, и вообще ничего не смотрел...

14
Evgen [профіль]

Хоча я і не дуже розбираюся в усіх цих внутрішніх розкладах в УПЦ, але якось вже занадто очевидно, що кожне добре слово про УПЦ чомусь завжди викликає роздратування у пані Татьяны (з УПЦ КП). А Чорноморець, як здається, досить аргументовано виклав свою позицію. Схоже, що там в УПЦ дійсно якісь нові тендеції зароджуються. Звісно, що конкурентів це не може не бентежити fellow

13
Evgen [профіль]

Tim

В уставе УПЦ ничего не сказано о том, что только епархиальный архиерей может стать предстоятелем. И это не вопрос процедуры, а вопрос требований, предъявляемых к кандидату. Собор лишь устанавливает, как проводить голосование: тайно или открыто; в один или в два тура; простым большинсвом или двумя третями и т.д. Понятно, что теоретически собор может установить и определенные требования к кандидату, но это будет означать отсечения от шансов на предстоятельство значительного числа епископов (в том числе и весьма влиятельных). Едва ли собор пойдет на такой рискованный шаг. Тем более, что викарные епископы тоже являются членами собора. Так что "источник" в митрополии явно был сомнительного качества...

12
Evgen [профіль]

Ъ пишет: "Согласно уставу УПЦ МП главой церкви может стать только архиерей, управляющий какой-либо епархией".
Это не так. Достаточно открыть Устав на офиц. сайте УПЦ, чтобы узнать, что предстоятелем УПЦ может быть избран любой епископ (в том числе и викарный). Едва ли митр. Платон, проведший больше десяти лет в Латинской Америке, которому уже за семьдесят, который при этом абсолютно оторван от украинских реалий, да еще и не имеет доступа к сфере принятия решений, может выступить реальным претендентом на предстоятельство. Странные какие-то у Ъ источники в Киевской митрополии. Ни устава не знают, ни реального расклада... Очень похоже на сознательный вброс дезинформации...

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...