Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

1693
Tim [профіль]

все они сейчас про Мстислава вспоминают...

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=131306

Я тоже виноват перед Патриархом Мстиславом. Я был слишком молод, не понимал и не ценил старость. Ничем конкретно, наверное, я бы не смог помочь ему тогда (напроситься к нему в келейники у меня не хватало ни ума, ни смелости), но должное уважение и внимание к нему я, увы, потерял. Нет, я никогда не насмехался над ним, это было бы для меня странным и неприемлемым, но то первое чувство пасхальной радости и воодушевления, которое я испытал во время его возвращения в Украину и патриаршего настолования в Святой Софии, прошло. Я (в числе многих епископов, священников и активных мирян, с которыми близко и откровенно общался) стал тяготиться Мстиславом, возмущаться его поступками и словами, особенно после создания УПЦ Киевского Патриархата, когда он фактически осудил (правда, не без своекорыстного влияния определённых заинтересованных лиц) это новое церковное объединение. Нам, горячо поддержавшим создание УПЦ КП и активно боровшимся за её становление, казалось, что Мстислав отстал от жизни или выжил из ума, став игрушкой в руках агентов промосковских сил, которые вели массированную пропаганду против УПЦ КП, ссылаясь при этом на вдруг ставший для них авторитетным голос престарелого Патриарха-петлюровца. Конечно, неприятие Мстиславом фигуры неожиданно ставшего его заместителем митрополита Филарета антиукраинские силы действительно пытались использовать в борьбе против воссоединения УПЦ и УАПЦ в единый Киевский патриархат, но ведь для такого неприятия были и серьёзные причины. Митрополит Филарет на самом деле был тогда очень пререкаемой, если не одиозной, фигурой для многих, а если учесть, что он много раз в прошлом обвинял Мстислава в безблагодатности, неканоничности, раскольничестве и т.п. и не соизволил потом во всеуслышание попросить у него прощения, то понятно, что особой любви или симпатии у Мстислава он не мог вызывать.

В общем, начиналась другая, «филаретовская» эпоха в становлении Поместной Украинской Церкви, и Патриарх Мстислав уже не вписывался в новые условия церковного бытия, не соответствовал требованиям времени. Говорю это с горечью и со стыдом, потому что так, наверное, не должно было быть. И вскоре, 11 июня 1993 года, Патриарх Мстислав ушёл в мир иной, одними преданный или пренебрежённый, а другими востребованный лишь как ширма для прикрытия собственных меркантильных интересов или как таран для сокрушения ненавистных церковных конкурентов. А мы с облегчением узнали о его смерти и радовались, что вот теперь, наконец, Патриархом станет самый достойный быть им, – деятельный, умный и опытный митрополит Филарет (так оно и случилось, через два года после временного, по сути и замыслу, возглавления УПЦ КП Патриархом Владимиром).


*********************
Решение Синода РПЦ, которое готовил экзарх +Филарет на тему безблагодатности Мстиславских раскольников  недавно таки Кураев отсканировал из ЖМП.
увы...Мстислав был и остаётся лишь ширмой...

1692
Tim [профіль]

Никто на те разгромленные епархии никогда всерьёз не смотрел.
Но,как писал один обозреватель- Ватикан увлечён своим догматом о папстве. Есть начальство -ему виднее. И с остальным(в т.ч. и церковным) миром они хотят поступать точно так же. Начальство должно говорить с начальством,слесарь должен говорить со слесарем. Второй римской церкви нету, в православии вариант "анархии" торжествует. Ну а раз фактического единого начальника нету -его нужно придумать и с ним работать. В этой роли идеально подходит патриарх Константинополя. Все тут же позабыли,что Рим категорически не приемлет толкования Константинополя как второго Рима))) и все канонические довески,которые к этому статусу давались.
Но со времен Афинагора Константинополь в роли патриарха патриархов Рим вполне устраивает.
Ну и ,конечно же, если при СССР с "красными митрополитами" В Ватикане говорили всерьёз, понимая что за ними стоит могучее и злобное государство, то сейчас ситуация серьёзно поменялась. Какието меркантильные встречки,на Кубе, под забором,Сирия какаято..Лично ВАтикану от этого есть какаято польза? большие сомнения.

1691
Tim [профіль]

шо,опять?© кружок ревнителей благочестия v2.0 ?
Я бы даже не говорил о полной осознаности действий этого человека. Увы,часто приходилось мне общаться и видеть алкашей. Сева -пример высокообразованного,достигшего высот человека, которого погубила водка. Чего только с бодунища не померещится. И на полном сурьёзе. я даже не хотел бы изучать мотивы высказываний стиля "это е..ное православие", и демонстративное поедание хавбургера Великим постом этим борцом за чистоту канонов...
Не упивайся вином,в немже есть блуд...
а то,что его не одёргивают  -так сами ж об этом и мечатают. Убедить всех вокруг,что великие идеи великого фюрера -единственно правильные. Что только благодаря правильному пути правильного фюрера православные и могут быть сейчас нестесненными...это же мечта всего  Синода ещё с 1950х-1970х.

1690
Tim [профіль]

У армянского радио спрашивают: "Чем томские члены партии лучше,чем омские?"
Армянское радио отвечает: "Чем омские"
никогда клон не способен сделать то,чего не может сделать оригинал.Самое грусное,что они сами этого в себе понять не могут. Убери разные языки и флаги, одень в одинаковые клобуки рясы и софринские панагии -ве на одно лицо с одним и тем же бредом и полным(практичеки везде) отсутсвием серьёзного богослвоского образования...

1689
Tim [профіль]

При чём тут Конституция? Очередные обиженные? Любое частное учебное заведение имеет полное право на жизнь -преподавательсткую деятельность и выпуск товарищей с дипломами - если это заведение ведёт свою деятельность в соответствии с требованиями,предъявляемыми к учзаведениям соответствующей аккредитации.
Есть там столько то людей с учёной степенью,пишутся ли статьи в реферируемых журналах,соответствует ли уч.план требованиям к такой то дисциплине.
Если всё это есть -отлично! У нас вполне нецерковных ВУЗов дохренища,качество образования в которых ниже даже не плинтуса,а уровня фундамента. Но про них чего то Вы не вспомнили.
Пусть занимаются. главное, чтоб не была эта затея очередной бутафорией

1688
Tim [профіль]

А я бы как раз наоборот смотрел wink
Настоящего православнаго царя-самодерца подлые жидюги и должны были ритуально закопать в нечистом месте,свинском.
Но,похоже,там всего намешано -и желаемое,как обычно,не совпало с действительным.

1687
Tim [профіль]

ну здесь,простите, однорядно - будут там хзрамы закрыты или нет.
Что сделали с Иерусалимом римляне? Разрушили до основания и засеяли солью.
И все те камни,на которых молился Христос и улицы, которыми Он шёл на Голгофу -не более, чем реквизит средневекового театра юного зрителя.
Просто есть часть людей, которая верит камням,хочет слезиться при виде святынь(в реальной жизни скотина скотиной,а там прям слезятся)...

1686
Tim [профіль]

вот,кстати,по теме -насчёт образования в КП:

https://www.facebook.com/a.dudchenko/posts/10214039735161975?comment_id=10214039
859645087&reply_comment_id=10214039978288053

комментарии наиболее "просвещенных" преосвященных -Дмитрия Рудюка и Евстратия Зори.
И если второй пытается богословствовать исходя из реалности своей собственной (=современной РПЦшной) практики, то первый просто сверкнул своим богословием

Впливи «русского міра» і не
більше... в свт. Петра Могили все неправильно, а в інших все правильно...
він Київський митрополит - і цим все сказано...

больше добавить нечего....

1685
Tim [профіль]

я тут наскоками wink
Пы.Сы. хрен их знает. чужая душа,как говорится...

http://www.predanieneo.com/t7868p90-topic

если посмотреть сообщение №99 , то худо бедно прорисовыввается такая цепочка - всё то,что госвласть (бывшая при расстреле и нынешняя) делает -это некий ритуальный спектакль. И сам факт убийства и и форма убийтва/обращения с телами и то,что преподносится сейчас в качестве "обретения". Почему следствие шло так,как шло, хотя есть много вопросов?(см в тексте) почему много противоречий среди слов тех,кто якобы стоял плечом к плечу? если тела уничтожили согласно ритуальной версии -то откудова все эти кости и головы? почему всё это так вдруг нашлось там,где найтись не могло?...

вопросов много. пока были живы те,кто помнил царское правление(я говорю о эмиграционной среде) -никаких намёков о канонизации даже и не предполагалось. потом стало жить тяжче, замаячила ностальгия о великом и могучем ...великой и могучей былой Руси-Империи..и по накатанной,как символ империи всплыл царь. Ну а царь -фимгура сакральная,как ни крути. И его не могли просто повесить, как Хуссейна, его именно жиды замочили.

Пы.Пы.Сы. Алексий 2й обжёгся на мощах Александра Свирского. Есть много свидетельств того,что мощи святого были утарчены(уничтожены) в 1918м году. Но в патанатоммузее военакадемии нашли некое тело,толи заспиртованное,то ли ещё чёто там с ним делали,обрезанного мужичка,по внешности вовсе не вепса(коей народности и был преп.Александр) и по жажде наживы некоторых товарищей ляпнули об обретении мощей раньше,чем вся эта канитель дошла до патриарха.Ну а рахз патриарх приложился к телу -ну это ж мощи! и пофиг танки... и ,судя по всему, таковые случаи вовсе не единичны...

так что может и в этой ситуации А2 решил просто повременить,нежели принять с разгону преподносимые останки как мощи.
А ныне к тому, что делал А2 относятся в консервативных кругах серьёзно. Как при патриархе Никоне(полная аллюзия с Кириллом вспоминали предыдущих, "настоящих!!" патриархов. как они были сильны в деле,слове и вообще всё делали от Духа Свята...). Раз А2 не признал -значит не всё так просто..

К тому же , если это именно "царебожники", то тут также накладывается элемент веры над чьимито фактами. Царя насильственно свергли(есть такое мнение, по крайней мере уломали -это точно),умертвили ритуально,страну отдали во власть антихриста. А все эти комиссии говорят, что ничего такого не было. это ж ложь явная! было это!

смешалось в кучу многое: недоверие власти как таковой,жажда веры в ритуал....
мне эта тема както...не сильно я тут силён...

1684
Tim [профіль]

Основная проблема образования в РПЦ в том, что они не ищут образования,образованности или даже суммы знаний(не говоря уже о том,как эти знания применять в реальной приходской практике). Они пытаются "сформировать" из учащегося духовной школы болвана, который раболепно будет лизать седалища вышестоящим и ни при каких условиях не одёрнет завравшегося или еретичествующего начальника.
А для таковаго знания все средства хороши-подтасовка исторических фактов, придумывание богословского смысла каждому чиху или даже явному богопротивному действию(в очередной раз вот всплыл вопрос о том-а надо ли попу носить головной убор во время богослужения. Если открыть РПЦшную литературу, то без митры ну никак. Если открыть литературу историческую,то выясняется,что до падения Византии даже патриархи служили с непокрытой головой. И эта шапка-венец- лишь символизирует гражданскую влать патриарха,как наследника василевсов в еретическом нехристианском обществе,каковой была османская империя. Оттудова митра перекочевала на Русь,тут из неё сделали фетиш).

Сколько таких вопросов лежит на поверхности...тьма. Сколько в глубине -еще больше.
Но пока будут такие духовные школы,какие они есть сейчас -будут выходить лица,типа Оболтуса.
(недавно обиженный Чаплин в своём ЖЖ приводил статистику по поступающим в дух.школы....((( )
Слаба Господу,что служебник поменяли. Рано или поздно и здесь его придётся поменять. Но даже у архиереев РПЦшного разлива (и МП и КП...) есть стандартная отговорка насчёт проведения реформ: народ этого не поймёт, не примет. ЗАчем мутить воду?!
То есть они сами о себе свидетельствуют, что они как пастыри -ничто, люди за ними не пойдут. Вот одеваться в одежды с воскрилиями,читать сомнительного качества проповеди, бабло косить -эт да. А вот про то,чтобы зажечь людей верой,быть настоящим апостолом здесь и сейчас - сего не видим.
О чём ещё можно говорить?

1683
Tim [профіль]

Мы же не о Кураеве говорим,верно? Кураев Вам интересен мало, Вы -Кураеву(зато многим ооочень интересны)))
Златоуст плевать хотел на тот собор,который назвал его просто Иоанном и делал то,что считал нужным. Как и многие другие. Максим Исповедник? Не?
Клятвы,снимаемые задним числом?

Кураев был приведён в пример лишь потому, что ,будучи обиженным, начал доставать на свет всем и так вобщем известные примеры.
Да, и насчёт моисея. Там, где Моисею пришлось пойти на уступки народу - за это моисей как раз и поплатился и не вошёл в землю обетованную.
В притче о двух клириках и израненном разбойниками прямо говорится, что клирики поступили как дОлжно -Иисус их и не обвиняет. Но ставит в пример совершенно постороннего иноплеменника, которого клирики гнушались как проказы.
Вот гдето там, в этих речах и поступках и кроется истинное отношение Иисуса к законникам и Закону, который в основной своей массе -творение рук человеческих.

Пы.Сы. Всё тт же неинтересный Вам Кураич.

https://diak-kuraev.livejournal.com/1902251.html#comments

вот эта толпа с панагиями, которая в очередной раз совершила своё деяние Духом Святым -это она разрешила Юстиниана от всех грехов его и велела господу принять его в райские обители? Или начнётся стандартная демагогия о том, что за полчаса до смерти сие чмо исповдалось во всех грехах своих , причастилося кровию врагов своих Христовых Тайн и мирно отошло ко Господу?
нее, это для бабушек.
Так власть вязать и решить она всегда всегда со клириком? Или всёже не всегда? А присутствие в влияние Духа Святого в каждом действии клирика? Кто там из древних Отец наших за каждой литургией подолгу молился,чотбы видимым образом Господь показал,что Дух сошёл на Дары и преложил их?
А опосля всю эту харизму разом заменили фразой "ради сана нашего Господь точно сии дары прелагает "

Приснопоминаемый +Лука запорожский,10лет тому назад приехавший в гости к +Иларию Шишковскому и на пороге храма проклинающий настоятеля этого храма (не своего клирика!! и проклинающий - "я архиерей,я в облачении ис с жезлом тут стою! да будет он проклят пред Богом и людьми"©)---- сие прещение от Господа?

1682
Tim [профіль]

Если уж говорить оевангельских параллелях, то более всего подходит другой эпизод (но тоже с самарянским оттенком).
Уже было сказано о том, что даже если применять акривию к поступку родителей малыша(ах вы, гады, в расколе крестили, покайтесь!!), то родители не иначе как Духом Святым позвали УПЦшного попа. Он отказал. Послали за другим, он оказался тоже УПЦшным, он тоже отказал. Нашёлся лишь тот, от кого нет спасения -ибо спасение от иудеев.

Ничего не напоминает?

То есть мало того,что родители дважды шли в храм УПЦ - иудеи их не прияша в дом свой, во грехах вы все родились и выгнали их.

Если брать за основу притчу Христа о добром самарянине, то приходится признать справедливым тот факт,что приточные священник и левит не просто так плюнули и прошли мимо. В притче сказано, что ограбленный человек был как мертвый. По ветхозаветным требованиям прикосновение к мертвому телу считалось скверной,нечистотой, которую можно снять через определённое лишь время. А для священства это вообще табу.

Может они бы и хотели помочь раненому, но ...но более возлюбили мирскую славу,временную, нежели вечную(так,кажется, в икосе/кондаке на Усекновение звучит о Ироде).

Смотрите,что говорит второй раз этот запорожский неотпеватель: я боюсь! мне страшно. И Бог меня показает и архиерей сана лишит. ©
Слова о Боге тут всёже фигура речи,человек всётаки в семинариях учился и риторику изучал. но вот реальный страх потерять сан и приход...то ли чистая меркантильность, то ли боязнь за правду заступившись всю оставшуюся жизнь работать слесарем(что умеет и кому нужен бывший поп в Украине?) Ответ -ничего и никому!


Но продолжим о притче. Христос никого прямо там не осужает, ибо спасение от иудеев. Но,прошу заметить, всем остальным советует делать так,как делали не иудеи,а именно добрый самарянин.


Не нужно проклятий, нужно тихое но непрестанное выполнение того,на что сии запорожстии клирицы оказались неспособны в силу определённых причин.

Но на это тоже мало кто способен,разве что заштатный Кураев, опальный Драбинко и константинопольские коллеги. им то чего терять?

1681
Tim [профіль]

И Вас с праздниками!
Ну с лукавством у нас гдето одинаково..
1.Обиженный Кураев уже многажды приводил примеры решений, прещений и разрешений , которые и не стОили бумаги,на которой написаны и которые были ничтожными от момента своего провозглашения.
2.вспоминая и послание Павла и Дидахе следует напомнить, что современный епископ не есть преемник апостолов в полном сакральном смысле. Просто в очередной раз бабло победило.  а какие апостолы, такая и правопреемственность, такие и духовные права.
3. Притча о Царе и двух должниках говорит как раз о том, что Цапрь долг простил(ну все же конечно в Царе увидели Бога), а как же может Бог простить без исповеди кающегося? Ну никак! а кто исповедь приемлет? ну конечно же клирик,облеченный властью вязательнорешительной.
Но вот за очередной грех Царь требует с должника вернуть всё то, что ему уже простили. Как это? а как же безусловная власть?
Так может вопросов больше,чем ответов фразой "МЫ, мышицыПреемники" ?


4. Господь обличает фарисеев в том, что у них уже сложился кодекс фарисея, писано-неписанный свод правил, не весьма совпадающий с волей Божией. Однако есть несколько НО:
а) Господь де факто обвиняет в этом и самого Моисея,солнцеликого, который дал право разводного письма. Вы не замечаете противоречий в своём ответе? Нет?
б)Господь обличая в лицо фарисеев за одни грехи, ставит тех же фарисеев(как класс...) в пример апостолам и всем своми последователям. В пример ветхозаветной (законной )праведности. Ещё нужно чтото говорить?

5. паки Кураев рече:
Мы слышали, как Господь увещевает об этом, да с таким тщанием, что Сам добавляет: Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. Как ты начинаешь принимать брата твоего за чужого, так связываешь его на земле; только смотри, чтобы было это справедливо. Несправедливые узы справедливостью разрываются. А когда обличишь его и придешь к согласию с братом твоим, ты разрешишь его на земле. Разрешишь на земле, будет то разрешено и на Небе. Большое дело сделаешь - не себе, а ему: ибо он много навредил - не тебе, а себе.

Августин Иппонский, Проповеди 82.

1680
Tim [профіль]

и паки благодарю, отче, за похвалы.
где дилемма? я вообще тут никакой дилеммы не вижу. Почему? в который раз отвечаю: ситуация, о которой говорят Евангельские тексты, происходит в определённой местности с определённым народом, у которого определённые нравы. Вы прекрасно понимаете ,о чём я говорю и о каком народе,периоде и нравая я говорю. Это иудеи, это Иудея,ещё даже с неразрушенным Иерусалимом, хотя уже с непонятно где взятыми первосвященниками.

Немного взгляд в сторону. Очень частожелающие рассказать сказку о том,что де Иисус жил в Тибете, ходил у Космоса набирался ума-разума, а потом прискакал в Иудею в 30 лет великим гуру обличаются одним простым рассказом от Луки--как св.семейство при малолетстве Иисусовом ходило в паломничество. Чем подтверждается тот факт,что Иисуса все знали (из какого рода и дома он вышел), и что в подростковом возрасте он не шлялся по тибетам, а был  плоть от плоти дитём своего народа.
Деяния апостольские очень хорошо показывают нам,как иудеи относились к самому намерению иноплеменников приблизиться к Храму. И что при этом могло бы быть(с иноплеменниками)))

А теперь,возвращаясь к первоначальному вопросу дискуссии, паки повторюсь: фарисеи, как религиозное течение,чемто напоминающее протпопа Ивана Неронова и его кружок ревнителей благочестия, в принципе не могли сказать того,чтобы противоречило Закону. За сам факт такого высказывания можно было очень серьёзно поплатиться. Сам факт(и процедура) суда над Христом показывают, что все всё не просто хорошо знали, но и применяли. Из той же оперы - попытка забить камнями блудницу, которую Христос "отмазал" вполне Законным образом. Это была не лирика в стиле "ой, ну неужели ви никогда никого не трахали на стороне?! ну шё вам, не жалко такой красивой ляли?".
но каждый из той,накрученной, толпы чётко помнил, что и как он должен делать. Несмотряна свою накрученность и желание взять камень побольше.


Паки повторюсь: для меня дилеммы тут не было и нет. Ветхозаветный фарисей уже начинал делать по похоти сердца своего, оправдывая эти похоти "учениями старцев"(ну чем не нынешние благословения всевозможных старцев из хрен знает какой обители и куда то благословение можно пришить-не? я не прав?). но тот фарисей очень чётко понимал, что призывать народ делать противозаконные вещи- это означало мгновенно спалиться и превратиться в изгоя.

А вот нынешние клерикалы(это могут быть и клирики и монашествующие и ктото из нынешних фарисеев-братчиков и прочие, имже несть числа) вполне могут сказать такое,что напрочь перечёркивает слова Христа. Мы же вроде как на Ветхий Закон глаза закрываем,всё идём по нагорной проповеди да по Евангелиям. Вроде как нетужёстких норм и требований,сродни закапывать лопаткой испражнения своя.

Однако нынешние клерикалы и сами живут как хотят и Евангелия интерпретируют в совершенно диком стиле и считают, что их голова, более похожая на дом Советов -избранный сосуд Духа Святаго. И посему каждое ценное указание другим -кладезь премудрости, ведущий ко спасению.

И вот тут возникает вопрос: если такой учитель-советчик говорит то,что не подтверждается Писанием -должно ли его слушать?

И паки вопрос: для кого из нас возникает дилемма? Да и в чём суть дилеммы? Просто в охранительстве сложившихся традиций или просто боязнь потерять власть ездитьпо ушам своим пасомым?
Я уже не говорю о власти "вязать и решить", которая,согласно Христовой притче о двух должниках, уж и так сомнительна: на Земле можно всё простить, но Бог при этом не простит. И истребует ещё и уже прощённое. Да и насчёт вязания-тут больше демагогии из фиваидских пустынь,чем реальных фактов.

вот боязнь потерять влияние на какуюто группу,кастовость -это серьёзно. А слова Христа..да мало ли кто там чего говорил. Важна ж интерпретация,верно?
Прям как нынешний архиепископ Нежинский Климент критиковал назначение выходного дня на 25е декабря "неужели Христос родился дважды?!" гневно вещал он, забыв,очевидно, что его единоверцы каждый воскресный день празднуют воскресение спасителя,а каждую пятницу -Его распятие.
Неужели Христос каждую неделю умирает и воскресает? Это ж в разы круче,чем с Озирисом.
Архиерей вещает тако! И не один.
Нормальные люди таковую пургу просто пропускают мимо ушей, но есть те,кто внимает и записывает. А человеку, начитавшемуся Лествиц да патериков египетских,жаждущему отрешиться от мира -како не внимати словесам отца духовнаго?
Так людей и калечат.

1679
Tim [профіль]

на безрыбье и рыба раком Я готов понять, что перевод со славянского(как,в бОльшей мере,кальки с греческого)лучше,чем вольный перевод с чегото там ещё на українську.
Но ведь всем понятно,что с греческого должен переводить тот,кто знает греческий. Со славянским ведь ничуть не лучше. "Паки и паки" помнят все, а если куда глубже или какоето косное место ("яко игумен сядет в них снести хлеб,по пути еламских врат внидет" и т.д.)?
потом вот такие многотомники и появляются,где чтото переведено с чегото кемто както...вроде и кучу работы сделали....а какая от всего этого польза? Чтобы ,разве, лишний раз крикнуть,что у нас є український переклад?
Ну не понимаю я таких трудов и благословений на такие труды....

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

В ФБ-мережі з’явилися частини невиданої книги арх.Кирил...

Onufriy

Onufriy написал:

єрусалимський патріарх Анфим (1788–1808):
"Подивімося, як наш Господь... підняв із небуття цю потужну імперію Османів...поставив над нами царство.. щоб воно було для людей Заходу вуздою, а для нас, людей Сходу, засобом спасіння...

belay Спасіння через Туреччину +5!!
Зрозуміло: боротьба за незалежність Греції є (тоді була) виявом "погибельної диявольської гордині і бунтом проти Людинолюбця Богаwink

Не судіть про У/РПЦ занадто суворо - канонічне лакейство перед окупантами, це не їх власний винахід... request Все це вже було.. 

 

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

Onufriy

Onufriy написал:

Кумедний логічний нюанс статті: 
* Автор-консерватор, розповідає про маскулінно-патріархальний древній Схід, де жінка була "повною власністю чоловіка", нікчемною рабою і повним нулем
* І от приходить, за словом Авторським, великий пророк від Господа, щоб докорити облупленій "пральній машині" за її "фемінізм" wink
Пророк докоряє не "законному власнику" за недбалість у володінні майном і, (у Авторській версії) не злочинцеві-цареві, за незаконне надбання чужої "власності"... А докоряє рабі-нікчемі-порожньому місцю... Отже, виходить, що саме вона - головна відповідальна...

Таким чином, Автор визнає Іродіаду вищою за її чоловіків-панів, адже питання шлюбу і розлучення від них (у т.ч. від царя!) зовсім не залежить!

Говорять, що хто довго бореться з драконами, сам стає драконом... fellow 
Так само буває і з нашими МП 
"консерваторами" - вони наскільки запалюються боротьбою проти жіночих прав, що вже не помічають власного фемінізму request 

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

Onufriy

Onufriy написал:

Цитата: В. Ясеневий
А може просто, як сьогодні і наші священні служителі, боялися за свою шкуру?!
 
Щодо шкури (з огляду на стан джерельної бази smile ) важко сказати достеменно...
А от що Бога не боялися - то це факт request

Що стосується сьогодення, то воно іще гірше: книжники і фарисеї просто мовчали (де треба було) щодо порушення Слова Божого, а теперішні жерці москвовірства старанно спотворююють саме Слово ("триєдиний народ, подібний Богу"; вшанування убивць і гонителів Церкви - Івана 4 та Сталіна; святоросійський етнофілетизм і т.п. блуд)

Москва - от де розпуста

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

В. Ясеневий

В. Ясеневий написал:

Онуфрію. А може просто, як сьогодні і наші священні служителі, боялися за свою шкуру?!

Всевишній не питатиме, до якого патріархату ми ходили, ...

Олександр

Олександр написал:

Не може людина бути мислителем і боксером. Говорить правильні речі - та невпопад. 

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

Onufriy

Onufriy написал:

Цитата: В. Ясеневий
почему .. ни священники, ни законники-книжники, ни  фарисеи, ни левиты, ни князья и т.д. НЕ УПРЕКНУЛИ ИРОДА В ЕГО ЯВНОМ НАРУШЕНИИ БОЖЬЕГО ЗАКОНА
 
Не виключено, що вони вважали, що "відповідно до фарисейської формули влади, мають право вносити корективи до Слова Божого"

І вони, на відміну від Івана Хрестителя, вочевидь "не були ригористами"...

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

В. Ясеневий

В. Ясеневий написал:

И еще...А ка быть с вопросом: почему ни первосвященники. ни священники,ни законники-книжники, ни  фарисеи, ни левиты, ни князья и т.д. НЕ УПРЕКНУЛИ  ИРОДА В ЕГО ЯВНОМ НАРУШЕНИИ БОЖЬЕГО ЗАКОНА, а только один ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ??? По сравнению в наше время это молчание наших митрополитов, архиепископов, епископов и епархиальных консисторий-курий на явные грехи наших СЛУГ народа всех уровней...Иерахи-олигархи с ними всемя хорошо ладят...Конечно, за дорогие подачки...

Коллективная вина народа и «Министерство Правды» патриа...

Onufriy

Onufriy написал:

Перша половина статті - блискуча!!
причины падения духовности. Падение началось с какого-то уровня

З якого історичного моменту почалась "святість росії"? - З убивства Ігоря, Ярополка ... Петра ІІІ, Павла І ?... - це геніально
ложь патриарха в том, что он обвиняет в этом убийстве коллективно весь народ

У такому разі це вже не просто брехня, а єресь царебожництва...
нельзя стремиться к справедливости

Що непогано перегукується зі Словом Господнім: 
За справедливістю, лише за справедливістю будеш гнатися (Повторення Закону 16:20)


Доречі, аз нещодавно сподобився почути проповідь священика МП, суттєву частину якої відображала фраза: "справедливість це винахід диявола"... Певно, все це - прямий вплив скандальних напучувань "святійшого" єретика КГ 

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

Onufriy

Onufriy написал:

"интрига Иродиады" не змінює факту - Іван Хреститель докоряв Іроду за його гріхи. Та зверніть нарешті увагу - докоряв Іроду, а не Іродіаді (Луки 3: 19)  

Ваша спроба зробити великого пророка мучеником фемінізму (чи жертвою ригоризму) не тільки безпідставна, але і принизлива щодо Предтечі. Передусім вона знецінює його смерть.

Заради чого поклав своє життя найбільший серед господніх святих? - Заради того, щоб одна-єдина шльоха легковажна особа формально таки дістала папірець про розлучення?!.. 

Так "консервативна" боротьба МП проти жінок "перетворює" смерть сповідника Істини, наповненого Духом Святим, на дикий і безглуздий курйоз 

Чи варто нагадувати, що приниження пророка є також приниженням Духа, яким він був ведений?

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

о.Феогност Пушков

о.Феогност Пушков написал:

Onufriy,
Вы не внимательно читаете! За то, что он обличал Ирода - Ирод его упрятал, НО НЕ УБИЛ, ибо напротив - уважал его. А УБИЛА его интрига Иродиады, а Иродиаду волновало не то, что Иоанн обдичал царя за, скажем, жестокость, а то, что Иоанн БЫЛ ПРОТИВ НЕЕ, ИРОДИАДЫ!
И еще раз напомню, что Иоанн ратовал лишь за сохранение ЗАКОНА МОИСЕЯ, а по последнему жена могла развестись с мужем, но с одним важным НО: ИНИЦИАТИВА РАЗВОДА - ТОЛЬКО ОТ МУЖА. Пока Филипп не отпустил жену официально, она - ЕГО СОБСТВЕНОСТЬ. никаокго паритета, полное подчинение жены - мужу. на этом порядке и настаивал Иоанн

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

о.Феогност Пушков

о.Феогност Пушков написал:

В. Ясеневий,
быть может, именно потому, что стало фактически общеизвестным встречающееся среди клириков сексуальное извращение и стало причиной того, что Церковь ТОРМОЗИТ РЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ БРАЧНОГО ВОПРОСА: официально решить его в либеральном духе не позволяет вероучение, а решить его в консервативном духе не позволяет совесть...

Об’єднання всіх християн: утопія чи реальна можливіть?

Onufriy

Onufriy написал:

об’єднання в доктринальному значенні видається неможливим

Як же тоді реально об’єднатися усім Церквам?

Правильно - заради "єдності" треба начхати на віровчення smile

Якщо єдність довкола істинної віри недосяжна, то чому б не об'єднатися навколо братерської папської пантофлі? fellow 

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

Onufriy

Onufriy написал:

Цитата: о.Феогност Пушков
Креститель ... не обдичал других "грехов"

Насчет "за все зло" Лк 3:19 - да, обличал, но...

Докоряючи не докоряв? wink Діалектична логіка?
Іван докоряв йому (Іроду) за Іродіяду, дружину брата свогоі за все зло, яке заподіяв був Ірод… (Луки 3:19)

За Писанням, Іван Хреститель докоряв царю Іроду, а не Іродіаді feel 

Але що Вам до того, дорогий Авторе?
Адже Ви "маєте право" "у відповідності до наданих Вам (як священику МП) повноваженнь", підправляти Слово Боже згідно з власними гендерно-політичними уподобаннями 



Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

В. Ясеневий

В. Ясеневий написал:

а как сегодня со всем этим быть??? Наши патриярхи, митрополиты, я\архиепископы и епископы  УГКЦ упорно МОЛЧАТ на все ЯВНЫЕ пред всем миром: грехи содомистов и т.д. Значит , они все их одобряют и ПОДДЕРЖИВАЮТ... Разве нет?!

Брак, развод и повторный брак на страницах Нового Завет...

о.Феогност Пушков

о.Феогност Пушков написал:

Onufriy,
Вы невежественны в вопросах, о которых беретесь возражать. Креститель не возражал против многоженства того же Ирода и не обдичал других "грехов". Речь шла только об Иродиаде, которая была официально замужем. точка. если бы Ирод взял себе свободную - вопроса бы не было.
Насчет "за все зло" Лк 3:19 - да, обличал, но пострадал и умер от козней Иродиады а последнюю не волновали другие проблемы между Иродом и Крестителем. последнюю волновала только она сама.