Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

98
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Andriy Tolstoy
Яке відношення має УГКЦ до до православних волинян, що від їхнього імені вибачається перед колишнім окупантом.
 

У 1930-х-1940-х рр. на Волині серед українців були не тільки православні, а й греко-католики. Ви ніколи не чули про місійну діяльність на Волині у тих роках  оо. Редемптористів (владики Чарнецького, о. Величковського та ін.)? 

97
Тарас УГКЦ [профіль]

А, вже видалили згадане житіє https://efrem-sirian.dp.ua/publications/lifeofsaints . Пусто ...

96
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Andriy Tolstoy
Служити на сході та в центрі після більшовицького цунамі, є подвижництвом.
 

Ви про Київський патріархат? Сперечатись не буду. А якщо про МП - то далеко не всі там подвижники.
Що стосується центральної України (чув з перших уст): на Вінничині є священики УПЦ КП, які ніколи не сповідуають вірних індивідуально, тільки є загальна сповідь. Це нормально? 

95
Тарас УГКЦ [профіль]

Найбільша проблема українського суспільства сьогодні - це не прозелітизм (як для Cactusa), а відсутність активної євангелізації. І якщо нею пробує займатись УГКЦ на Сході, то що в цьому поганого? Якщо православне духовенство там пасивне, більше зайняте матеріальним збагаченням, то чому звинувачувати УГКЦ?

94
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Юра
Навіть претендувати на те, щоб якимось чином показувати дорогу власним батькам - то вже порушення Божої заповіді.
 

Тобто, навіть якщо батьки грішать, помиляються, не можна їх поправляти? Цікаве у вас розуміння біблійних заповідей.
Згідно з еклезіологією Римської Церкви, Папа Римський є отцем усіх католиків. Тому підписанти унії прийняли своє рішення у добрій  вірі, що вони сповняють Божу заповідь і визнають своїм духовним отцем того, кого б мав визнати таким для себе і патріарх Царгороду.
Цитата: Юра
Не можна ставитися до Божих заповідей як до газети "Правда" - тут читаємо, там самокрутки крутимо, там рибу завертаємо.


Отож-бо й воно. "Що Бог з'єднав, людина хай не роз'єднує". А православна церква натомість дає повторні шлюби. 

93
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Юра
У доброму товаристві не прийніто опльовувати батьків. Серед християн їх прийнято шанувати (п"ята заповідь). Ця вимога - безумовна! Якщо Ви виправдовуєте зневагу до батьків, то тим л е г ш е зможете виправдати вбивство.
 

А хто їх обпльовує? Почитайте ще раз документи Берестейської унії - там немає зневаги до Константинопольського патріарха. Але визнаючи над собою отцівство Римського архиєрея, руські єпископи висловлюють надію, що за їх прикладом підуть східні патріархи.
Ну який духвоний батько з патріарха Кирила Лукаріса, в якого було бльше поглядів кальвіністських, ніж праволсавних? І він, і його попередники, і наступники згадували про Україну тільки тоді, коли гроші треба було збирати.
За вашою логікою, і УПЦ МП, і УПЦ КП мають покаятися у зраді свого духовного батька.
Ну а про вбивство взагалі мова не йшла. Дивно, що ви порівняли патріарха з податківцями. Може і останні для вас духовні батьки? smile  

92
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Юра
Мене, як православного, саме існування цих церков зовсім не тривожить. Радше, тривожить спосіб, у який вони повстали. А спосіб той - богомерзкий, оскільки пов"язаний з клятвопорушенням і зневагою до своїх духовних отців - східних патріархів.
 

Щось я сумніваюся, що царгородські патріархи у 16 столітті мали до вірних київської митрополії батьківські почуття. У той трудний час "...українські священики висловили ставлення до свого духовного пастиря в Царгороді словами: "Ми такі вівці, котрих тільки доять і стрижуть, а не годують" ("Патріярхат", ч.3, травень-червень 2013 с.28). 

91
Тарас УГКЦ [профіль]

Cactus,
Мені зрозуміла позиція православних українців (і не тільки українців), які критично і насторожено ставляться до екуменізму, особливо до екуменізму з католиками. Їм здається, що коли вони бодай молитовно поєднаються з католиками, то тим самим вони відмовляться від своєї історії, своєї ідеї, свого "передання". Бо в історії вони мали не одну можливість об'єднатися з католиками, але їм це не підійшло. Бо їх не влаштовує примат Папи. Може і для вас цей примат є найбільшою проблемою. 
В католицькій церкві спочатку був проголошений догмат про примат Папи, а потім - курс на екуменізм. Це зблизило католиків з православними. Але від примату Рим наразі не планує відмовлятися. Православним це не подобається. Але якщо папський примат - не єресь, то чого вони такі вперті? Чого вони заради церковної єдності не можуть пожертвувати своїми "переданнями"? Спитайте православних, що вони роблять для екуменічного зближення?

90
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Cactus
Як чудово було б напр. побачити спільний молебень із участю папи, православних патріархів і глав наших українських Церков на "Київських горах" !
 

Ну ще б пак! Але навіть якби УГКЦ запланувала святкувати цей ювілей 28 липня, на спільний молебень з праволсавними її б не пустили. Бо православні самі будуть молитися окремо (тобто КП і МП); а зійтися на молебень із католиками у такий святковий для них день - це підписати собі вирок: серед нез'єдиненого священства, монашества і вірян переважають антиекуменічні настрої. Щоб було по-іншому, треба ще багато працювати над самовихованням і вихованням вірних.  

89
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Українець
Взагалі-то з цього і треба не лише починати, але й постійно мати на увазі! "Навіть за себе" вона "переживала? Це хіба не є "показухою"? Ніби: "Я вас рятую (або, навіть, спасаю), а вот за себе я не впевнена"! А-яй-яй, бідна Терезонька!.. Можу погодитися, що це не гордіть - це ЛИЦЕМІРСТВО!!!
 

Шановний пане, а ви крім коментів в неті ще щось доброго в житті зробили? Може ви більше вмираючих врятували, ніж Тереза з Калькутти?
Я вам скажу так: показуха - це те, що ви тут пишете. А згадана вами блаженна слави не шукала. Якби вона її шукала, то скоріше б робила собі "духовну кар'єру" на Заході. А ви, істинно православні, переживайте і далі за себе: а навколо вас нехай гинуть узалежнені і безпритульні. Тіште себе, що ви не в прєлєсті, як тішили себе фарисеї, що вони виконують передання старших до йоти, а милосердя і чистоти не мали. 
До речі, я підозрюю, що ви розумієтеся в католицьких святих, так як я на автомобілях. Чого ви зачепили Терезу з Калькутти? Основне, що вона робила - це рятувала голодних, хворих, вмираючих. Дивно чути від вас, що це не по-православному. Це взагалі як на мене не православ'я - те, що ви проповідуєте. Але Бог з вами. Але більше доводилося чути критику про Терезу Авільську та Терезу з Лізьє. І ці дві Терези займалися іншою діяльністю, ніж Тереза з Калькутти. Ви в курсі?

88
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Andriy Tolstoy
Те, що строго, рішуче, з погрозами та переконаннями забороняють східні отці, - західні подвижники всіма силами та засобами намагаються досягнути
 

Сильно сказано. А можна конкретніше, приклади навести? Бо мені такий спосіб мислення нагадує "хто не такий, як ми - до пекла". Але, як відомо, саме така позиція призвела до розколу між Західною Церквою і православним Сходом і підігрівала взаємну ворожнечу протягом століть. А скільки крові було пролито тими, які думали, що так "служать Богу" (пригадуєте з Євангелія?).

86
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Andriy Tolstoy
При цьому Церква, як Католицька так і протестанстські,знищена не була, а активно брала участь у розбудові системи. В чому проблема?
 

Проблема в тому, що ви не пройшли курс логіки або мали з нього погану оцінку. Історію також знаєте переважно з радянських джерел. Якщо згадані вами церкви нацисти чи фашисти не знищили, то це ще не означає, вони одні других підтримували, чи, як ви каже, католики розбудовували систему. Яку систему? Католицька церква має свою систему, працює над нею століттями, і їй цього хватає. А світські режими - лиш би не заважали. Яку систему розбудовували монахиня Тереза Едита Штайн, Максиміліан Кольбе, о. Омелян Ковч, перебуваючи в німецьких концтаборах? А що вискажете про Степана Бандеру і його побратимів? Вони були греко-католиками, як і більшість вояків УПА. Може більше номінальними чи не дуже побожними, бо не завжди слухали голосу ієрархії, але капелани в них були, і релігія займала в їхньому житті не останнє місце.

85
Тарас УГКЦ [профіль]

Цитата: Andriy Tolstoy
Породили більшовизм (який є дітищем марксимзу) західна католицько-протестантська цивілізація.
 

Як не можна винуватити Христа у моральному упадку його учня Юди, так і не можна винуватити західне християнство у тому, що окремі відпалі від нього недоуки, стали у свій час нелюдами.

 
Цитата: Andriy Tolstoy
лише купка сергіанців пішла на угоду зі звірем, у той час, як в уніатському духовенстві на угоду зі сталінською Церквою пішло 80% священиків.
 

Трійка по історії (а може й двійка). Ви просто підводите різні історичні періоди під одну риску. Сергіанці практично не мали вибору, як уніати. Той же Сергій Страгородський вже був і під арештом, і в концтаборі. Не думаю що він керувався лише страхом за себе. Тоді РПЦ хотіли знищити якнайшвидше. А з греко-католиками на Західній Україні від 1946 р. поступали по-іншому. Їм давали "право вибору": або РПЦ, або арешт. Не знаю, звідки ви взяли тих 80 %. І дивуюся, чому ви їх критикуєте? Вони ж вибрали православіє! Ну і що, що під тиском? Але ж покинули по-вашому латинську єресь. Головне - чистота догм. А проповідь Костельника на псевдо-соборі - те саме, що ви пишете проти католиків тут в коментарях. Ви зрозумійте одну річ: якщо б уніатське духовенство і вірні після 1946 всі до останнього твердо стояли проти комунізму і проти РПЦ, то не було б вже православних громад на західній Україні ні в радянські часи, ні тепер.  

НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...