Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

Татьяне

Не хочу я никаких hard battle. Но и "общение ради общения" меня тоже не прельщает. Тем более, что спор-то идет о вещах нешуточных. Какой-нибудь юноша начитается вальяжной, замаскированной под богословие, русофобской пропаганды, и вырастет из юноши нравственный калека.
Кто именно излагает националистические взгляды, мне абсолютно безразлично, поэтому у меня нет никаких, как Вы выразились, "мишеней".
Англусу в собеседники я не навязывался, а лишь комментировал то, что он публично излагал.

А у Вас тут, я так понял, статус арбитра? "Оставайтесь здесь" - это типа "пять лет условно"?

Татьяне

Ни на кого я не охочусь. Просто та статья о Бжезинском действительно шокировала. Не мог поверить, что ее автор - глубоко уважаемый мною толкователь святоотеческого наследия.
И если б она была только одна - такая публикация!
Я не знаю официального статуса Anglusа, поэтому мой ответ не следует воспринимать как посягательство на статус. Я тут действительно "случайный прохожий". Если вы на этом портале все друг друга знаете и учитываете статусы, тогда помечайте как-то, кого можно, а кого нельзя "задевать". Или не допускайте "случайных прохожих". Честное слово, не обижусь.
Брутальности я не допускал. И фамильярности тоже. Не наговаривайте. Уязвил самолюбие, намекнув на увлечение блоготворчеством, - это правда. Не сдержал удивления ("Ну и логика!") - тоже имело место. В чем Вы усмотрели брутальность?
Вообще, если у Вас тут "живые классики" обретаются, я тогда, конечно, ретируюсь. А те еще, чего доброго, попаду в историю.

Anglus'у

Нет, Вы ошибаетесь, мы с Вами не знакомы и даже ни разу в жизни не виделись.
Ответил же я действительно резко, но, заметьте, в тон Вашему собственному комментарию:
здесь, в статье, вор (фальсификатор) кричит "держи вора!"
просто забавно это все читать...

Назвав автора вором, Вы даже не соизволили привести хотя бы один пример фальсификации. Что, мол, этим русским, доказывать, у них даже название комиссии при президенте разоблачает их "воровскую (фальсификаторскую)" сущность - вот содержание Вашей реплики.
Это - хотели Вы того или нет - стиль политической полемики, и поэтому вряд ли стоит Вам обижаться, если Вам ответили в том же (публицистическом) духе. Хотите богословского пиетета, избегайте политики, не будьте тенденциозны... Не пишите статей в защиту Бжезинского от Михалкова, да еще приуроченных к вручению "пострадавшему ястребочку" высшей награды Украины.
Разумеется, я обещаю Вам впредь не комментировать НА ЭТОМ ПОРТАЛЕ Ваши публичные выступления, включая и комментарии. Даже если мне захочется пролить на Вас "елейную ванну".

мне казалось, что воровство, фальсификации документов, убийства, изнасилования - это преступления "сами по себе", а чьи интересы они при этом еще ущемляют (таких граждан может оказаться много) - вопрос второочередной. если было бы "по противодействию попыткам фальсификации истории России", то особых вопросов бы не было. но в названии комиссии иначе: "фальсификации истории в ущерб интересам России". то есть если фальсификация явно осуществляется (допустим, например, что в этой статье ее автором), НО НЕ В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ (как их сейчас понимают в комиссии), то это предметом рассмотрения Комиссии не является - "всё нормально, продолжайте фальсифицировать нашу историю дальше!"
лихо :)

Ну и логика! Блогословие крепчает! Причем тут "продолжайте фальсифицировать"? Явно имеется в виду, что предметом являются фальсификации не вообще, не в ущерб интересам США, Китая, Папуа-Новой Гвинеи, а только та их часть, которая дискредитирует Россию? И что противоестественного в том, что правительство РФ тратит бюджетные деньги в защиту интересов своей страны, а не чужой? А наш Институт исторической памяти (или как он там называется?) - фальсификации в отношении голода в Камбодже тоже разоблачает?

Татьяна, благодарю за иллюстрацию. И кума Ваша - образ узнаваемый, и насчет ленцы всё справедливо. Украинец с Чернецом, видимо, такие трудоголики, что о ленивом брате и слышать не хотят. Отреклись от "чумазого".

Именно русофобские клише. Если это не так, дайте НАУЧНЫЕ ссылки к этим тезисам:
Російська нація - не етнічно слов'янська, а слов'яномовна.

російська мова- сама віддалена від загального слов'янського коріння мова.

Українці, білоруси, поляки, словаки, чехи й серби - можуть зрозуміти одне одне, якщо будуть говорити кожен своєю рідною мовою. Росіянин не зможе зрозуміти ані українця, ані білоруса, ані поляка, ані словака, ані чеха, ані серба якщо ті будуть говорити рідною мовою. Це не привід "закидонів" до росіян - це просто констатація факту.

(Кто проводил эксперимент?).
для росіян важлива деспотія Єпископів і Патріарха, а для нас - соборність і взаємоповага.

(Пожалуйста, НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Со ссылками!)
Якби росіяни самим нахабним чином не відірвали Київаську Митрополію від Константиногпольського Патріархату та не приєднали її до Московського Патріархату в 1686 р., то, повірте, цієї "спільної книжності" не було.

А до 1686 г. общей книжности не было? 7 столетий - для вас это мало? И потом, на каком основании вы расписываетесь за Сковороду, Гоголя? У них, в отличие от вас, не было антагонистического настроя к великороссам. И я вам могу привести десятки цитат. Приведите хотя бы одну противоположную из указанных авторов.
Про яку "спільну літературну мову" Ви говорите?!

О церковнославянской. Которая до сих сохраняет высокий престиж и для русских, и для украинцев.
російський царський уряд видава накази, за якими КАТЕГОРИЧНО заборонялося друкувати книги українською мовою

А где же печатали Шевченко? Не в Петербурге? А "Историю росов"? А Котляревского, Марко Вовчок - этническую великоросску и украинского классика?
Слава Богу, що Господь послав таких не боягузів, як Шевченко, які не боялися на весь світ ідентифікувати себе, як українців і носіїв своєї РІДНОЇ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ.

Вы не приведете ни одного примера, когда Шевченко идентифицирует себя как "украинца", потому что такой этноним был ему неизвестен. Это, во-первых. Во-вторых, всю свою прозу и дневники (не предназначенные для печати!), он писал на русском.

Ніякої спільності історично-культурної ... між українською нацією та російською не було і не має.

А между кем тогда есть общность? Общая вера, общая книжность, общий литературный язык, несколько десятков общих гениев мирового калибра - какой вам еще общности надо?
Так само як і російська нація не є слов'янського походження, а базаюється на основі злиття та асиміляції угро-фінських, тюрських та татарських племен-народів.

А украинская нация в пробирке выведена? Иранских, тюркских, хазарских, еврейских и пр. кровей в ней не намешано? Славянская нация или не славянская, определяется на основе одного единственного критерия - языка. Русский язык, по-вашему, не славянский?
Повторяете русофобские языческие заклинания и дерзаете представлять себя защитником Православия.

Релігія, наука, філософія - три різні види світогляду.

Их, наверное, больше. И если каждое наше увлечение мы будем превращать в поклонение (а храм - это место для поклонения), то согрешим против первой заповеди, не так ли? А если с "религиозным рвением", допускающим оскорбления и унижения, будем отстаивать научные гипотезы, то... Вообще-то, я уверен, что Вы прекрасно поняли мой второй вопрос. Вы же не дилетант.

Коли бачите безграмотність в храмі релігії, науки, філософії - то можна бути принциповим, категоричним та мати релігійну ревність.


Юрий Павлович, позвольте три вопроса:
1) Что означают для богослова-недилетанта понятия "храм науки" и "храм философии"? Чем по сути они отличаются от "храма религии"?
2). Кое-кто считает, что "религиозную ревность" христианин вправе проявлять только в отношении своей веры, Церкви, но не для отстаивания научных или философских убеждений. Продвинутое научное богословие считает иначе?
3). КДА Вас чем-то обидела? Или Вы так часто поминаете ее по всякому поводу "типа из религиозной ревности"?

Энсиат:
Вот все помирились и сказали "Аминь"

Да ведь н икто и не ругался! Насчет того, что Отечество - не "горний Иерусалим, в котором сокрыто житие наше", а "дольние отечества и народы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства" (свт. Григорий Богослов) никто и не заикался. Спор начался с того, что без "забав" жить скучно, как в погребе. Можно, живя в погребе, веровать? Конечно, можно. Но зачем себя туда заточать?
Есть один народ рассеянный, у него долго не было Отечества, они и придумали космополитизм - "национализм рассеянной диаспоры". Некоторые им соблазнились и теперь мнят себя всечеловеками. Когда это люди, к примеру, говорящие и в остальном думающие и чувствующие по-русски, это довольно противоестественно. Ссылки на "святоотеческое наследие" просто нелепы.
"Если же какая вдовица имеет детей или внучат, то они пусть учатся почитать свою семью и воздавать должное родителям, ибо СИЕ УГОДНО БОГУ. Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1 Тим).
Если я украинец, то если я не полюблю другого украинца, как я могу полюбить китайца? Разве не этот смысл имел в виду апостол Павел?
Да, "Родиной для всякого православного человека является то Царство, где Царь - Христос", но "возможно большего уподобления земной родины Родине Небесной желает христианин. Земная родина для него - прообраз, икона Небесной Родины". Свт. Иоанн Шаховской - для Англуса не "святооческое наследие". Очень жаль. Но наверное Богу угодно и такое "бухгалтерское богословие".
И еще. Прав Православный: Русский мир - отнюдь не антагонист украинской культуре. Это разные взгляды на одно и то же: Русский мир - с позиции книжности, украинский - с позиции "нижнего этажа" народности. Оба этажа одинаково важны и друг друга не отрицают. Другое дело, что некоторым кажется, будто второй этаж для украинцев - западноевропейская культура. Что ж, будем учитывать и это мнение.

Англусу

Воистину воскресе. И Вам всего доброго!

Татьяне.

Да не о Китае конкретно речь. А о том, что Европа не пойдет на объединение с тем, кого она не способна ассимилировать, кто способен ассимилировать ее. О том, что ЕС не просто экономически мотивированное, "юридическое" объединение.
Мелочевка Албания как выпала, так и назад впадет (если Господь попустит), а вот с Турцией сладить Европе в ближайшие десятилетия вряд ли по силам. Потому и не примут ее в ЕС (мало им своих проблем с мусульманами). Им бы Грецию сейчас как-нибудь удержать. Очень это проблемантично, если кризис будет углубляться. С другой стороны, Греция вне ЕС - это мина, потенциальный союзник России (если та сама, конечно, выживет).

Энсиат
не в курсе последних полемик по поводу европейской идентичности и принципов европейского либерализма. поэтому и употребляет понятия деспотического режима. ...Европа отнюдь не уверена в том, что она хочет расширяться. И сомнения идут оттого, что Европа не может понять, что она есть. Единственное, с чем европейцы согласны - так это принцип союза наций - т.е. что Европа есть союх наций в их самобытности и уникальности.

Действительно не в курсе последних полемик либерализма. Как-то, знаете, всё больше за правыми слежу. Европейцы теперь в основном за них голосуют. А либералы о чем только не говорят. У них призвание такое: мягко стелить, чтоб жестко спалось. Да только кто же их нынче слушает, кроме совсем уж зачарованных масс?

вашиз размазанных формулировок

Ну да, либеральный дискурс не освоил, чешу по старинке. Вы уж снизойдите.

ГДЕ ОН? ГДЕ? ГДЕ?

В ЦАРСТВЕ БОЖИЕМ. КОТОРОЕ НЕ ТОЛЬКО ТАМ, НО УЖЕ И ЗДЕСЬ. Но это я так думаю, а как оно на самом деле, Вы уточните у либералов.

Энсиат, я согласен, что надо закругляться, но не могу напоследок не обратить Ваше внимание на то, что фонетика не единственная подсистема языка, что есть еще лексика, морфология, синтаксис... Так что Ваше утверждение, будто в основу русского литературного языка была положена московская редакция - явное преувеличение.
(Да и с фонетическими отличиями далеко не все однозначно. Для того, чтобы сделать безоговорочный вывод о том, что ять полностью утратил свое традиционное произношение у в Киеве, фактов недостаточно. У Мелетия Смотрицкого, где фонетика представлена, о превращении ять в и ничего не говорится. Скорее всего часть пыталась произносить ять по-старому, часть - как и. Прилизительно так, как сейчас произносится Г в церковнославянских текстах на Украине: одни - как фрикативный, другие - как взрывной звук. Ломоносов (учившийся в Могилянке) пишет, что ять к средине 18 века в строгом стиле всё ещё произносится как особый звук. О том, что ять сохранялся до 17 - 18 века, пишет и выдающийся фонолог Николай Трубецкой. Не будем же легковесничать в угоду политтехнологам).

ни Русского мира, ни Евросоюза в Евангелии и Символе веры нет. что такое первый - толком сказать не могут, что такое второй, какова история его создания и каковы его границы - все ясно и определенно. но ни тот, ни другой ПРЕДМЕТОМ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ не являются. так зачем, прошу прощения, парить себе мозги?


Простите, но и о Евросоюзе Вы высказались отнюдь не толком. Разве можно всё сводить к юридической четкости, "прописанности" механизмов членства? Есть еще такие понятия как геополитика, глобализация, менталитет и пр.
Так вот если мы посмотрим на мир не только через юридическую оптику, не будем его так грубо-рационалистически редуцировать, то увидим, что ЕС создавалась для объединения цивилизационно близких народов. Когда начал распадаться советский союз, европейская псевдоимперия ощутила себя империей настоящей и поспешила поучаствовать в переделе мира. В результате были присоединены Греция, Восточная Европа. Если пользоваться исключительно википедией, то можно даже поверить, что они вошли в ЕС как равные. На самом деле равенство им гарантировано только после полной ассимиляции. И ассимиляционное давление на них отнюдь не слабее (а, я бы сказал, намного сильнее), чем на Прибалтику или Среднюю Азию в Советском Союзе. Другое дело, что оно более ловко маскируется - в маскировочном деле европейцы действительно доки.
Доказать преимущественно цивилизационную сущность ЕС очень легко: надо всего лишь попытаться представить Россию или Китай членом ЕС.
Почему не принимают Украину? Потому что она всё ещё часть Русского мира и ассимилировать ее в таком виде ЕС не по силам. От такого жирного кролика удав подавится. Значит надо кролика превратить в мышку. Над чем сегодня ЕС и трудится.
То, что Вам лично западноевропейская цивилизация больше по душе, чем восточнославянская, не повод, чтобы трансформировать это свое частное переживание в отрицание Русского мира вообще. Восточнославянские народы на протяжении многих веков объединяли: Православная вера, единый литературный язык и общая книжность, похожий фольклор, близкие разговорные языки. Это очень немало. Поэтому неудивительно, что есть миллионы людей, которые стремятся к объединению (хотя бы по образцу ЕС). В этом стремлении есть что-то антихристианское? Нет. Что-то в обсуждаемой концепции смущает Вас как богослова? Но тогда укажите конкретно, что именно. Об этом Вас и просил Православный, об этом и я, и многие другие с удовольствием выслушали бы Ваше авторитетное богословское мнение. Похоже, однако, что Русский мир оказался для Вас слишком сильным раздражителем, чтобы либерал не поборол в Вас богослова. Действительно в раздражении трудно бывает узреть в этом мире "предмет Православной веры". А на самом деле он весь, от начала и до конца, такой "предмет".

«Сказую бо вам тайну великую: як диавол толику завист имает на словенский язык, же ледве жив от гнева; рад бы его до щеты погубил и всю борбу свою на тое двигнул, да его обмерзит и во огиду и ненавист приведет. И што некоторие наши на словенский язык хулят и не любят, да знаеши запевно, як того майстра действом и рыганем духа его поднявши творят".

Это Вышенский. Образец "укр. лит. языка" на основе ЦСЯ.
"Кто хочет казанне учинити, найперше маєт положити з Письма Святого тему, которая єст фундаментом всього казання, бо ведлуг теми мусить ся повідати все казання, в котором знайдуться три часті.
Першая часть — ексордіум, початок. В котором казнодія приступ чинить до самої річі, которую маєт повідати, і ознаймуєт людєм пропозицію свою, постановленне умислу свойого..."

Это Галятовский. Лит. язык на осн. польского.
И там и там удельный вес разговорных элементов незначителен. Что, по-Вашему, "восстанавливал" Котляревский?
Можете привести ссылку - буду благодарен. Не можете - признайте, что никакого восстановления простонародного языка в правах литературного не было.
Империя переводила богослужение на свой извод

Что Вы имеете в виду? Перевод Библии на современный русский язык? Но духовная цензура как раз ему противилась изо всех сил. Так же, как и переводу на украинский. Но не потому, что преследовала "народность", а потому что блюла церквонославянское моноязычие в Церкви. В чем тут ущемление украинцев?

Т.е. хочу быть верно понятым: я не отрицаю проблем в отношении к нар. культуре (к нижнему, так сказать, этажу культуры). Крен, безсуловно, был, но не в пользу великорусской культуры, а в пользу европейской.

Не будете же вы отрицать что для того, чтоб получить карьеру, провинциал должен был стать своим в столичной, русской тусовке?

Т.е., прежде всего, уметь хорошо изъясняться по-французски."Министр ин. дел" с 1822 по 1854 гг., австрийский еврей Нессельроде почти не знал рус. языка. И таких в диплом. ведомстве было процентов 70.
С др. стороны, Трощинский, Безбородько и мн. другие малороссы сделали в Петербурге блестящую карьеру, были на первых ролях в гос-ве, что совсем не мешало им поддерживать укр. культуру.


НОВИНИ

Всі матеріали

останні коментарі

При участии «Кремлевской ...

MichaelWeP

MichaelWeP написал:

Вы вашу . Предлагаю также посмотреть пользительные сайты https://tinyurl.com/2pmdaqvf магнитный корректор осанки выравнивает линию позвоночника АКЦИЯ! -53% СКИДКА https://tinyurl.com/2dwm7zb7 Безопасное лечение спины без дорогих операций АКЦИЯ! -53% СКИДКА https://tinyurl.com/2pmdaqvf магнитный корректор осанки АКЦИЯ! -53% СКИДКА https://baoly.ru/d3d3 магнитный корректор осанки АКЦИЯ! -53% СКИДКА https://baoly.ru/74 Безопасное лечение спины без дорогих операций АКЦИЯ! -53% СКИДКА @good= 52dsffg6$%^dsgewtettt

Александр Лукашенко: "Бе...

JXrumerH

JXrumerH написал:

The nice answer!

Глава УПЦ (МП) закликав П...

Onufriy

Onufriy написал:

Дивовижно, але Онуфрій навіть засудження московської агресії використав для пропаганди "мишебратства" і єресі "єдинокупелія":
"просимо негайно припинити братовбивчу війну. Український і російський народи вийшли із Дніпровської купелі хрещення"

Глава ПЦУ засудив спільну...

Onufriy

Onufriy написал:

Війна проти України породжена багаторічною проповіддю проклятої єресі "російського світу"

Церкви в Україні не платя...

dutchak1

dutchak1 написал:

Стаття з суміші цитат напівграмотних спеців, розведена такими ж напівграмотними штатними релігієзнавцями.