Введение № 1. Рай и ад

Кто читал К.Льиса «Расторжение брака» (Great Divorce1945)», то знает, чем, по Льюису, отличается рай и ад. Там говорится, что они, конечно, не наши детские образы полянок и котлов. Они намного более сложны и метафизичны. Рай, точнее, Царство Божие – это Максимальная Действительность, реальность превыше всякой реальности, в которой нет ничего недействительного, это Бытие целиком сущее, пребывающее, светящееся полнотой и преизбыточеством Бытия. Там все сущее есть в наибольшей мере существования, там слово «быть» лишено нашей относительности «да-да, нет-нет». Там нет небытия. Там есть максимально сущее, которое подлинно есть и бытийствует.

Майдан и Антимайдан: символы и антисимволы

Ад же не параллельная «реальность Зла». Ад – это виртуальная реальность, не существующая в действительности. Это как по Пармениду: бытие есть, το ειναι εστιν, ибо бытие («совокупность самой возможности быть, то, что «есть»») есть само по себе, как сфера всего что есть. Ничто же «не есть». В английском языке и в карпатских диалектах украинского языка это выражается чётче: «буття є, ніщо не є», the nothing is not. Ад это просто небытие, отсутствие «есть», «быть», просто иллюзорное бытие.

Сложно? Да. Но в жизни каждый из нас это чувствует, когда говорит: «Я хочу жить по-настоящему, а не существовать». Мы, люди, чувствуем, что мы как-то неполноценно живем, отчужденно от себя, наша жизнь какая-то иллюзорная кажимость. И потому человек хочет сделать свою жизнь «настоящей», «справжньою» (укр. слово выдает эту искомую правдивость бытия), «действительной». Философы это описывают постоянно – от иллюзорной «майи» Веданты и мнимого бытия вещей у Платона – до отчуждения у Гегеля и у Маркса, до подлинного и мнимого существования у экзистенциалистов и у Хайдеггера.

Итак, рай это апофеоз настоящего, подлинного, всеобъемлющего, «справжнього» и правдивого бытия, жизни. Потому Апокалипсис и наполнен метафорами о «Древе Жизни», «будет жить вовек» и т.д.

Ад – это метафизическая, полная виртуальность, иллюзорность, в которой человек это пустое место, виртуальная кажимость, «удаваність» (то, что как бы дается, но пусто внутри).

Вступление №2. Философия «гешефта тухеса», или советы Одессы

Есть в милом идише-украино-русском суржике, славном одесском говоре такое прекрасное слово с немецкими корнями: гешефт. Его можно перевести как польза, выгода, корысть. Но слово намного шире, это еще и здравый смысл, понимание личного смысла в происходящем и т.д.

Там же есть слово тухес, которое, кроме общеизвестного значения, также означает ситуацию непосредственной включенности в события, которые касаются лично меня и задевают лично меня.

То, что наш обыватель, «пересічний, маленький українець», путается в политиках, это общеизвестно. То, как этот обыватель голосует – это вообще эпическая тема. Гречка, надбавка к пенсии, за красивого или за умного? Т.е. наш избиратель, мягко говоря, живет в мире виртуальных позывов и посулов – между двумя медиа-образами двух крутых дядек. Что же с этим делать? Как мне, маленькому украинцу, выбрать что-то, ведь столько зазывал окрест?

Беда украинцев в том, что они при выборах думают, чем угодно, только не вопросами конкретно моего гешефта. Вот что таки я буду иметь с этого? И что таки это мне делает? И вообще, чем это угрожает мне? Как говорится, хороший еврей сначала подумает, что в предложении ему делается плохого, а потом уже – что хорошего.

Иначе говоря, проблема украинцев в недодуманности, недоосмысленности своих собственных интересов, своего места в жизни и в политике, итак, своих классовых и национальных интересов, ценностей, потребностей. Вторая уже проблема, производная от этого, – это недооценка значения общности для индивида. В России эта же проблема – с противоположным знаком: россиянин клинически не отличает своих реальных интересов от воображаемых идеалов «отечества», России, империи. Что называется – с голым тухесом за Россию-матушку. Можно с этого вычленять особую черту русских, но в общем это общечеловеческий психологический синдром сублимации собственных проблем в форме самоидентифицирования с некой воображаемой общностью, «могучим и сильным» коллективным «Мы», замещение собственной нереализованности и подавленности.

И что-то мне подсказывает, что если бы наши граждане думали таки своим гешефтом, они не проголосовали бы за хронического вора или за красивые глазки. А двинулись бы сами в депутаты. Но как тут двигаться в депутаты, когда ты прекрасно понимаешь, что массовый «лохторат» поведется на «гречку» и на бессмысленные красивые слова в духе «Порядок в твоем городе!». Самое смешное, что те же представители «лохтората» явно на базаре или в личных отношениях ведут себя совсем по-другому. Во всяком случае, качество покупаемого продукта та же бабушка проверяет очень тщательно, «меня на мякине не проведешь!». А вот с депутатами-мэрами не сложилось – покупает гнилой продукт в красивой упаковке, и после этого плачет «страна поганая». Ой вэй, и что вы таки хотите с таким оборотом?

А теперь к делу: Майдан = Антимайдан?

Под Майданом и Антимайданом мы для удобства будем понимать скорее общности, а не конкретных людей, там участвовавших. И Майдан, и Антимайдан представляют собой какую-то философию жизни.

И вот, говорят, что они равны между собой.

Что, мол, и те, и те вышли за свои права. И те, и те выступали вплоть до баррикад и захватов зданий. Даже – там был флаг США и ЕС, депутаты ЕС и США, а там – России. Так почему Майдан – хорошо, а Антимайдан – плохо? Или наоборот. Это равные народные волеизъявления, или в любом случае они равны?

Давайте разберемся по пунктам «равенства».

§ 1. Майдан: требования, ясные для каждого и нужные каждому

Итак, за что стоял Майдан? Только не надо про «евро», «Европу» и тем более «русофобию». Все это мелочи жизни. Какой был цимес в Майдане, его главная внутренняя идея, что вдохновила больше сотни человек идти на смерть?

Во-первых, краткий ликбез. Кто знает, а кто – нет, но было три Майдана. Три, а не один Майдан. И большинство этого не заметили.

Итак, первый Майдан возник спонтанно 19 ноября 2013 в ответ на резкий поворот Украины от Евросоюза. Вы сейчас мне будете рассказывать, что там было 5 калек, и что Янукович, великий и мудрый кормчий, узрел, что Ассоциация (АА с ЕС) похоронит экономику. Но давайте не морочить нам головы, и ответьте сами на вопросы, каким образом этот самый кормчий парафировал АА с ЕС за год (!) до этого, а увидел проблему только за неделю до подписания? А перед этим закатил целую эпопею с разрывом с Россией, уходом в Европу. «Мы идем в Европу» – это же не Майдан, и не оппозиция кричали, а сами регионалы и лично Азаров и Янукович – в августе-ноябре, забыли? Так как можно делать большой шум и не знать, что ты там парафировал? Простите, вы кого за дурака держите?

Либо Янукович и регионалы были явные дуралеи, которые подписали глупость, а потом прозрели (и тогда, Донбасс и Ко, что же это за правители, их правильно убрали Майданом, ведь они могли еще такого наделать!) – либо они отъявленные мерзавцы (подписали нелепость, а потом устроили шум на весь мир, чтобы всех развести). Вот и думайте, выбор между подлецом и дураком всегда есть. Но как бы там ни было, европейский мотив – это тренд, дело Януковича, и таки Партии регионов, а совсем не оппозиции.

Итак, сама власть накрутила народ на Европу, а потом резко возьми и развернись. Народ развода и комбинации не понял и сказал: «Что за дела!».

Тут важно понимать, что такое Европа для Евромайдана (19-29 ноября 2013). Если вы думаете, что Европа это «красивые тряпки и машинки» - вы глубоко ошибаетесь. Если вы думаете, что кто-то думал в Европе получить «шару» - вы ничего не понимаете. Европа – это была не «шара», и не «фантики». Обратимся к страничке русскоязычных украинских националистов: Слово «Европа» также отличается от ЕС, как слово «дерево» от слова «дуб». Европа – это не ЕС, не ЕЗСТ, не Шенгенская зона и не еврозона. Европа – это ментально-культурный концепт, Идея цивилизации, которая бесконечно шире того современного ее выражения, которым как бы считается Евросоюз. Итак, «Україна – це Європа» не означает «Украина – член ЕС». Членство в ЕС или подписание АА и ЗСТ с ЕС – это только материальные формочки, которые интуитивно выражают более широкое, глубокое, цивилизационно-космическое, глобально-универсальное измерение – выбор в пользу НАШЕЙ исконной культурной матрицы, матрицы Свободы, Гражданства, Равенства, Справедливости. Мир, который открывает возможности прогресса, мир, который требует перемен, мир, в которой твердость нашей идентичности и самости соединяется с уважением к свободе, правам каждой личности, а власть – только менеджер на зарплате, которая боится пальцем двинуть не так, чтобы не прогневать Его Достоинство Гражданина.

Во-первых, это исконная, украинская традиция – украинцы всегда выступали за права, свободы, «привілеї», достоинство личности и народа, а не за воображаемого «царя-батюшку» (читайте самообоснование претензий казаков запорожских и гетманской шляхты XVI-XIX вв.).

Во-вторых, это разумно! Это нужно каждому человеку – это конкретный гешефт каждого из нас. Каждому из нас нужна защита наших прав и свобод. Каждому нужна гарантия справедливости и достоинства. Это очевидные вещи, которые ни у кого не вызывают отрицания. И увы, идея Западного мира, Европы – это свобода и открытые возможности, это не халява (манна с неба), а шанс (возможность сделать сам свое, self-made man). Именно за эту возможность открытости перспектив, путей, на которых ты сам кузнец своего счастья и успеха – и стоял Майдан – за идею Свободы и равенства возможностей.

И увы, Россия стала антисимволом для такой идеи. Россия скорее воплощение мечты Иванушки-дурака, «халявы», «шары», синекуры. По-научному это называется патерналистское, иждивенческое общество, которое пытается конкурировать с идеей постмодерного, постиндустриального общества, основанного на принципе свободной инициативы индивида.

Первый Майдан – Евромайдан – закончился 30 ноября 2013, когда разогнали студентов. Разгон – бессмысленный с точки зрения жестокости. Разгон почти подростков. Даже если предположить, что там были нападения на милицию. Но там не было огнестрелов и стояло всего 50 человек молодежи. А главное – у милиции всегда есть много способов культурно разогнать митинг. Их специально этому учат. Есть Закон «О милиции», инструкции, методы. И правоохранители умеет воевать с митингами. Аккуратно окружить, оттеснить, вырвать со строя, упаковать нежно, не причиняя физущерба в автозак, вывезти и рассадить. В случае буйного сопротивления – например, марша футбольных фанатов и массовой драки – аккуратно рассечь толпу и локализовать ее. Тут же не было ни фанов, ни драки. «Беркуты» налетели как беркуты, жестоко валили на землю и массово избивали (на многочисленных видео хорошо видно, как десять стражей порядка избивают ногами неподвижно лежащего). Это разве милиция?! Да это скорее уличные хулиганы и беспредельщики.

И вот на следующий день появляется Майдан-2. Это был уже не «евро». Это уже был Майдан сугубо украинский. Европы там было ровно столько, сколько было Свободы и требования Справедливости. И тут, собственно, становится понятно, за что реально стоял Майдан-2.

Это – идея свободного, честного, справедливого общества. Идея Украины – свободной страны, где защищают права и свободы граждан, государство существует для защиты гражданина, где милиция – это не задняя часть криминальной мафии, которую боишься больше, чем бандитов, а таки реальные правоохранители, которые уважают и защищают права граждан. Где взятки не берут, а если берут, то за это безнаказанным не остаются. Где «пересічний маленький громадянин» это не «букашка без бумажки», а Гражданин, и «это звучит гордо». Где правят Свобода, Равенство и Справедливость. С этого Майдан-2 начался и шел до конца. До сих пор.

Милиционер не должен быть «мусором». Он не имеет права насиловать девушку и прибить, как это было в отгремевшей Врадиевке. «Замочить» кого-то в «сортире», посадить по ложному обвинению, как запорожских пономарей...

Закон не должен быть, «что дышло». Не должно быть так, что «начальник всегда прав». Верховенство права, защищенность слабого законом, ответственность власти перед народом, открытость власти и ее подотчетность – это простые вещи, которые касаются каждого человека, и с этим сталкивался любой, кто имел дело с госучреждениями, со нашей постсоветской системой, насквозь прошитой чинопочитанием, иерархопоклонением, презрением к «маленькому человечку». И противоположностью этому является правовое государство, которое и воплощает одну из базовых идей Европы. В таком-то смысле Майдан №2 можно рассматривать с приставкой «евро», но его «евро» вторично относительно главной, человеческой идеи Майдана – за человеческое достоинство. За человечность.

Майдан №2 был мирным. Кроме инцидента 1 декабря на Банковой, произведенного провокаторами, этот Майдан был мирным, певучим, танцующим. Иногда эта мирность вызывала отчаяние у самих протестующих, видевших, как к нему относится власть…

Вы скажете: там было 10 тысяч зевак, как и сейчас на антимайданах? Во-первых, нет.

Это легко проверить – посмотреть партии, за которые отдавали голоса на последних выборах. За оппозицию (БЮТ-УДАР-Свобода) в общей сумме (по пропорционалке) – 52%. За Партию регионов и Компартию – около 43%. Это даже при фальсификациях. Например, за лидеров «республики Крым» Аксенова и Со было аж 3% в самом Крыму. В Украине около нуля. А регионалы и коммунисты в то время не заявляли сепаратистских лозунгов, в Россию никого не вели. Таможенный Союз это же не Россия. А международное объединение, верно же? Или все-таки Россия?

Настроения электората партий в принципе совпадали с поддержкой Майдана, развиваясь в сторону усиления поддержки (и цифры показывают – активную или пассивную поддержку Майдану оказывало минимум 50% населения страны).

А главное – посмотрим по идеям. Кто против идей, за которые стоял Майдан? Против прав, свобод, ответственности, справедливости, честности? Никто. Вот вам и то, за что голосует народный гешефт. Вот и реальное количество за идеи Майдана.

Майдан №3 – воинственный Майдан Грушевского и Институтской – появляется только с 19 января 2014. Более двух месяцев стоял мирный Майдан цветочков и песенок! Но кое-кто забыл об этом. Люди помнят, что было самым последним, а не самым продолжительным. Но это не оправдывает подтасовку, когда Майдан гнева подменяет Майдан мирный.

Почему произошла эскалация конфликта?

Потому что власть фигурально и конкретно наплевала на народ. В нормальной стране, где человек превыше всего, а право – это не просто предмет в школе, после 30 ноября 2013 года министр МВД ушел бы в отставку, и началась бы реформа силовых структур. Что сделала власть? «Опустила» народ и пошла дальше.

В нормальной стране после 1 декабря 2013 года, когда на улицу вышло миллион человек, за которыми стояло не менее 52% населения страны, голосовавшего за оппозицию на выборах-2012, было бы отправлено в отставку правительство и создано правительство национального единства.

У нас же власть продолжала делать вид, будто Майдана нет.

Более того, она сделала роковую ошибку – плюнула в Майдан репрессивными законами Кивалова-Колесниченко 16 января 2014 года. Господа «русские активисты» в Крыму, по этим законам вы сидели бы в местах не столь отдаленных 15 лет!

И вот, когда власть игнорирует абсолютно законные, разумные, легитимные требования гражданского общества, она целиком легитимно получает Майдан №3, силовое противостояние. Но, что важно понять, у власти была возможность спасти и себя и страну – своевременно передать власть новому правительству, объявив перевыборы президента и отказавшись выдвигать наиболее одиозных кандидатов на выборах. Майдан исчез бы за ненадобностью. И не было бы ни «Небесной сотни», ни истерики, ни российского вторжения.

Одним словом, «кому более дано, с того более и взыщется» (не я, а Евангелие). А следовательно, если ты сосредоточил в своих руках всю власть и решения, то ты отвечаешь за все события, и за все последствия. Поэтому Янукович и власть «регионалов» в ответе за все, что произошло, начиная с 30 ноября прошлого 2013 года.

Для нас же важно другое – Майдан с самого начала имел четкую идеологическую линию. Это была определенная философская идея, идея новой политики, которая была высказана неявно на Майдане №1, откровенно озвучена на Майдане-2, и до сих пор явно и очевидно стоит перед нами. Она уже въелась в плоть и кровь всей нации. И эта идея – конкретно-нужная каждому человеку. Она – это наш, твой, мой личный гешефт, это спасение нашего «тухеса». Ведь тебе же, читатель, тоже нужна честная власть, ликвидация массового взяточничества, кумовства, ответственность власти перед людьми? Или кому-то хочется быть холопом у панов?

§ 2. Антимайдан: «майя» Веданты или Великая Матрица?

А за что стоит Антимайдан?

Во-первых, что такое антимайдан? Антимайданов тоже, по сути, два. Первичный антимайдан – это, будем честны, массовка, свозимая партией власти в Киев, сбор бюджетников и нанятых гопников («титушек») для уличных драк. Этот антимайдан, конечно же, не только куплен. Для того, чтобы что-то купить, надо, чтоб кто-то хотел это продать. Чтобы купить гопников и подставки под транспаранты, нужно предложение. Чтобы набрать целый майдан «тушек», надо, чтобы в обществе были люди, в голове которых либо идеи близкие антимайдану, либо просто нет идей. Антимайдан «за Януковича» все-таки имел идеологическую основу, и это следующая тема – какая идеология лежит в основе «антимайданизма».

За что они стояли? За Януковича? За «Беркут», который в 2011 году избивал крымчан под Феодосией, и дончан, шахтеров? За произвол милиции, наиболее сильный на Юго-Востоке – это именно «антимайдановские» регионы? Получается, они стоят за своих же насильников? Или за что? За «стабильность», когда страну массово разворовывала именно их, «донецкая власть»? За «пакращення», над которым они сами смеются? Как мы видим – это все фикции, иллюзии, виртуальность. Они стояли просто «против» – ибо они боялись и боятся Майдана как непонятных, точнее, неосознанных перемен, революции, которую делают «не наши», не «донецкие», и под это они подгонялось все что угодно, начиная от сказки «Донбасс кормит страну» и заканчивая эпическим мифом о «фашисто-бандеровцах».

Кстати, сама тема о фашистах появляется в антимайдановской пропаганде далеко не сразу. По сути она выныривает только во время Майдана №3. В ноябре-декабре 2013 года тема «фашистов» минимальная. В основном развита тема «плохая оппозиция», «идите работать», а также раскручиваются антиевропейские настроения.

§ 2.1. Геи и Европа: первый страх антимайданов

Против какой Европы выступал Антимайдан? Против Европы «геев-ювеналки»? против «мы вступим в Европу и наши заводы закроются»?

Очевидно, что эти все страшилки о Европе – чистой воды виртуальная, параллельная реальность. Для тех, кому не очевидно:

  • Гомосексуализм в Европе отличается от постсоветского гомосексуализма двумя штрихами:


   (1) в Европе гомосексуалисты явны и не скрывают этого, и ты знаешь, что твой сосед гей; у нас же геем может оказаться твой сотрудник и ты знать об этом не будешь;

   (2) в Европе отсутствие заклейменности темы «голубого» секса, с одной стороны, сняло его «табуированность», а с другой – уничтожило явление «наказывания» этим сексом. У нас же «секса нет», но гомосексуальная субкультура массово используется для унижения, «опущения» людей, общенародная культура насквозь пропитана лексикой гомосексуального насильственного происхождения («опустить», «наказать», «нагнуть» и т.д.). При этом гей-клубов в Москве никак не меньше, чем в Берлине.

Я не отрицаю, что некоторое засилье ЛГБТ-философии и теологии – это реальная проблема. Эту проблему надо изжить, преодолеть. Это вызов христианскому миру. Но ее надо изжить и победить в бою, а не убегать от нее в Россию, где гомосексуальный секс давно является любимой темой низовой культуры.

  • «Ювеналка» (ювенальная юстиция) – это просто отдел правосудия, касающийся прав детей, которые являются предметом особой заботы. А разве у нас, в бывшем СССР, дети это не «наше все»? Разве не «дети – наше будущее»? Свою ювеналку ввели в СССР, только это называлось «права детей» и «защита детей». То есть мы имеем дело с чистой воды иллюзорным термином, с которым (с термином, словом) ведется сражение. При этом я согласен, что некоторые юридические нормы западных стран по защите прав детей действительно неадекватны, и даже вредны, собственно это может быть реальной подоплекой протеста, но, извольте, протестующие этого не осознают. Они живут таки в параллельной реальности «чистого слова»;

  • Украинская экономика не умерла бы после подписания АА с ЕС по одной простой причине – она умерла бы в любом случае. Лошадь все равно сдохнет, если ее уже загнали. А ее загнали не европейцы, а таки «регионалы». Так что, антимайдановцы, опасность подкралась сзади, а вы все «гейропейцев» ждали.

Ну и, конечно же, эпические противоречия:

Весь ноябрь-декабрь 2013 года антимайдан орал против «гейропы» и т.п.

В январе он начал войну с «бандеро-фашистами», которые, если кому не известно, сами настроены очень осторожно относительно ЕС, и очень нехорошо – относительно геев и «ювеналки».

То есть сначала антимайдан был против геев и Со. А потом стал резко против тех, кто против геев и Со. Адская логика. «Мы против» не важно, против чего, мы просто против, потому что против всего, что оттуда, даже если оттуда за то, за что мы были вчера.

Окончание см. тут.

Фото pravda.lutsk.ua

Теги: