Разлад отношений церкви и власти

Единодушие, проявленное нередко конфликтующими между собой Церквами, свидетельствует о серьёзных проблемах в отношениях между Церквами и государством, накопившихся после прихода к власти Виктора Януковича. Дальнейшее игнорирование интересов и мнений религиозных организаций может создать предпосылки для обострения межконфессиональных конфликтов.

В декабре прошлого года состоялись два мероприятия, на которых представители украинских Церквей и религиозных организаций выразили своё видение нынешней межконфессиональной ситуации в Украине и дали оценку складывающихся церковно-государственных отношений. 14 декабря состоялось внеочередное заседание Всеукраинского Совета Церквей (ВСЦ), а 21 декабря – круглый стол на тему «Диалог между властью и конфессиями в контексте европейской системы ценностей» при поддержке представительства Фонда Аденауэра с участием того же ВСЦ.

Оба собрания, как легко было ожидать, пришли к одним и тем же выводам и приняли аналогичные документы. Особенностью итогового документа, принятого на круглом столе, было разве что более тщательное подчёркивание положительных моментов – высокая оценка уровня религиозных свобод в Украине, найденного «хрупкого баланса межконфессионального взаимопонимания», действующего закона «О свободе совести и религиозных организациях», роли самого ВСЦ. Что же касается оценок нынешней ситуации, то мнения обоих собраний практически совпали, и их лучше всего выразить словом «озабоченность».

Так на заседании ВСЦ главы Церквей и религиозных организаций единодушно высказались за существование в Украине единого государственного органа по делам религий и выразили обеспокоенность тем, что ликвидация и разделение функций Госкомрелигий будет иметь негативные последствия для общественного согласия и государственно-церковного диалога. Отмечалось, что это решение президента было принято без согласования с религиозными организациями. Также отмечалось, что оно противоречит действующему Закону о свободе совести и тем самым открывает путь к внесению поспешных изменений в этот закон. Было предложено, чтобы ВСЦ обсудил эти проблемы с ответственными лицами аппарата президента с целью определения оптимальных путей решения государственно-церковных отношений. По результатам обсуждения было принято обращение к президенту с просьбой восстановить работу государственного органа по делам религий. Главы Церквей и религиозных организаций рассмотрели также положения Налогового кодекса относительно налогообложения пожертвований верующих, поступающих в религиозные организации, и обратились к президенту с просьбой исключить из кодекса эти положения.

Участники круглого стола в основном повторили те же выводы, отметив среди современных вызовов для религиозной свободы и межконфессионального согласия также отсутствие в течение последнего года (т. е. президентства В. Януковича – М. Б.) определённости относительно диалога на государственном уровне с религиозным сообществом, представляемым ВСЦ, и четвёртую за последние 5 лет реорганизацию государственных служб по религии, приводящую к снижению их профессионального уровня и работоспособности.

Церковные деятели и эксперты призвали президента и власти Украины: сделать дальнейшие шаги в направлении налаживания постоянного диалога с представителями различных конфессий; с целью сохранения существующего баланса в межконфессиональных отношениях не вносить изменения в действующий закон «О свободе совести и религиозных организациях» без согласования с ВСЦ; обеспечить равные права и возможности для всех конфессий в Украине; в рамках проведения административной реформы сохранить единый государственный орган по делам религий.

Кроме того, на обоих собраниях была выражена обеспокоенность решением президента о ликвидации Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали (НЭК).

Единодушие, проявленное нередко конфликтующими между собой Церквами, свидетельствует о серьёзных проблемах в отношениях между Церквами и государством, накопившихся после прихода к власти Виктора Януковича. Первая из них – ослабление контактов между властью и большинством Церквей и религиозных организаций, которые так или иначе, но были установлены при предыдущих администрациях. Нынешняя власть мнением и заботами этих Церквей просто не интересуется. Наиболее яркое проявление этого – ликвидация Госкомитета по делам религий без всяких консультаций с религиозными организациями и представляющим им ВСЦ. Впрочем, последнее связано с общим недостатком «административной реформы», на которую неоднократно обращали внимание эксперты, – поспешностью и навязыванием сверху при отсутствии какого-либо обсуждения с обществом и заинтересованными структурами. Так что мнение представителей Церквей и экспертов о необходимости восстановления этой структуры или хотя бы создания другой с подобными полномочиями представляется вполне обоснованным.

Непонятно, насколько обоснованна тревога относительно готовящегося внесения изменений в Закон о свободе совести. Во всяком случае желательно, чтобы Верховная Рада и президент не повторили тех же ошибок и не меняли закон по своему усмотрению, не посоветовавшись с Церквами и религиозными организациями. Дальнейшее игнорирование интересов и мнений последних может создать предпосылки для обострения межконфессиональных конфликтов.

Особый вопрос – поддержка, оказанная Советом Церквей, а тем самым и круглым столом Национальной экспертной комиссии по морали. Здесь приходится констатировать непреодолимые расхождения в оценке деятельности этой комиссии и самих её задач, разделяющие с одной стороны Церкви и религиозные организации, с другой – большинство секулярного общества, и прежде всего творческие союзы. Эти расхождения вытекают из самой природы соответствующих структур: Церковь заинтересована в сохранении традиционной морали, а производители и потребители искусства – в максимальной свободе творчества. В грубом приближении, первые выступают за «моральную цензуру», вторые – за свободу в широком понимании, включая «свободу порнографии».

Не давая своей оценки деятельности НЭК, отметим необходимость взвешенного и ответственного подхода к этой проблеме, поиска таких решений, которые, с одной стороны, исключали бы необоснованные ограничения свободы творчества, с другой – препятствовали деморализации общества, прежде всего – подрастающего поколения.

Про автора
Михаил Иванович Белецкий, украинский математик, политолог. Кандидат физ-мат. наук (1968). Сотрудник Киевского центра политических исследований и конфликтологии. Член Общественного гуманитарного совета при Президенте Украины. Область интересов - этнические и конфессиональные проблемы.
Мирянин Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат).