Religion.in.ua > Актуальний коментар > Обычно на сетевые истерики не отвечаю. Но тут...
Обычно на сетевые истерики не отвечаю. Но тут...12 08 2019 |
|
Обычно на сетевые истерики не отвечаю. Но тут одну из таких истерик некоего Александра Вознесенского (не знаю такого) перепечатал ресурс raskolam.net. Исключительно ради духовной пользы читателей, которых систематически вводит в заблуждение этот ресурс, и чтобы наглядно показать, как он в этом и других случаях манипулирует своими читателями, кратко отвечу на инвективы: “1) Было заявлено, что текст автокефалии ничем не отличается от других. Кирилл Говорун, покажите, пожалуйста, хоть одну автокефальную Церковь, у которой сказано было бы, что она не имеет права решать никакие важные дела без одобрения Константинополя. Хоть одну!” -- Пожалуйста: Церковь Греции, автокефалия которая является прототипом всех современных автокефалий, включая украинскую. В Томосе о ее автокефалии от 1850 года сказано, что во всех вопросах, требующих общеправославного “со-мыслия и содействия”, то есть во всех внешних вопросах, “Священный Синод в Греции должен соотноситься со Вселенским Патриархом и его Синодом”. И только в вопросах, относящихся к “внутреннему церковному управлению”, таких как реорганизация епархий или основание монастырей, эта автокефальная Церковь может действовать самостоятельно. Томос ПЦУ дает этой церкви намного больше свободы, так как в вопросах межправославного взаимодействия она может действовать полностью по своему усмотрению. “Покажите мне хоть одну Церковь, которая была бы томосом об автокефалии ограничена какой-то конкретной территорией (в данном случае границами страны). Хоть одну!” -- Пожалуйста: та же Церковь Греции, где в ее Томосе о ней говорится исключительно как о епархиях в “Царстве Греции”. Поэтому, когда после Томоса от 1850 года Греция прирастала новыми территориями, некоторые Константинопольские епархии на этих территориях (как на Крите или Додеканесе) в нее вовсе не включались, либо включались условно на правах внешнего временного управления (т.н. новые территории). “3) Когда вы сказали, что в отличие от СЦУ, греки вынуждены согласовывать процессы канонизации, а СЦУшники этого делать не должны – вы просто показали себя, что вы или вообще не понимаете, о чем говорите, или же обычный лжец. Дело в том, что совсем недавно на официальном сайте СЦУ было указано, что была направлена официальная делегация СЦУ к Варфоломею и последний одобрил (!) и дал разрешение к почитанию святителя Луки Крымского. Все нормальные люди в УПЦ и без всяких Варфоломеев его почитали. А вот СЦУшникам пришлось испрашивать разрешения. Ввиду этого, сами факты свидетельствуют, что вы лжете.” -- Вот что говорит по этому поводу Устав ПЦУ: Архиерейский собор “канонізує святих для Православної Церкви України та готує пропозиції щодо уведення нових святих до загальноцерковного місяцеслову і виносить їх на судження та ухвалу Великої Христової Церкви у відповідності до діючої багатовікової традиції Східної Православної Церкви.” То есть ПЦУ сама канонизирует святых для почитания в Украине, а если хочет, чтобы этих святых почитали во всем православном мире - ей нужно обращаться в КПоль. Открою расколам.нет и господину Вознесенскому страшный секрет: этой же практике следует и Русская Православная Церковь, например. Когда она канонизирует своих святых, потом обязательно шлет письмо на Фанар с просьбой включить их для общеправославного почитания. Я сам когда-то составлял такие письма на Фанар. Так что, дорогие товарищи из раскола. net, учите матчасть и не вводите себя и ваших читателей в заблуждение. Пока же что по имени и житие ваше: расколам - сетевое распространение (английское net, как известно, означает не "нет", а "сеть"). А господину Вознесенскому духовный совет: постоянное пребывание в состоянии эмоциональной ажитации, которую он демонстрирует, еще называют прелестью. Чтобы ее избежать, иногда обращайте свой взор внутрь себя, а не только на страницы фейсбука. Facebook, 10 августа 2019 Повернутися назад |