Ханс Кюнг: граница истины проходит не между религиями, а внутри каждой религии

Мой вывод: если бы в православии была возможность такой же самокритики, какую позволяет себе испытывать католичество со стороны Кюнга, не было бы таких странных форм пророчества, как ПР.

Тиллих настаивает на том, что вера должна инкорпорировать в себя элемент сомнения. Это необходимый предохранитель, который не дает ей окостенеть в фанатизме. Кюнг говорит о том, что любая церковь должна инкорпорировать в себя элемент самокритики. Без этого ей грозит все тот же фанатизм. В рамках ветхозаветного иудаизма такую функцию самокритики выполняли пророки. Естественно, их за это не любил истэблишмент. Естественно, что Иисус со своей критикой был бельмом в глазу саддукеев. И также естественно, что несчастным Pussy Riot грозит семь лет тюремного заключения.

Мой вывод: если бы в православии была возможность такой же самокритики, какую позволяет себе испытывать католичество со стороны Кюнга, не было бы таких странных форм пророчества, как ПР.
________

Прочитал интересное эссе Кюнга «Is There One True Religion? An Essay in Establishing Ecumenical Criteria» («Есть ли одна истинная религия? В поисках межрелигиозных критериев истины») в сборнике “Christianity and other religions” («Христианство и другие религии») под редакцией Джона Хика (John Hick).

Не могу отказать себе в удовольствии и не перевести пару пассажей

Конечно, было бы грубым предрассудком считать, что граница между истиной и неистиной совпадает с границей между родной и другой религией. Если мы остаемся трезвыми в этом отношении, то будем вынуждены признать, что граница между истиной и неистиной также проходит внутри нашей собственной религии. Как часто мы правы и неправы в одно и то же время!

Именно поэтому критика другой позиции может быть оправдана только на основании решительной самокритики.

За что мировые религии критикуют христианство?

Христианство поражает другие религии:

• своей нецелостностью, внутренней разорванностью. Во многом из-за его потусторонности и враждебности к телу и секулярной жизни.
• своей чуть ли не патологической сосредоточенностью на сознании греховности и виновности людей, которые развращены в самой своей сердцевина. И все это для того, чтобы создать в них потребность в искуплении и зависимость от благодати.
• использованием собственной христологии для фальсификации Христа - превращения его в исключительно божественную фигуру (Сын Божий). При том что почти всегда в других религиях он рассматривается в позитивном ключе.  

Насколько обоснованной или спорной не была бы эта критика, к ней необходимо относиться серьезно.

________

Оригинал для читающих по-английски

It would, of course, be a crude prejudice to identify the boundary between

truth  and  untruth  in  advance  with  the  boundary  between  one’s  own  and

whatever other religion. If we stay sober about this, we shall have to grant

that  the  boundaries  between  truth  and  untruth  also  pass  through  one’s  own

religion. How often are we not right and wrong at the same time. That is why

criticism of another position can be justified only on the basis of vigorous

self-criticism.

Only then can an integration of the values of others be justified

as well. This means that in religion, too, not everything is equally true and good.

There are also things that are untrue and not good in teachings on faith and

morals, in religious rites and customs, institutions and authorities. Needless

to say, this also holds for Christianity.

With good reason criticism by the world religions of Christianity is clear and

pointed. Christians have too little awareness of how often, despite its ethic of

love and peace, Christianity, in its actual appearance and activity, strikes the

adherents of other religions as exclusive, intolerant and aggressive;

•  it strikes other religions not as integral, but – because of its other-world-

liness and hostility to the body and secular life – as internally torn;

•  it strikes them as almost morbidly exaggerating the consciousness of sin

and guilt of human beings, who are supposedly depraved at the core, in

order to bring their need for redemption and dependence on grace all the

more effectively into play;

•  it strikes them as, besides, using its Christology to falsify the figure of Jesus

– seen in the other religions almost universally in a positive light – by

making him exclusively divine (the Son of God).

Whatever is valid in this criticism, one thing is clear: The question of the

truth of any religion aims at more than pure theory. The nature of truth is

never established only in systems of true statements about God, man and the

world, never only in a series of propositional truths, as opposed to which all

others are false. Truth is always at the same time also a praxis, a way of expe-

rience,  enlightenment  and  proven  worth,  as  well  as  of  illumination,

redemption and liberation. uhfybw