«Это была попытка Патриарха Кирилла лично вмешаться в процесс» — ректор Открытого университета Святой Софии-Премудрости (Киев) прот. Георгий Коваленко

Думаю, что украинский вопрос – это единственная тема, которая сделала возможным этот молниеносный визит. Похоже, это была попытка Патриарха Кирилла лично вмешаться в процесс предоставления автокефалии Православной Церкви Украины. Потому что, когда не действуют механизмы и институции, иногда помогают личные встречи и договоренности...

Credo.Press: В чем Вы усматриваете основной смысл сегодняшнего визита Патриарха Кирилла (Гундяева) в Константинополь?

Протоиерей Георгий Коваленко: Думаю, что украинский вопрос – это единственная тема, которая сделала возможным этот молниеносный визит. Похоже, это была попытка Патриарха Кирилла лично вмешаться в процесс предоставления автокефалии Православной Церкви Украины. Потому что, когда не действуют механизмы и институции, иногда помогают личные встречи и договоренности.

— Не было ли первой подобной попыткой инициирование Москвой в ноябре прошлого года «покаянного» письма Патриарха Филарета (Денисенко) Архиерейскому Собору РПЦ МП?

— Для меня это письмо Патриарха УПЦ КП епископату РПЦ до сих пор остается загадкой. Мне неизвестна история его появления, поэтому достоверно понять, что случилось и чья это была игра, невозможно. Сначала казалось, что это попытка дискредитировать Филарета. Но сейчас это выглядит как дополнительный аргумент Филарета в переговорах с Фанаром. Но все это только предположения.

— Видите ли Вы еще в арсенале Патриарха Кирилла такие аргументы, которые могут притормозить процесс предоставления автокефалии?

— Важнейший аргумент – это «смиренное» личное прошение отложить решение хотя бы на полгода-год. А что будет предлагаться в качестве аргументов, сказать трудно, потому что личные встречи могут содержать и личные предложения или личные обещания. Но, если не обращать внимания на личное, то может быть что-то связанное с рецепцией РПЦ МП Всеправославного собора на Крите или другие важные для Патриарха Варфоломея вопросы.

— Согласны ли Вы с идеей сосуществования в Украине двух (или даже больше) «параллельных канонических» юрисдикций?

— Сосуществование в Украине двух признанных православных юрисдикций – это наиболее реалистичный этап разрешения проблемы украинского православия на сегодня. Главный вопрос: как сделать так, чтобы эти юрисдикции отказались от вражды и нашли формат мирного сосуществования, сотрудничества и сослужения. Больше всего проблем будет там, где общины начнут делиться. Именно поэтому уже сегодня стоит размышлять над каноническими и юридическими механизмами разрешения конфликтных ситуация без насилия и таким образом, чтобы каждая из сторон не ощущала дискриминации и искала справдливости и для себя, и для другого.

— В том случае, если и на Синоде в октябре Константинопольский патриархат не сможет принять Томос об автокефалии УПЦ, к каким последствиям для украинского православия это может привести? Не вызовет ли это волну некоторой деморализации и отказа от желания дальнейшей борьбы за автокефалию?

— Мне кажется, что даже если на Константинопольском Cиноде в октябре не будет принято окончательное решение, будет сделан очередной шаг или прозвучит очередное обнадеживающее заявление. А это значит, что надежда на положительное решение вопроса не исчезнет.

А чтобы не было разочарования, следует понимать, что Томос — не окончательная цель, а лишь механизм, который может ускорить строительство независимой Православной Церкви в Украине, но не решит все ее вопросы. Поэтому независимо от Томоса православное духовенство и верные будут продолжать свое служение.

— Напротив, если автокефалия будет провозглашена, допускаете ли Вы новый глобальный раскол православного мира на либеральное «мировое православие-1» во главе с Константинополем и фундаменталистское «мировое православие-2» во главе с Москвой, которые начнут создавать свои параллельные структуры во всех странах православного присутствия?

— Я надеюсь на мудрость Патриархов, но верю в то, что не только они «управляют» процессами. Церковь — это Бого-человеческое учреждение, в котором действует настоящий Глава Церкви — Христос. А еще есть Божья воля и Божий промысел. А еще Церковь — это соборное собрание, где есть рецепция тех или иных решений иерархов духовенством и народом Божиим. Поэтому, даже если и будет у кого желание «великой схизмы», всегда найдутся миротворцы, которые будут в единстве и любви между собой и, если возможно, и со всеми остальными.

Кстати, недавно группа духовенства и верующих УПЦ публично обнародовала свою позицию: «Большинство из нас являются убежденными и последовательными сторонниками автокефалии Православной Церкви Украины. Мы открыты к диалогу и призываем православных украинцев, которые принадлежат или будут принадлежать к различным православным юрисдикциям, отказаться от языка вражды и насилия при решении любых вопросов, в т.ч. административных и имущественных».

Сredo.press