СБУ возвращается к традициям КГБ

На последней неделе СБУ вновь привлекла к себе внимание в стране и за рубежом, отметившись двумя акциями...

На последней неделе СБУ вновь привлекла к себе внимание в стране и за рубежом, отметившись двумя акциями.

Первая из них – обращение в несколько общественных организаций, которые реализуют проекты, финансируемые Международным фондом “Відродження” (МФВ), с просьбой предоставить информацию об их целях и задачах, финансовой составляющей, а также попросили дать оценку их влияния на предвыборную ситуацию в Украине. Об этом сообщил журналистам исполнительный директор (МФВ) Евгений Быстрицкий.

Как известно, МФВ входит в сеть Института открытого общества, созданного американским финансистом Джорджем Соросом. Уставной задачей фонда является финансовая и организационная поддержка общественных инициатив, направленных на развитие демократического общества в Украине.

В ответ на заявление Быстрицкого руководитель пресс-центра СБУ Марина Остапенко заявила, что у СБУ нет претензий к деятельности МФВ. По ее словам, СБУ не проверяла деятельность фонда, а «обеспечивала соблюдение закона о выборах, в частности в вопросе исключения возможности финансирования украинских политических партий со стороны иностранных учреждений».

Сам Быстрицкий выразил недоумение в связи с объяснениями СБУ. Удивившись постановкой вопроса о финансировании «иностранными учреждениями», он отметил, что фонд зарегистрирован в Украине и все его решения принимаются людьми, являющимися гражданами Украины.

Более зловещей выглядит вторая акция.

8 сентября сотрудники СБУ задержали приехавшего в Киев львовского историка Романа Забилого, директора Львовского национального музея-мемориала памяти жертв оккупационных режимов “Тюрьма на Лонцкого”, организованного в структуре СБУ при В. Ющенко. (Под «оккупационными» очевидно понимаются гитлеровский и, прежде всего, советский режимы. Подобное идеологическое навязывание в названии представляется довольно глупым, но это уже другая тема.)

Забилого препроводили в здание СБУ, где допрашивали в течение 14 часов. В интервью агентству УНИАН Забилый сообщил, что сотрудники СБУ заявили, будто несанкционированно было снята секретная документация и он попал в круг подозреваемых. После того, как он не дал согласия на изъятие жестких дисков и ноутбука, на него стали давить, говорили, чтобы он подумал о семье, о том, что ему может грозить пять лет тюрьмы. Электронные носители, где хранились документы о деятельности УПА, накапливаемые на протяжении нескольких лет, были изъяты без его согласия. Постановление суда не было представлено. В ходе бесед с сотрудниками СБУ последние задавали вопросы, касающиеся идеологических установок Забилого: отношения к УПА, Голодомору и т. п.

На сайте СБУ было опубликовано сообщение о возбуждении уголовного дела по факту «подготовки к разглашению сотрудником СБУ сведений, содержащих государственную тайну». В нем говорится, что сотрудник СБУ Р. Забилый «с целью передачи третьим лицам несанкционированно собрал сведения, представляющие государственную тайну», и был задержан с ними в Киеве.

Представитель музея «Тюрьма на Лонцкого» сообщил, что утром 9 сентября сотрудники СБУ заблокировали кабинеты, где хранится документация по музею, личные дела сотрудников, и не допустили на рабочие места семерых научных сотрудников. Эту информацию опровергал начальник пресс-службы управления СБУ во Львовской области, заявивший, что музей работает в обычном режиме.

Что касается характера изъятых у Забилого документов, то в его оценках Службой безопасности и им самим имеются расхождения. Забилый отрицает, что пользовался секретными документами, а по утверждению той же главы пресс-центра СБУ, при предварительной проверке первых 9 документов 6 из них оказались не рассекреченными.

Впрочем, это расхождение представляется вопросом второстепенной важности, отсылающим к главному вопросу: а какие документы нынешняя СБУ считает секретными, возбуждая за разглашение их уголовное дело? Единственная оценка их с этой стороны принадлежит бывшему главе архивной службы СБУ Владимиру Вятровичу, известному как активный помощник В. Ющенко в проведении его политики памяти (оговорим, что автор данной заметки отнюдь не является её сторонником). По словам Вятровича, у Забилого были изъяты исторические документы, рассказывающие о функционировании в Украине советского режима: о советской карательно-репрессивной системе; документы, касавшиеся дискредитации УПА советской властью («создания легенды о Нахтигале, о якобы участии Романа Шухевича в еврейских погромах», инструкции КГБ, «как готовить свидетелей к процессу против Нахтигаля»); документы о Голодоморе. («Нахтигаль» – украинский батальон, входивший в состав Вермахта в годы Отечественной войны.)

Оба эти случая выглядят как очередные шаги нового руководства СБУ по кардинальному корректированию направления деятельности ведомства.

Первые шаги в этом направлении были сделаны председателем СБУ Валерием Хорошковским сразу по вступлении его в должность в апреле 2010. Он тогда заявил, что «спецслужбе следует сократить работу с архивами», что «очень много материалов рассекречено, … та правда, которую нужно было донести украинскому народу, уже донесена» и что «забота спецслужбы прежде всего в том, чтобы охранять свои секреты». СБУ прекратила работу по рассекречиванию и опубликованию архивов, прекращено пополнение базы данных Открытого электронного архива СБУ.

Сейчас журналисты и представители общественных организаций напоминают о следующих шагах нового руководства СБУ, расцениваемых как «закручивание гаек». Здесь и инцидент с главой Фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге, которого не пустили в Украину, и профилактические беседы с ректором Католического университета Борисом Гузяком, прошедшие без должного уважения к правовым стандартам.

Действия СБУ по отношению к Забилому показывают, какими методами служба «сокращает работу с архивами», заботится о дозировании «той правды, которую нужно было донести украинскому народу» и о том, «чтобы охранять свои секреты». Собственно речь может идти скорее об охране секретов КГБ, касающихся преступлений тоталитарного режима. Абсурдным выглядит обвинение в разглашении государственной тайны по отношению к историку и материалам, касающимся этих преступлений. Отметим напрашивающуюся аналогию с действиями ФСБ России, предъявляющей точно такие же обвинения историкам и хранителям архивов.

Привлекает внимание и заметное сходство в методах работы нынешнего СБУ и КГБ времён Брежнева – в частности, в характере «бесед» и предъявляемых обвинений. На сайте УНИАН назван символичным тот факт, что дело Забилого открыто ровно через 45 лет после известного выступления И. Дзюбы, В. Стуса, В. Чорновила (кстати, оказавшегося потом именно в той же тюрьме на Лонцкого) с протестом против репрессий. Можно ожидать, что подобные сравнения станут общим местом критики действий не только СБУ, но и нынешней власти в целом.

Не осталось незамеченным дело Забилого и за рубежом. Так 10 сентября авторитетный телеканал Евроньюс в информационной передаче, повторяющейся каждые полчаса, посвятил сюжет этому делу. При традиционной для канала внешней нейтральности угадывалось осуждение действий СБУ.

Трудно не согласиться с оценкой Е. Быстрицким последних действий СБУ как свидетельства о том, что «СБУ помогает власти строить управляемую демократию».

Другой вопрос, чем это может обернуться для самой власти. Оборотная сторона этих действий – СБУ под руководством Хорошковского становится одним из факторов, дискредитирующих и делегитимизирующих нынешнее руководство страны в глазах значительной части её граждан. И одновременно формирующих за рубежом имидж Украины как полицейского государства, чья служба безопасности наследует традиции КГБ.