Religion.in.ua > Публікації, Рецензії > Плагиатчик в госкомиссии, или Снова на те же грабли?

Плагиатчик в госкомиссии, или Снова на те же грабли?


10 10 2016
Плагиатчик в госкомиссии, или Снова на те же грабли?21 сентября сайт МОНа торжественно отрапортовал о том, что государственное признание получили 15 дипломов выпускников духовных учебных заведений. К глубокому сожалению...

Наконец-то процесс декоммунизации коснулся такой столь специфической сферы как церковное образование. В наследство от Советского Союза Украине досталась советская же специфика: образование в духовных учебных учреждениях государством полностью игнорировалось, церковные дипломы не были востребованы вне церковных структур, что позволяло максимально отдалить богословски образованных людей от возможности участвовать в академической и общественной жизни. В бывших странах Варшавского договора ситуация изменилась еще в девяностых, где богословские факультеты, выведенные из университетов в послевоенное время, вернулись в государственные академические структуры, т. е. по окончании факультета выпускники стали получать дипломы государственного образца (а в некоторых странных даже в годы тоталитаризма это были госдипломы).

Плагиатчик в госкомиссии, или Снова на те же грабли?

В современной Украине система духовного образования (преимущественно у православных) построена по лекалу Российской империи, в которой духовенство было загнано в сословные рамки, где, не смотря на формальное признание духовных учебных заведений со стороны государства, последние не входили в состав университетов, тогда как в Западной и Центральной Европе ни один достаточно старый университет не возможно представить без богословского факультета.


Недавно и в нашей стране произошел важных сдвиг в сторону государственного признания: 19 августа 2015 г. постановлением № 652 Кабинет Министров Украины утвердил порядок и процедуру признания документов о высшем образовании, научных степенях и ученых званиях, полученных в духовных учебных учреждениях.


Таким образом, МОН подтвердило свой проевропейский курс и отказ от тоталитарного прошлого и в этом направлении.
Приказом Министра от 8 апреля 2016 года было утверждено положение о создании двух Комиссий (см. ссылку):


1) Комиссии по государственному признанию документов о высшем духовном образовании,
2) Комиссии по государственному признанию документов о научных степенях и ученых званиях.


Поименный состав обеих Комиссий был утвержден двумя приказами Министра от 7 июня. Из двух комиссий остановим наше внимание на первой.

Первое заседание Комиссии по государственному признанию документов о высшем духовном образовании прошло 8 сентября. В комиссию из 16 человек вошли (пруфлинк):


1. Шаров Олег Ігорович – директор департаменту вищої освіти, голова комісії;
2. Решетніков Юрій Євгенович – помічник-консультант народного депутата України, заступник голови комісії;
3. Оношко Ольга Сергіївна – головний спеціаліст відділу інформаційно-аналітичної роботи департаменту вищої освіти, секретар комісії;
4. Архімандрит Гавриїл (Кризина Ярослав Васильович) – провідний науковий співробітник Музею історії Десятинної церкви, член комісії;
5. Білорицький Геннадій Олександрович – директор Благодійної організації «Благодійний фонд Орах Хайм – Шлях Життя», член комісії;
6. Гафурі Рустам Фаніс ули – заступник муфтія України Духовною управління мусульман України, член комісії;
7. Дятлик Тарас Миколайович – голова правління Євро-Азіатської теологічної асоціації, член комісії;
8. Єпископ Віктор (Бедь Віктор Васильович) – керуючий Карпатською єпархією Української автокефальної православної церкви, ректор Карпатського університету імені Августина Волошина, член комісії;
9. Єпископ Климент (Вечеря Олег Олександрович) – завідувач кафедри богослов’я Київської духовної академії, член комісії;
10. Жуковський Віктор Васильович – завідувач кафедри богослов'я Українського католицького університету, член комісії;
11. Кащук Олександр Ярославович – доцент кафедри історії середніх віків та візантиністки Львівського національного університету імені Івана Франка член комісії;
12. Котлярова Тетяна Олександрівна – доцент кафедри культурології Інституту філософської освіти Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова, член комісії:
13. Мирончук Олександр Якович – декан богословського факультету, доцент кафедри біблістики Київської православної богословської академії, член комісії;
14. Стоколос Надія Георгіївна – завідувач кафедри релігієзнавства і теології Національного університету «Острозька академія», член комісії;
15. Федоткіна Ольга Іванівна – начальник відділу міжнародних договорів та визнання управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції, член комісії;
16. Хромець Віталій Леонідович – доцент кафедри культурології Інституту філософської освіти Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова, член комісії.
(В состав обеих Комиссий входят: О. И. Шаров, Ю. Е. Решетников, В. В. Бедь и О. Я. Мирончук).


При формировании Комиссии использовался квотный принцип. Сам по себе, это вполне принцип демократичный, и если при его использовании и возможен злой умысел, то не со стороны организации, формирующей Комиссию, т. е. Министерства, а со стороны участников, выдвигающих по этой квоте своих представителей в комиссию. Именно от выдвигающей стороны зависит уровень подаваемых ею кандидатов, и именно на ней должна лежать ответственность, если член Комиссии по ее квоте окажется прогульщиком или лицом некомпетентным.


От частного высшего учебного заведения «Карпатский университет им. Августина Волошина» в состав Комиссии вошли ректор еп. Виктор (Бедь) (очень много титулов) и профессор кафедры истории Церкви и теоретичного богословия, член ученого совета, доктор богословских наук, архимандрит Гавриил (Кризина) (пруфлинк), который решил максимально отдалиться от своего основного места работы и назвался ведущим научным сотрудником Музея истории Десятинной церкви.

21 сентября сайт МОНа торжественно отрапортовал о том, что государственное признание получили 15 дипломов выпускников духовных учебных заведений. К глубокому сожалению, имена всех этих выпускников не раскрываются. А среди них оказался архимандрит Гавриил Кризина, который подтвердил здесь степень кандидата богословия, присвоенную ему Киевской духовной академией УПЦ в бытность ее ректором о. Николая Забуги, о чем есть соответствующий список, опубликованный на сайте МОНа.

Интересно, что входящий в состав обеих Комиссий проф. Виктор Бедь, желавший подтвердить свои кандидатство и докторство, и которому было отказано в удовлетворении его желания, не усмотрел конфликта интересов в отношении собственных документов.

Текстовые поделки профессора и доктора богословских наук Гавриила Кризины  уже были предметом рассмотрения (монография и одна из статей), также отдельной статьи удостоилось место его преподавательской деятельности – Ужгородская Украинская богословская академия, где архимандрит подвизался с 2003 г. и стяжал новые звания и титулы.


Что касается этого «учебного» заведения, то после того, как Синод УПЦ 23 декабря 2014 г. определил: «3. … припинити діяльність Ужгородської Української Богословської Академії імені святих Кирила і Мефодія, шляхом ліквідації. 6. Звернутись до Департаменту у справах релігій та національностей Міністерства культури України про ліквідацію УУБА як самоврядної релігійної організації, засновником якої є Київська Митрополія Української Православної Церкви. 8. Єпархіальним архієреям … враховувати, що диплом Ужгородської Української Богословської Академії імені святих Кирила і Мефодія не відповідає диплому вищого духовного навчального закладу Української Православної Церкви» (Журнал № 94), оно было реорганизовано в Богословско-философский факультет нынешнего Карпатского университета им. Августина Волошина. Конечно, скептически настроенный читатель может посчитать ликвидацию УУБА внутрицерковной подковерной борьбой, но факт остается фактом: место, в котором защищались диссертации весьма сомнительного качества, выведено из системы образования УПЦ.

Увы, из-за своей наивности и веры в лучшие человеческие качества я, даже обличив г-на профессора в псевдонаучности его работ, не сразу поверил в возможность столь широкого заимствования им чужих сочинений в его работе, т. е. плагиата. Даже составив в свое время сравнительную таблицу, я на некоторое время охладел к творчеству этого «деятеля науки», и, поскольку он особо себя не проявлял, решил забросить его дело. Однако его появление в составе государственной Комиссии, а также сам факт подтверждения его кандидатства государством, вынудили меня извлечь на поверхность результаты моего анализа.


Сразу оговорюсь, что речь идет НЕ о его кандидатской диссертации, которая, насколько мне известна, посвящена истории Церкви в Закарпатье, а о монографии, изданной Издательским отделом УПЦ, и рекомендованной к печати Ученым советом Ужгородской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия, под названием «Паламізм та духовно-культурне відродження православної екумени – К.: Видавничий відділ Української Православної Церкви, 2011». Как я отметил выше, содержательная сторона этой поделки уже была рассмотрена в моей рецензии. На этот раз я хочу обратить внимание на процентное соотношение плагиата к собственному тексту профессора и доктора богословских наук.


Для выявления плагиата я пользовался лишь опубликованными в сети материалами по состоянию на 2014 г.; полагаю, что некоторые ссылки в сводной таблице могут оказаться битыми, где-то по невнимательности я указал только название статьи/книги, из которой архимандрит крадет текст. Однако даже при таких недостатках таблицы ее данные легко верифицировать, вбив в поисковую строку текст из правой части таблицы (первоисточники).

Для максимальной наглядности привожу здесь диаграмму, на которой показан общий объем плагиата. Большое белое пятно со стр. 122 по стр. 166 – это глава, посвященная «отражению влияния паламизма в духовно-культурной жизни православного мира». Но так лишь гласит заглавие. На самом деле здесь, по всей видимости, приводятся «выдержки» из сочинений советских искусствоведов, которые на момент подготовки сравнительной таблицы еще не были оцифрованы и выложены в свободный доступ и потому остаются труднодоступными.

По ссылке docs.google.com/document... все заинтересованные лица могут ознакомиться со сравнительной таблицей в виде гугл-документа.

Плагиатчик в госкомиссии, или Снова на те же грабли?

Таким образом, очевидно, что при написании этой монографии был использован метод, задаваемый формулой «Ctrl+C/Ctrl+V». Полагаю, что аналогичным методом архимандрит пользовался и при написании более ранних работ.

На основании изложенного я считаю:
1) подача в члены государственной Комиссии плагиатчика дискредитирует в первую очередь субъект подачи – Карпатский университет им. Августина Волошина – и может негативно сказаться на идее государственного признания духовного образования как такового;
2) отсутствие в составе Карпатского университета им. Августина Волошина более достойных кандидатов – ярчайшее свидетельство уровня академичности этого учебного заведения;
3) вместе с Сергеем Квитом утверждаю, что главное – неприятие, неприемлемость к плагиату со стороны академического сообщества;
4) звания и титулы профессора и доктора богословских наук Гавриила (Кризины) как плагиатчика ничтожны, т.е. не имеющие законных оснований;
5) как минимум, его следует вывести из состава государственной Комиссии по государственному признанию документов о высшем духовном образовании.

Самой же Комиссии хочу пожелать успехов в работе, так как лично я ожидал ее появления свыше двадцати лет, т. е. с момента поступления в семинарию, и поблагодарить Сергея Квита и Лилию Гриневич за то, что столь необходимый процесс наконец-то запущен.

Илья Бей,
магистр богословия,
преподаватель КДА

Фото livejournal.com






Повернутися назад