Вокруг автокефалии...

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в своем очерке «восстание масс» провел демаркационную линию между массой и народом: Массы, скопление охлоса – легко возбудимы, легко поддаются информационному воздействию и, в сущности, представляют собою открытое общество. Совсем иное дело – народ. Он базируется на твердом фундаменте религии, которая воспринимается ее адептами как жизнь и Истина, а не просто как «рычаг управления массами». Народ – общество закрытое! Он собран вокруг определенной системы ценностей, идей и объединен единой целью. Вопреки либеральному мифу, именно народ смутить и раскачать просто невозможно. Т.к. обладая внутри своей системы всем тем, что составляет его жизнь, он имеет высокий иммунитет против любых воздействий извне.

Давайте теперь посмотрим на граждан Украины через призму отмеченных маркеров. На улице останавливают меня люди, которые лба не умеют перекрестить, и спрашивают: «Ой, а что же будет? Там у вас какой-то кризис, передел границ, в какой мы Церкви будем»? На мой встречный вопрос: «А в какой вы сейчас», отвечают решительно «русской» или «московской», но при этом, как я уже сказал, сии граждане не только не знают основ христианства, но они даже (как выясняется в ряде случаев) не знают, где в поселке находится храм! Но жителям центральной и западной Украины рано радоваться: у них ситуация точно такая же, только декларируемая принадлежность звучит как «Киевский Патриархат» или «УАПЦ». На мои вопросы пламенным борцам за автокефалию в Фейсбуке когда они последний раз бывали на исповеди и у причастия, ответ звучит примерно так же, как у наших декларированных членов «русской» Церкви: «Ой, отстаньте от меня с вашими обрядами и прочим средневековьем». Т.е. для многих граждан западной и центральной Украины юрисдикция, с которой они себя формально отождествляют, увы, не связана ни с Таинствами, ни со Христом. Это просто «национальная идея». Давайте будем трезвы и научимся смотреть правде в глаза: как агрессивная вражда против автокефалии, так и пламенные борцы за «Незалежную» (от кого?) Церковь носят явно идеологический характер. Люди, которые идут в храм исповедовать свои грехи и черпать из родника Таинств струю Жизни Вечной, не полезут в церковно-административные вопросы: паства не станет учить пастырей, как им, пастырям, пасти стадо или как им оформлять свои каноны. Но вот политиканы, привыкшие играть на нотках национального самосознания, вписывая это самое самосознание в параметры религии (что в сущности уже есть форма язычества), они пытаются превратить религию в «министерство культуры», т.е. в рычаг идеологического воздействия на массы. Я еще раз подчеркиваю, что эта политиканская игра идет с обеих сторон: и сторонники, и противники автокефалии руководствуются исключительно политиканскими, мирскими соображениями. Религией манипулируют и те, кто связывают Церковь с национальным самосознанием по типу «Русского Мира» или «Третьего Рима», и те, кто используют все государственные и мафиозные ресурсы, чтобы эту автокефалию получить. Честность требует признать, что сегодня это вопрос всецело политический!

Что же делать в сложившейся ситуации «простым людям» и как вести себя священникам?

Священники, как я твердо убежден, должны вести экклесиологическую работу среди паствы. Именно экклесиологическую, а не идеологическую. А относительно вопросов внешних людей, священник должен просто и решительно заявить: «Вы ведь реально не принадлежите к Церкви, вы даже не знаете, где дверь в храм открывается. Мы, реально верующие и принадлежащие Церкви, сами своим внутренним ресурсом решим этот вопрос, исходя из нашего вероучения и канонов. А вы, если вас интересуют вопросы религии, приходите в храм, начните свое знакомство со Христом, с Его Евангелием, с основами веры Церкви». Священник должен вести людей ко Христу, а не морочить им голову церковно-политическими байками.

Миряне же – реально церковные миряне, а не внешние прохожане – должны предоставить князьям Церкви решать вопросы административно-канонического устройства, а сами да хранят Status Quo. Верующие должны думать о своих грехах и о борьбе с личными страстями, а не закатывать истерику по вопросам, которые не касаются их духовной жизни, их веры во Христа. Конечно, я понимаю, что мусолить политические новости куда легче, чем заняться выносом навоза из собственного сердца. Громить храмы «неправильной» юрисдикции легче, чем поправить свои мозги и начать думать о Христе и Евангелии, а не о политических интригах вокруг Церкви.

Как бы ни было обидно моим читателям, но сегодня народ в принципе отсутствует в современном секулярном пространстве. В общем-то, об этом писал еще Рене Генон в своем капитальном труде «Эра индивида», отметив, что скрепы, создающие подлинный народ, утратили свою силу, а потому толпы индивидов собираются вместе только в результате искусной манипуляции и только для достижения разовых целей, которые поставили перед собою манипуляторы. Мы имеем дело как раз исключительно с массами, т.е. с легко манипулируемым, возбудимым охлосом. Люди же, которые принадлежат к Народу Господнему, т.е. подлинно церковные люди, должны хранить внутренний и внешний мир.

А если Константинополь все-таки предоставит автокефалию?

Во-первых, кому? Томос для УПЦ КП в Константинополе даже не рассматривают как вариант. А создание «новой структуры» вокруг прибывших из США и Канады епископов – это, на мой взгляд, фейковая автокефалия. Ну, появится еще одна юрисдикция к числу тех, которые уже имеются. Претензии-то идут на то, чтобы создать Поместную Церковь, а она такими марш-бросками не создается. Те, кто сейчас так опьянены идеей автокефалии должны понимать, что даже если из более 100 епископов УПЦ (которая МП) к новой «автокефалии» присоединятся 10, а из УПЦ КП перейдут два-три, то единства все равно достигнуто не будет. Неужели эта простейшая истина непонятна?

Во-вторых, Константинополь имеет спорные права юрисдикции над Украиной. Нынешнее статус-кво в Украине это просто уже установившийся факт, и нет смысла рыться в архивах и выводить какие-то возражения из документов 500-летней давности! На протяжении нескольких веков Стамбул спокойно признавал права юрисдикции Москвы над Киевом или хотя бы смирялся с таким положением вещей. Оспорить это право не удастся хотя бы потому, что эта земля не пустовала и не Стамбул, а Москва тут на протяжении веков формировала церковную жизнь.

Ситуация между Москвой и Константинополем по вопросу Украины сейчас очень напоминает ситуацию между Антиохией и Иерусалимом по вопросу Катара: Издревле Сузиана (так наз. регион, в котором ныне расположен Катар) входила с безграничные просторы Антиохийского патриархата, «резиновые» границы которого то и дело вмещали в себя все новые и новые земли. Антиохия вела миссионерскую работу на широком пространстве – до Индии, Китая и Монголии. Но уже в сер. V в. влияние Антиохии на постоянно крепнущую и растущую Персию (и все, что далее) ослабевало. В Селевкии-Ктесифоне на Евфрате образовался католикосат Персидской Церкви Востока, не подчиняющийся архиепископу Антиохии. Еще до завоевания Персии арабами (VIII в.) христиане, проживающие в этом регионе, отошли к Церкви Востока, официально не признавшей III Вселенский Собор и потому автоматически считающейся «несторианской» (что все-таки не совсем соответствует действительности). Именно из Бет-Катрайе (сегодня – южный Катар) появился известный в православии и весьма почитаемый святой – Исаак Сирин, епископ Ниневийский († после 690). Он официально принадлежал к «Церкви Востока», но оказался среди сонма святых Православной Церкви. Но в османскую эпоху в Сузиане появились греки, которые не признавали Церковь Востока ортодоксальной и требовали себе право независимо осуществлять свою религиозную жизнь. Протекторат над греками Катара по ряду исторических причин (о которых тут просто нет смысла говорить подробно) исламские власти передали не Антиохийскому патриарху, а Иерусалимскому! Понятное дело, что в тех условиях выживания иерархам было не до того, чтобы оспаривать у султана свои права на кафедру. Т.е. на протяжении нескольких веков Катар оказался в юрисдикции Иерусалима, хотя изначально долгое время находился в юрисдикции Антиохии! И вот, из-за спора о правах на Катар с 2015 г. Православные Церкви Антиохии и Иерусалима пребывают в состоянии «разорванного общения», т.е. не участвуют в совместных богослужениях и не позволяют своей пастве участвовать в служении другой Церкви. Хотя оба патриархата Православные!

Ситуация с Украиной в точности соответствует ситуации с Катаром: Изначально митрополия Киева создавалась в составе Константинополя. Затем созданный в 1589 г. Московский патриархат, согласно томосу, уже не имел в своих пределах Киевской митрополии, поскольку последняя была выделена в особую структуру в составе Константинопольского патриархата. Но по ряду исторических причин Киевская митрополия перешла-таки в состав Московского патриархата, что признавалось или, по крайней мере, учитывалось на протяжении веков и самим Константинополем.

Ну, напишет патриарх Варфоломей «томос» для горстки восторженных поклонников автокефалии, и что? Патриарх Кирилл, как мне кажется, тут же признает автокефалию Турецкой Церкви и признает хиротонии всяких там «старостильников». Благо они популярны в российском Православии! Т.е. Православие в очередной раз, с легкой руки политиканов, и на радость всем врагам своим, упадет «ниже плинтуса» во внутренней склоке. Враги Церкви будут потирать руки и смеяться: «вон они, христиане, готовы поубивать друг друга из-за куска церковной территории».

Но сам вопрос об автокефалии все-таки решать надо?

Надо! Но не теми средствами, которыми пытаются его решить. Во-первых, это не должно быть «политическое решение». Оно должно быть свободным решением Церкви. Во-вторых, это решение не должно быть «решением украинского вопроса», или какого бы то ни было другого локального вопроса. Необходимо пересмотреть и переформулировать общие для всего Православия принципы предоставления и аннулирования автокефалии. Об этом я уже писал в своей статье Вопрос об автокефалии – позор «византийской» экклесиологии [http://www.religion.in.ua/main/analitica/29806-vopros-ob-avtokefalii-pozor-vizantijskoj-yekklesiologii.html]. Т. е. следует решать не локально вопрос по Украине, а универсально – вопрос о самих принципах автокефалии. Но пока что у наших первоиерархов ни желания, ни даже интеллектуальной зрелости для решения этого вопроса нет. А что можем сделать мы? – Только хранить мир и не впрягаться в церковно-политические интриги.

Архимандрит Феогност Пушков

Фото racurs.ua