Богословские основания Русского мира

6 12 2010 |
Тарас Борозенец

Противники концепции Русского мира Патриарха Кирилла абсолютно неадекватно интерпретируют его позицию в силу того, что не могут или не хотят понять ее внутреннюю православно-богословскую логику. И если в агрессивном непонимании инославных и отщепенцев (раскольников) нет ничего удивительного в связи с их непричастностью православной традиции (еретичностью вероучения, прелестностью и антиканоничностью практиса), то откровенно ложные толкования со стороны отдельных православных христиан вызывают недоумение. Лично для меня не понятно: как можно оставаясь православным, отрицать очевидное и беспардонно лгать?! При этом, чем более раскрывается и обосновывается правда, тем более агрессивной и массированной становится ложь. Так в украинском информационном пространстве насаждается и всячески пропагандируется оценка концепции Русского мира Святейшего как совершенно антихристианской, антибогословской, антиукраинской, пророссийской идеолого-политической доктрины. Мы уже доказывали беспочвенность и ложность этой интерпретации с философской точки зрения, раскрывая позитивный философский смысл и основания Русского мира[1]. Теперь же постараемся выяснить его богословское содержание и основания, учитывая доклад Патриарха на IV Ассамблее Русского мира 3 ноября сего года.

 

Богословские основания Русского мира
 

 

Итак, согласуется ли патриаршая концепция Русского мира с православным христианством? Безусловно! Как по формальным, так и по содержательным критериям.

 

Начнем с формальных. Как известно, внешним критерием церковности, православности какого-либо учения является его рецепция православным народом, и, прежде всего, епископами, как поставленными Богом хранителями, свидетелями и трансляторами богооткровенной истины, Предания Церкви. Очевидно, что доктрина Русского мира была засвидетельствована Первоиерархом Русской Православной Церкви, одобрена Ее Священным Синодом, включающем, кстати, и Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира, публично поддержана множеством других епископов РПЦ, представителями духовенства и народа. При этом никто из епископов РПЦ и других поместных Православных Церквей не высказывался против концепции Русского мира Святейшего, то есть не усмотрели в ней ничего еретичного. Мы также знаем, что в истории Христовой Церкви не было ситуации, когда все до единого епископы заблуждались и впадали в ересь; согласно же православной догматике такая ситуация в принципе, по определению не возможна в Церкви, которая есть Тело Христово, «столп и утверждение Истины» (1 Тим. 3:15). «И врата Ада не одолеют Ее» (Мф.16:18).

 

Весь епископат Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром в своих официальных заявлениях и выступлениях всецело разделяют и поддерживают концепцию Русского мира. Все епископы УПЦ в один голос как раньше, так и сейчас свидетельствуют о неразрывном, естественном, традиционном, органическом, родственном, семейном единстве всех верующих РПЦ, то есть другими словами о едином Русском мире. Здесь действует железная формальная логика: если все епископы за, значит – это церковная позиция.

 

Совершенно не правы те, кто усматривает некое принципиальное различие в этом вопросе между позициями Святейшего и Блаженнейшего, говорящего об особенностях Православия на Украине, о Киеве как втором Иерусалиме и проч. Различие есть, но это различие в акцентах, а не в сути; оно носит не содержательно концептуальный, но контекстуальный характер, то есть зависит не от разницы исходных принципов, но от различных аспектов рассмотрения. И первый, и второй говорят об одном и том же, но с разных точек зрения. Патриарх в силу своего статуса излагает концепцию Русского мира целиком для всей РПЦ в глобализационном контексте современности, а Митрополит – для УПЦ, как органической части РПЦ, указывая на всю сложность существования Церкви и Русского мира в современной Украине.

 

Таким образом, уже по этим формальным соображениям можно сделать вывод, что концепция Русского мира Святейшего не противоречит Преданию Православной Церкви и всецело с ним согласуется. Более того, она является абсолютно церковной и православной. Это означает, что все отрицающие церковную доктрину Русского мира занимают явно антиправославную и антицерковную позицию.

 

Содержательный анализ концепции Русского мира Патриарха также с очевидностью доказывает, что она не только не противоречит и корреспондируется с христианством, но по своим исходным основаниям, смыслу и интенциям является кардинально православно-богословской доктриной.

 

Православие есть абсолютная религия

 

Поэтому Православие абсолютно относится без исключения ко всему сущему, более того всецело его определяет. Как абсолютная религия Православие есть не только абсолютный универсализм, но и абсолютный персонализм, то есть оно ценит, освящает и преображает не только общее, но и частное, уникальное во всех онтологических сферах, в том числе и в социально-исторической. В этой сфере Богом данными естественными формами человеческого общежития, некими соборными ипостасями являются семья, этнос, нация, цивилизация. Очевидно, что они существуют. Это значит, что все они происходят от Бога и потому Православие их принимает, освящает и преображает. Таким образом, Русская Православная Церковь естественно принимает, освящает и преображает вверенную Ей Богом восточно-славянскую, русскую цивилизацию. По мысли Святейшего, цивилизация – «это высший, всечеловеческий, уровень общественного бытия, который возможен в рамах грешного мира. Он может быть порожден только вселенской верой, которой и является Святое Православие. В прошлом в православном мире примером такой цивилизации была византийская цивилизация. Именно по ее образцу формировалась русская цивилизация, которая всегда осознавала себя как одна из ее продолжательниц».

 

Православие есть религия Любви

 

Православие есть любовь – любовь к Богу, и значит ко всему, что Он нам дал – к миру, отдельным людям, семье, этносу, нации, государству, цивилизации, человечеству, к каждому в согласии с его природой и статусом в иерархии сущего, вершина которой – Христос. Поэтому христианство благословляет любить все естественные формы социальности, поклоняясь Христу и удаляясь от греховных крайностей – или подчиненности земному в виде национализма, эмпириализма и прочих видов космофилетизма или гнушения земным в виде абстрактно-либерального монофизитства, превращающего христианство в нечто совершенно развоплощенное и внеисторическое. Поэтому мы продолжаем настаивать, что концепция Русского мира Патриарха Кирилла – это непосредственное проявление православного учения о любви.

 

Православие есть религия свободы

 

Русский мир как воплощение православного христианства в канонических границах РПЦ зиждется не на внешнем принуждении, но на свободе, которая, по словам блаж. Августина, является рабством Богу. Патриарх призывает к свободному построению Русского мира на основе жертвенного служения Богу и ближним, призывает к равноправному диалогу со всеми здоровыми силами общества, взывает к совести, разуму и ответственности каждого человека. Поэтому ни о каком тоталитаризме, авторитаризме, империализме в дурном смысле этого слова, в чем некоторые обвиняют Святейшего, в его выступлениях о Русском мире не говорится, более того все эти формы греховных страстей прямо осуждаются. «Принадлежность к Русскому миру определяется не принудительным путем, а на основе свободного выбора людей и народов. Поэтому не может быть никакого навязывания идеи Русского мира. Хотелось бы, чтобы сам анализ происходящего в мире показал нам, что только поддержка своей общей цивилизационной идентичности и строительство механизмов сотрудничества на ее основе может принести благополучие и уверенность в будущем для наших народов».

 

Православие есть религия Традиции

 

Православие есть религия божественной Традиции, Священного Предания, объемлющего собою прошлое, настоящее и будущее. Концепция Русского мира Святейшего необходимо имплицитно содержится в самой исторической духовной традиции РПЦ и потому не является и не может быть каким-то новым идеологическим продуктом. Этому учению столько же лет, сколько и самой РПЦ. Забавно, но это признают и ее ярые оппоненты, когда заявляют о Русском мире как о многовековой неизлечимой болезни нашей Церкви. Концепция Русского мира изначально и традиционно исповедуется членами РПЦ (от епископата до мирян), а также членами других поместных православных Церквей, признающих РПЦ в ее канонических границах. Поэтому Патриарх Кирилл не создал какое-то новое учение, но лишь выразил традиционное самосознание РПЦ, всецело следуя ее исторической традиции и богословской логике, что ему и положено делать по статусу.

 

«Через своих служителей Бог основал Русскую Церковь и вверил ей пастырское служение среди народов Руси на все времена. За исполнение этого служения Русская Церковь постоянно держит ответ перед Господом и будет судима Им в конце времен. Потому на протяжении всей тысячелетней истории Церковь непрестанно заботилась о духовном просвещении и благе Русской земли. Как же Русской Церкви не беспокоиться сегодня и в будущем о Русском мире, который вырос из корня Руси и народы которого вверены Богом ее пастырскому попечению? Не делать этого, значит – ослушаться Самого Бога» ‑ исповедует Святейший. Таким образом, вопрос Русском мире не является несущественным для РПЦ, это вопрос ее глубинного сомосознания и самоидентификации, вопрос смысла самого Ее существования и исконного призвания от Бога.

 

Очевидными свидетельствами исконной традиционности патриаршей концепции Русского мира являются само название Русская Православная Церковь, патриарший титул «Патриарх всея Руси», молитвословия о «русской земле», проповедническая, богословская, агиографическая литература празднества в честь всех русских святых (по отдельности и соборно). Достаточно вспомнить хотя бы таких общерусских святых, как все святые митрополиты и патриархи РПЦ, преп. Феодосий Печерский, преп. Нестор Летописец, прав. Александр Невский, преп. Сергий Радонежский, свят. Филарет Московский, прав. Иоанн Кронштадтский и многие-многие другие. Сформулированная Святейшим концепция Русского мира есть ничто иное, как современный вариант исконной и традиционной для РПЦ концепции Святой Руси, своими истоками восходящей к равноапостольному Владимиру, митрополиту Иллариону, преп. Нестору Летописцу и другим подвижникам РПЦ. Таким образом, отрицать концепцию Русского мира Святейшего означает отрицать концепцию Святой Руси, то есть само кардинальное самосознание РПЦ.

 

Ближайшими по времени комплексными и фундаментальными богословскими обоснованиями православной концепции Русского мира являются такие официальные документы РПЦ, как Основы социальной концепции РПЦ, Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека, Концепция миссионерской деятельности РПЦ, одним из вдохновителей и ведущих создателей которых был нынешних Патриарх. Все эти документы были приняты всей полнотой РПЦ, в том числе и ее неотъемлемой частью ‑ УПЦ. В этих документах определяется общая богословско-доктринальная и миссионерко-практическая позиция Церкви по отношению к наиболее характерным явлениям, процессам, тенденциям и вызовам современного мира, которая является определяющей для концепции Русского мира, как единого цивилизационного пространства, в котором созидаются и гармонично развиваются все православные народы, находящиеся на канонической территории РПЦ.

 

Таким образом, Патриарх, как и все его предшественники, естественно, творчески и адекватно выражает самосознание РПЦ в современной культурной ситуации и не может его не выражать. Это его прямая обязанность. Иначе он был бы плохим Патриархом. В силу своей исконной традиционности концепция Русского мира Святейшего может возмущать лишь тех, для кого неприемлемой является сама РПЦ. Поэтому все православные, не согласные с традиционно-церковной концепцией Русского мира выраженной Предстоятелем РПЦ, должны отдавать себе в этом ясный отчет и четко определить свое отношение к РПЦ – хотят они к Ней принадлежать или нет. Абсолютно неприемлемой является позиция некоторых «православных», которые бессовестно извращают мысли и слова Патриарха, навешивают лживые и провокационные ярлыки, беспардонно хамят, обвиняют Святейшего, РПЦ и все Православие в глупости, империализме, шовинизме, национализме, ереси этнофилетизма и прочем абсурде. В их случае мы фактически имеем дело с грехом хулы на Патриарха, РПЦ и всю Православную Церковь, который подпадает под Ее канонические прещения[2]. При всей полезности и нужности свободной дискуссии, необходимо понимать, что Церковь ‑ не парламент и не токшоу. Всему есть пределы и для Православной Церкви они выражены в догматических и канонических постановлениях, утверждающих Ее единство, соборность, святость и апостольство.

 

Отнюдь не призываю к отлучению от Церкви, анафематствованию противников церковной концепции Русского мира (в конце-концов это не мое право «вязать и решить»), хочу лишь одного – честно и откровенно высказать свою позицию, в надежде достучаться до заблудших. Подчеркиваю, что высказываю свое субъективное мнение, надеясь на его полное согласие церковным учением. Мое право рассуждать, ваше – соглашаться или нет. Поэтому всех «обиженных и оскорбленных» призываю не обижаться, а еще раз задуматься над своей позицией и положением по отношению к Христовой Церкви.



[1] См.: http://orthodoxy.org.ua/tn/node/3710

[2] См. 6-е правило второго Вселенского собора, которое осуждает канонические преступления, выражающиеся в клевете и хуле на Церковь и Ее священноначалие.

Теги:
605







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
15 грудня 2010 14:13

Прискорбно, что господин Черноморец не читал классических трудов по историософии и философии культуры (Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер, Николай Данилевский, Питирим Сорокин…) и, очевидно, не знает или выгодно забыл, что, помимо этнических критериев типологизации культуры, существуют еще и цивилизационные, - то есть смысловые, ценностные, духовно-ментальные. Именно о них идет речь в концепте «русского мира». Последний понимается как мировоззренческий, исторически и культурно обусловленный ментальный массив, и этот массив следует отличать от вторичных наслоений: этнических амбиций отдельных его членов или политических манипуляций современных государств. Почему-то при слове «европейская культура», факт ее существования воспринимается как феноменологическая данность, отринуть которую не в стоянии ни буйства Инквизиции, ни колонизаторские войны, ни америкоцентризм и глобализм. Так, если мы так западно мыслим, почему бы нам не признать существование Русского мира как духовной данности, не отождествляя последний с имперскими амбициями Российского (а не «русского» – общеславянского) государства? Зачем путать теплое с мягким, а этническое и политическое – с культурно-историческим? Я говорю как человек не заинтересованный, более того не поддерживающий магистральную линию великорусских претензий
(на всякий случай, личностный фактор: не воцерковленная, более того: крестилась в УАПЦ, выросла в Западной Украине, среди ярых противников русского мира, к коим и себя причисляла, но данность истории пальцем не раздавишь ,а уж выбор – за нами. Посему: критикуя, нельзя опускаться до фанатизма, который только возвышает оппонента и дискредитирует самого критика).


9   petrov
9 грудня 2010 15:52

С огромным уважением отношусь ко мнению и богословской позиции брата во Христе Тараса. Хотелось бы пожелать всем такой плодотворной деятельности в области богословия и современной философии. Можно рассуждать о богословии и чистоте Православия, а на практике травить и уничтожать тех людей, которые имеют свою точку зрения и свою позицию. Более того, если брат книгу написал, то нужно радоваться, а у нас — начинают выискивать ереси и «проколы». Зависть, ненависть — вот что определяет деятельность наших «богословов» и «мыслителей». Брат Тарасий, не унывай.


8 грудня 2010 22:38

Лукавите, пан Черноморец. Лень искать Ваши славословия в адрес Европы, но Вы сами знаете, что они были (и именно в адрес Европы как антипода России) и в большом количестве. И стиль у Вас типично западнический: Вы ни с кем не спорите по сути, Вы лепите ярлыки.
(Надеюсь, Вы усматриваете разницу в определениях "западный" и "западнический". "Западничество есть явление более восточное, чем западное. Для западных людей Запад был действительностью и нередко действительностью постылой и ненавистной. Для русских людей Запад был идеалом, мечтой", - это из Вашего любимого Бердяева. Но можно еще из Леонтьева: "Интеллигенция русская... мало национальна именно там, где следует быть национальной. Творчества своего у нее нет ни в чем, она только все учится спокон веку у всех и никого ничему своему не учит и научить не может, ибо у нее нет своей мысли, своего стиля, своего быта и окраски. Русская интеллигенция так создана, что она чем бесцветнее, тем сходнее с любой европейской интеллигенцией, она без разбора, как огромный и простодушный страус, глотает все камни, стекла побитые, обломки медных замков (лишь бы эти стекла и замки были западной фабрики)").
А теперь примените к своему стилю - ведь все сходится: бесцветный, пошлый. Ну ничегошеньки общего даже с дофилофеевской Русью (как раз с опричниками общее-то как раз и есть!). Витренко у вас - ругательство, Борозенец - фашист! И ссылками сыплетесь неприлично - сам факт публикации чего бы то ни было в интернете никого не может убедить.
По сути же (как ни "больна" моя логика, Вам трудно будет мне возразить), всё Ваше "богословие" сводится к одному: у русских всё г..., даже (прости Господи) православие. Тот, кто утверждает обратное, - по-Вашему, фашист, шовинист, империалист, в общем всё то же г... . Вот и весь Ваш пафос.
Либерал Вы или националист (или и то и другое одновременно, или еще что-то третье, четвертое, пятое) - не суть важно. Страусу все равно что глотать: стеклышки, железки, блестящие фантики от конфет... Лишь бы западного производства.
Теперь о Борозенце. Он, конечно же, Вас целомудреннее. Задиристость тона мешает ему, но она легко объяснима: это типичный комплекс диссидента. То, что сторонники русского воссоединения в современной Украине страдают этим комплексом, скорее, беда их, а не вина. В такие условия Вы и иже с Вами (я ни в коем случае не намекаю сейчас на Ваше сотрудничество с Ющенко, я о разгуле западничества вообще) их поставили.


то, что Вас кто-то назвал либералом и националистом, совсем неудивительно - у нас это всё разновидности именно западничества.


8 грудня 2010 20:51

у вас логика больная.
выступает против руской империи - значит за запад. это логика витренко
выступает против консерватизма - значит либерал
http://risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/38369/
удивительные люди!

раньше хуже было - приписывали мне украинский империализм!
http://risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/37668/

а в том что критикуя Третий РИм как идею, бердяев разложил на составные части и идеологию русмира - ничего удивительного. Потому что русмир - это именно новое издание Третьего мира - тот же империализм (надеюсь вы знаете чем таковой отличается от национализма или шовинизма).

Кстати, об авторе статьи Борозенце
ГЕННАДІЙ ХРИСТОКІН. ПІДМІНА БОГОСЛОВ'Я НА ФІЛОСОФІЮ У «ПРАВОСЛАВНІЙ ТЕОЛОГІЇ» ТАРАСА БОРОЗЕНЦЯ
http://theology.in.ua/ua/bp/theologia/ukrainian/39487/

ЮРІЙ ЧОРНОМОРЕЦЬ. БОГОСЛОВСЬКЕ І ФІЛОСОФСЬКЕ НЕВІГЛАСТВО В ПРАЦІ ТАРАСА БОРОЗЕНЦЯ «СУЧАСНЕ ХРИСТИЯНСЬКЕ БОГОСЛОВ’Я І НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПРОГРЕС» (це про Лаврське видання, ще планується одна велика рецензія у Москві!)
http://theology.in.ua/ua/bp/discussions/critic/39493/

Мнение протестантов об его "научном анализе" их богословия:
http://risu.org.ua/ua/index/blog/~cherenkoff/39501/

О том, к чему ведет "творческое развитие" тарасом Б. идеи русского мира, то есть о фашизме в совр. россии
http://theology.in.ua/ua/bp/discussions/theme/39494/


8 грудня 2010 20:23

ЧЕРНОМОРЕЦ пишет:
"Не знает православия ни вселенского, ни русского, ни украинского.
Что говорить с неграмотным человеком, который не знает, что учение патриарха заранее разгромлено например в книге Бердяева "Смысл и истоки русского комунизма"".


А Бердяев - это кто такой в "черноморском богословии"? Типа Ленина-Маркса в коммунизме?
"ЗАРАНЕЕ разгромлено". Угу, раз и навсегда. Коммунисты отдыхают, они своего Ленина такими сверхъестественными качествами не наделяли.
Похоже, мы имеем дело с новой мистикой - ЧЕРНОМОРСКОЙ.
А риторика какова у "богослова": "Маразм... Клиника"! Настоящий ВРАЧЕВАТЕЛЬ заблудших овец. То есть ВЕТЕРИНАР.
Но вернемся к Бердяеву. Неужели пан "богослов" всерьез полагает, что Бердяев не причислял и не причислил бы сегодня себя к "Русскому миру" (и именно в понимании патриарха Кирилла, пусть и не разделяя какие-то частности)? Ведь философ был в претензии к старцу Филофею, к Иоанну Терриблю, но не к идее восточнославянского единства.
Я не всё тут читал и точно не знаю, почему так взъелось на патриарха "черноморское богословие". Понял только, что империя его пугает. Русская, не европейская. Европейская, наоборот, манит. Шерсть у неё лоснится красниво и грива роскошная. И мурлычит так приятно для "черноморского слуха". Если "черноморское богословие" в состоянии доказать, что мурлычит она не потому, что нажратая, а потому, что домашняя кошка, вот это действительно был бы аргУмент. Но таких "НЕКЛИНИЧЕСКИХ" (с ветеринаром по-ветеринарьи) доказательств не существует, а потому ругань в адрес Борозенца - это ругань того, что с бревном в адрес того, у кого лишь щепка.


7 грудня 2010 10:49

Ну вы, "Братчик", загнули...
"Філарет вважає що історична міссія Укр. Церкви - бути відкритою до секулярного і глобалізованого Заходу і якось нести туди православну духовність, протистояти апостасії в межах всього християнства, боротися разом з усім світом".
Где же вы такое вычитали, интересно?
У Филарета миссия - "боротыся разом з усим свитом" против кого, как думаете? Ну конечно же, против Москвы. Помню, как в 2008 г. Филарет и его блюдолизы собирали деньги для "мирных грузин, пострадавших от русской агрессии". Получается, что осетины - это не люди, это не пострадавшие, а только невинные грузины? Налицо - политика двойных стандартов.
Какое-то внутреннее раздвоение в УПЦ-КП происходит: в западных областях архиереи УПЦ-КП Евсевий Ровенский, Михаил Луцкий, Иов Тернопольский, Даниил Черновицкий - ярые националисты, сотрудничают со "Свободой" или с националистической партией В. Кириленко, по спискам которых их доверенные лица-священники, а также епископ одного прихода Павел Теребовлянский недавно стали депутатами местных советов, эти архиереи постоянно озвучивают в своих проповедях антироссийские лозунги, а в восточных и южных областях филаретовские владыки - какие-то "промосковские", некоторые из них даже склонны к сотрудничеству с регионалами.
А что видим в столице? Филарет (Денисенко), я так считаю, построил "русский мир" на Пушкинской, 36. В частности, у него там работают и живут по крайней мере три русские женщины, о чём я достаточно подробно рассказывал в предыдущем комментарии.
Налицо - определённое приспособленчество, хамелеонство (как говорится - "куда ветер веет"). Давайте посмотрим: в западных областях во всех храмах УПЦ-КП перешли на украинский язык и даже всю церковнославянскую богослужебную литературу давным-давно изъяли из храмов. Более того - в Волынской, Ровенской. Тернопольской областях даже меняют названия храмов, освящённых ранее "москалями" в честь Казанской иконы, Александра Невского, Серафима Саровского и других "московских" святых, переосвящая престолы в честь других, "украинских" праздников (знаю более десяти таких случаев).
Но в то же время на востоке или на юге Украины невозможно найти храм УПЦ-КП, где служилось бы по-украински, там везде служится по-церковнославянски, проповеди произносятся по-русски, и везде подчёркивается, что с РПЦ их ничего, кроме названия, не разделяет...
А как же тогда идеи Филарета относительно пробуждения национально-церковного сознания украинского народа, относительно возрождения идеи поместности украинской церкви, относительно украинизации богослужений? Получается, что всё это была обыкновенная политическая демагогия, направленная на то, чтобы сталкивать лбами на этой почве православных в западных областях? (Ну и получать от этого личную выгоду, естественно).


6 грудня 2010 22:20

Уважно прочитав статтю Тараса. Дійсно гарна стаття, автор, здається викладач логіки, вдало і чітко-концептуально описав сприйняття вчення РПЦ про рус. мір. всередині РПЦ. Дійсно історично массово ніколи не було якогось ідеального абстрактного християнства. На Заході практично з початку середньовіччя розвивався "папізм" а на Сході - грецький світ, потім русЬкий, сербський, болгарський, московський (який патр. Кирило уперто називає рускім міром). Починаючи з 13 ст., паралельно процесу українського націєтворення, спостерігався розвиток і українського світу. Оцінювати не хочеться.

Абсолютно неприемлемой является позиция некоторых «православных», которые бессовестно извращают мысли и слова Патриарха, навешивают лживые и провокационные ярлыки, беспардонно хамят, обвиняют Святейшего, РПЦ и все Православие в глупости, империализме, шовинизме, национализме, ереси этнофилетизма и прочем абсурде. В их случае мы фактически имеем дело с грехом хулы на Патриарха, РПЦ и всю Православную Церковь

- ну що ж дійсно є люди, що так вважають, на Заході є християни яким папізм не подобається... Ось я, особисто, підтримую богословську думку, що коли, на певному історичному етапі, на певній території, християнство реально опускається в нравственному сенсі нище певної межі, то промислом Божим воно нищиться. Бо коли вже не може "свідчити" то хоча б не "позорило". Це вдбулося з Візантією, зараз відбувається з Росією, Європою, де іслам, хоча і нищий в духовному сенсі за християнство, швидко набирає силу.

До речі, цікаво ще окреслити відмінності між концепціями відносно глобальних завдань Української Церкви у патріарха Філарета і рус. міра (включно з УПЦ МП як його частиною) патр. Кирила. Філарет вважає що історична міссія Укр. Церкви - бути відкритою до секулярного і глобалізованого Заходу і якось нести туди православну духовність, протистояти апостасії в межах всього християнства, боротися разом з усім світом. Патр. Кирило навпаки пропагандує певну геополітичну ізоляцію в межах "рус. міра". Протиставляє свою русміровскую "цивілізацію добра" західній "цивілізації зла". Причому протиставляє не по лінії православіє-інославіє, а більше по лінії рус. культура і політика - західна кулькура і політика (ЄС, НАТО, Америка і т.д), тобто протиставляє і ЄЕсівській Геції, Кіпру, Болгарії, Румунії і т.д. Тобто окремо "русміровці" хочуть .. Молдову ще включають, а от Румунію вже ні - хай загнивають окремо.. разом з НАТО і ЄС.


6 грудня 2010 20:31

Я клиническим анализом не занимаюсь. Попросите мельника.
Потому что если я начну - от этого тарасика, а заодно и от многих - в том числе ваших писаний - вообще ничего не останеться. Но я себя сдерживаю. ВОт разве что тянутьсмя руки проанализировать речи патриарха. Но может Бог услышит мои молитвы и кто-то без меня это сделает!

ТАк что читайте Бердяева. Я лично считаю, что почти все его книги - Это ересь и ошибки.
А вот "Истоки и смысл русского комунизма" + "Филсоофия истории"+"Мировозрение Достоевского" - это все верно, все супер. Читайте - и все станет ясно.


6 грудня 2010 18:04

Черноморцу

учение патриарха заранее разгромлено например в книге Бердяева "Смысл и истоки русского коммунизма".

Бердяев не богослов и его философия пронизана кучей еретических мыслей.
Вы, "добродію" на пальцах нам, плиз, поясните БОГОСЛОВСКУЮ несостоятельность изложенных Борозенцом аргументов.


6 грудня 2010 10:19

Маразм. Как это абсолютно неадекватно? Даже русские политологи признают, что империализм. национализм и прочее. Только они это хвалят.
Такое впечатление о Тарасе, что он безграмотен до ужаса. Мало того, что не знает что такое империализм, национализм, колониализм. Он еще и весь странные идеи выдает за ортодоксию. Не знает ни Запада светского, не религиозного. Не знает православия ни вселенского, ни русского, ни украинского.
Мало все этого. Он даже не знает критики идеи Третьего Рима, которую давали русские философы, которых он должен преподавать вообще-то в Академии. А ведь под эту критику подпадает и новая версия учения о Русском мире. Что говорить с неграмотным человеком, который не знает, что учение патриарха заранее разгромлено например в книге Бердяева "Смысл и истоки русского комунизма".


Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант