Актуальные вопросы

 

Британский сайт Ask.com обнародовал десятку наиболее часто задаваемых «безответных» вопросов, и первое место оказалось за вопросом: «В чем смысл жизни?». Вторым по популярности оказался вопрос «Существует ли Бог?».

Действительно, вопрос о смысле жизни напрямую связан с вопросом о Боге. Этим вопросом задается человек, потому что он не живет согласно с инстинктами. Такая бы жизнь не обеспечила человеку элементарного выживания в природе. Пользуясь разумом человек, создает собственную жизнь. И его интересует вопрос – это случайность или же проявление какого-то «плана природы» (как любил говорить Кант) или замысла Бога (как любят говорить верующие).

Живя в обществе, человек сталкивается с повелением своей совести «не делай другому того, чего не желаешь себе». Поставь себя на место обиженного тобою – и тогда говори о мере справедливости в том или ином случае. Человек, обнаруживая в себе повеления совести задается вторым главным вопросом: это случайность или совесть есть глас Бога? Ведь жизненный опыт «доказывает» эффективность жизни при игнорировании повелений совести, но голос совести, даже если к нему не прислушиваются, никуда не исчезает. Два вопроса – есть ли причина естественного порядка и есть ли причина морального порядка – все так же актуальны, как и раньше. Духовный голод не может заглушить до конца ни занятость жизни человека работой, ни индустрия развлечений. Человек хочет, чтобы его жизнь имела смысл, и этот смысл был вечным. Наличие порядка в природе позволяет надеяться на существования Разума. Наличие совести позволяет надеяться на существование Судьи.

Конечно, это только надежда. Но она бывает не менее крепка, чем смерть.

Вопросы о смысле жизни и существовании Бога по-прежнему волнуют человечество

Спорные ответы

 

Бурные дискуссии вызывают периодические заявления Стивена Хокинга о том, что наука может объяснить возникновение мира без помощи гипотезы о Боге. Странно слышать эти высказывания от именно этого физика. Ясно, что Стивен Хокинг признает: вселенная возникла в результате Большого Взрыва и до этого момента не было ни материи, ни времени, ни пространства. Не было ничего материального. Сам Стивен Хокинг пытается доказать, что «до Большого Взрыва» существовало Идеальное Время, в котором был дан весь смысл будущей материальной вселенной. Идеальное время Хокинга – это новая версия платонизма.

Согласно Платону, до материального мира существовал мир вечных первообразов, который непонятно как частично материализовался, из чего и возникала вселенная (через всякие «идеальные треугольники», «гипостазирования вниз», деятельность демиурга как «вспомогательной рациональности» и прочие переходные формы, что критикуется Аристотелем в XIII и XIV книгах «Метафизики» Аристотеля). Стивен Хокинг фактически утверждает, что «первообразцы» вселенной существовали в Идеальном Времени, но не в форме образов, а как пра-законы или пра-формулы. Идеальная реальность, наполненная математическими формулами будущей материальности – это и есть идеальный мир Платона и неоплатоников.

Как не интерпретируй высказывания «главного материалиста современности» Стивена Хокинга, он оказывается самым настоящим идеалистом. Как помниться, в старых учебниках определение идеализма звучало примерно так. идеалисты – это философы, согласно которым идеальное (дух, мир идей, Бог) предшествует материальному и творит его. Чтобы быть материалистом, надо быть убежденным в двух вещах: материя первична, сознание вторично; сознание (дух, идеальное) есть свойство высокоорганизованных белковых тел. Ясно, что, утверждая существование Идеального Времени, которое несет в себе Информацию, Стивен Хокинг говорит фактически об Идеальном Разумном Плане, который стоял у начала вселенной. Таким образом, утверждая «Бога нет» Стивен Хокинг на самом деле как физик смог избавиться от необходимости говорить о Боге, лишь заменив учение о нем физической теорией «ерзац-Бога». В целом же теория Стивена Хокинга скорее говорит о том, что Бог как Идеальная реальность существует, а переход от идеального замысла к материальности был актом творения.

Вместо того, чтобы указать Стивену Хокингу на противоречивость его утверждений, на то, что изгнать Бога из картины мира ему так и не удалось, теологи рассуждают об ограниченности научных знаний. Папа, находясь с визитом в Британии сказал, что ученые «не могут удовлетворить глубочайшие стремления человеческого сердца». И это верно. Но гораздо важнее: разум не может изгнать из разумной картины мира Трансцендентальную Причину.

И от того, что Бога-Творца назовут Идеальным Временем, по факту еще ничего не изменится. Поэтому рано еще отдавать ученым область разума, оставляя за собой область сердца. Потому что поиск смысла жизни и вопрос о существовании Бога – порождены как сердцем, так и разумом. И вообще противопоставление сердца и разума порождено скорее воздействием философии, а не Библией. Ведь в Библии «сердце» не только орган переживаний, но и сознания. И совсем не противопоставляется разуму. Как знает сердце, так и разум. И как разум бывает слеп, так и сердце. Поэтому не надо думать об особо знающем сердце и особо слепом разуме. Все проще: если ищет Бога внутренний человек, то ищет и разум и сердце. И науке так же нельзя уйти от предположений о Боге, так и сердцу от уверенности, что «Кто-то есть» и «не может все быть бессмысленным».

Теги: