Между поиском корней и поиском врага: Патриарх vs полемист

17 11 2009 |
Сергей Худиев

От редактора. Данная статья публикуется в рамках дискусии о концепции "русского мира" патриарха Московского Кирилла

 

Человеческий род несет на себе печать грехопадения, и одно из его проявлений — склонность людей создавать себе «образ врага» из соседа, восприятие соседа не таким, как он есть на самом деле, с его реальными достоинствами, грехами, словами и  намерениями, а проецирование на него своих собственных негативных ожиданий. Все мы склонны к этому, путь добра и рассудительности требует сознательных усилий, в то время как соскальзывание к враждебности происходит автоматически, в силу падшести нашей природы. Любовь требует самодисциплины, постоянных усилий, в то время как ненависть — это то, что дается людям легко. Попытка посмотреть на другого беспристрастно — не с любовью, а хотя бы без враждебности — требует мужества, свалиться в привычную колею поиска и разоблачения врагов — не требует ничего.

Между поиском корней и поиском врага: Патриарх vs полемист Статья Юрия Черноморца «Русский мир Патриарха Кирилла» еще раз напоминает нам об этом.  Автор подвергает резкой критике... что именно? Взгляды Патриарха Кирилла? Нет, едва ли. Некий уже сложившийся образ врага, в котором «россияне» сливаются с «советскими», Ленин и Сталин — с той самой Русской Православной Церковью, которую они всеми силами истребляли, духовное и культурное родство православных народов — с предполагаемым покушением на государственную независимость Украины.

В чем причина такого взгляда, который, увы, характерен не только для автора статьи? Россия и Украина разделяют с другими постсоветскими странами кризис идентичности — люди ищут ответы на вопросы «кто мы», «откуда мы пришли», «где наши корни», «кто наши герои». В обеих странах люди сталкиваются с определенным соблазном, о котором стоит сказать подробнее. Восстановление подлинного культурного, исторического, духовного преемства требует труда и самодисциплины; это нелегкий путь. А вот выстраивание «негативной идентичности», «мы против них», против «них», которые, что бы они ни говорили, конечно же, зубы точут и съесть нас хочут,   идентичности, построенной на образе «общего врага» против которого «мы» и объединяемся — это путь наименьшего сопротивления, который всегда привлекал своей простотой.

И напряженность между «русским миром» о котором говорил Патриарх Кирилл, и взглядами Юрия Черноморца — это не напряженность между русскими и украинцами, это напряженность между позитивной и негативной идентичностью. Позитивная идентичность обращена к своим корням, к своему наследию, к своим святым, негативная — обращена против того, кто провозглашается национальным врагом. Для позитивной идентичности слово «русский» напоминает о Киевской Руси, жители которой назвали себя русскими людьми, князья которой были русскими князьями, святые которой назывались русскими святыми. Для негативной — само это слово работает как спусковой крючок, который вызывает соответствующий «образ врага». Но если слово «русский» это негативное, враждебное слово, то украинец неизбежно оказывается враждебен и своему собственному наследию — читая свои собственные летописи и жития своих святых, он  на это слово постоянно и неизбежно натыкается.

Слова Патриарха обращены к позитивной идентичности наших народов — к тому, что прежде всего мы православные христиане, а потом уже русские, украинцы, белорусы или молдаване; и наша национальная идентичность — а уникальность каждого из народов Патриарх и не думает оспаривать — проистекает из наших христианских корней.  Есть ли в этом измена Христу ради идола национализма? Идол национализма, увы, присутствует в нашем разговоре, только Патриарха ли надо обвинять в поклонении ему?

Теги:
1594







Матеріали по темі







Для того, щоб коментувати матеріали Religion.in.ua, необхідно авторизуватися на сайті за допомогою сервісу F-Connect, який використовує дані вашого профілю в соціальній мережі Facebook . Religion.in.ua використовує тільки ті дані профилю, доступ до яких ви дозволили сайту



Коментарі розміщюються користувачами сайту. Думка редакції не обов'язково збігається з думками користувачів.
21   Братчик
19 листопада 2009 20:30

Юрію:

\\Мені незовсім ясно, чим моя руськість, або руськість молдаванина будуть заважати мені по-християнські відноситися до, наприклад, афроамериканця? \\

Спочатку я наведу декілька прикладів, де негативні прояви наочні: Ситуація з Церквою в Етонії, конфлікт в Сурожській єпархії - там хоча й існує формальна євхаристійна єдність, але практично там розділення. На Україні ситуація взагалі набагато гірша, поперше - розкол, по друге в УПЦ у значної частини прихильників ідеї "рускості" спостерігаються явно українофобські прояви (безліч прикладів і конфліктів), крім того є американо- і іудео- фобські та інш. прояви. Це, в умовах церковного життя вкладається в поняття "філетизм".

\\Чому ви ставите різницю між Помісною Американською і Руською Церквами? Вони ж у нормальних стосунках. \\

Статут РПЦ (здається 2000 р.) містить пункти яки неузгоджуються з виключно територіальним принципом адміністративного поділу Церкви (за православною єклезіологією). Коротко і приблизно пояснити можно наступним чином. Всі християни різних груп населення (етнічних, соціальних, культурних та інш.) певної території повинні складати одну євхаристійну спільноту, під предстоятельством одного єпископа. Во Христі вони повинні єднатись в євхаристії.
Противники цієї православної єклезіології пропонують наступне: хай буде на одній теріторії декілька евхаристійних спільнот (епархій, помісних Церков) з декількома єпископами - одна "руская", друга "українська", третя "для багатих", четверта "для бідних", пята "ще дя якоїсь групи" - щоб людям було комфортно, і їх додатково ще щось обьєднювало (наприклад спільні корні чи інтереси). Звичайно такого маразму немає, але ситуація з діаспорою це нагадує. Взагалі, щоб в цьому розібратися, є сенс почитати літературу по єклезіології (Зізіуласа, Афанасьева, св. Ігнатія Антіохійського). Тут, на сайті, теж є статі - Дмитра Кузьменка, свящ. Дудченка та інш. Взагалі, єклезіологія ця витікає (і звязана) із христології, сотеріології, есхатології та інш. Мені ці ідеї "рускості, руского міра" неприйнятні не як самі ідеї, а іменно неприйнятна їх реалізація в церковному житті. А так, хочете "рускій мір" - будуйте собі будь ласка своє "геополітичне дєтіще", у нас всі вільні. Відносно "приклада з жебраком" - дійсно мені важко поянити Вам (христологічні аспекти еклезіології).


20   Юрій
19 листопада 2009 16:44

Юрій - Братчику
Тобто: людина бачить, що жебрак мерзне на холоді, вона повинна бачити в ньому не єврея чи поляка, чи руского, а повинна бачити Христа. І зняти з себе одяг, обігріти, накормити і т.д.

А з яких слів виходить, що хтось проти цього?

А за статутом РПЦ, рускіє в США заохочуються ходити молитись в РПЦ, яка за своєю категорією "рускій" протиставляється територіальній помісній Православній Церкві в Америці (яка здається там намагається розбудовуватись).
Мені здається, люди ходять молитися до того храму, що ближче до дому, де вони розуміють церковну мову, де у приході склались теплі стосунки с прихожанами, або де мудрий священик. Мені здається, головне, щоб вони були канонічними, а не самопроголошеними Церквами. Чому ви ставите різницю між Помісною Американською і Руською Церквами? Вони ж у нормальних стосунках.

Мені незовсім ясно, чим моя руськість, або руськість молдаванина будуть заважати мені по-християнські відноситися до, наприклад, афроамериканця? Особливо якщо він — православний ефіоп? Та я його трикратно розцілую! Хоч він мій брат з Афріки, або з Білорусії. А Ви чомусь завжди намагаетесь протиставити спільну культуру народів та індивідуальну віру в Бога. Чому розуміння Кївської Русі як колиски подібних народів буде заважати представникам цих народів тепліше відноситися один до одного? Краще розуміти одне одного?


19 листопада 2009 07:42

Татьяна, идол и искушение сегодняшнего дня не в словах Святейшего. Он-то говорит о важном элементе той общности, которая скрепляет Русскую Православную Церковь, и не более того. И говорить об этом он вынужден потому как раз, что сталкивается с идолослужением узкопонимаемой национальной идее, которая пронизывает все критические статьи в адрес речи, какия я читал. Это всё часть нарушения "новой заповеди" Христа его ученикам "да любите друг друга", которое стало модой в воцерковляющейся интеллигенции - проявленная и в отношении вопроса о вере, и в отношении вопросов о единстве. В той же статье Чероморца за словами о Христе вновь появляются те слова об отношениях народов, какие выдают подлинную его заинтересованность. Ведь под прикрытием рассуждений о произнесении-непроизнесении Патриархом слова "Христос" в статьях Черноморца,Сидоренко и пр. совсем другая мысль доминирует: русские снова хотят повелевать украинцами, которых именно они, якобы несчадно мучали и обижали. Вот тут и выясняется, кто поклоняется идолам, а кто нет. Задача же Патриарха - сохранять единство Церкви, в которой масса украинцев, белоруссков, молдаван и русских не желает оказаться в том разделении и не-евангельской злобе на братьев, какую нынешние политиканы стараются сделать государственной идеологией. Вот это и есть идолослужение, которому Святейший противопоставил нашу общую историю жизни во Христе, то понятие русской истории, которое не позволяет нам всем легко отнестись к арзделению нашей общей Церкви. За те страдания и ту ненависть, которая будет порождена этим разделением мы все ответим перед Богом - вот о чём речь.


18   Братчик
19 листопада 2009 00:24

Юрію -
Щодо того, що я відкидаю культурні подібності, це, нажаль, Ви вигадали. І те що я маю якісь претензії до руской чи словянськой ідентичності - теж вигадали. Багато в чому Ви дискутуєте самі з собою. Щоб Вам легше було зрозуміти, на дотупному прикладі пояснюю, що я маю на увазі. Наприклад: на території США мешкають різні етнічні, соціальні, культурологічні групи населення. Тобто рускіє (вєліко- мало - біло- та інш. роси), росіянє, американці, українці, поляки, євреї, болгари; бідні, багаті; люди з різною освітою, різним кольором шкіри та інш. За православною єклезіологією в Церкві всі вони повинні долати між собою протиріччя, що заважають їм любити один одного як себе, тобто переживати біль чи гріх, чи падіння ближнього як свій власний біль, гріх. Тобто: людина бачить, що жебрак мерзне на холоді, вона повинна бачити в ньому не єврея чи поляка, чи руского, а повинна бачити Христа. І зняти з себе одяг, обігріти, накормити і т.д. бо во Христі вони - одне. Цьому повинно допомагати те, що ця людина і наведений жебрак недавно стояли в одному храмі і спільно молились. Перед Богом вони однакові. А за статутом РПЦ, рускіє в США заохочуються ходити молитись в РПЦ, яка за своєю категорією "рускій" протиставляється територіальній помісній Православній Церкві в Америці (яка здається там намагається розбудовуватись). В такій ситуації "рускому" важче подолати його (іменно таку як в прикладі з жебраком) різність з американцем чи євреєм. Чи створить він добру справу Христа заради? Чи не пройде поряд з Христом, який страждав, побачивши в ньому чуждого йому єврея, поляка, афроамериканця? Бо на богослужінні "рускіє" будуть організовуватись в межах своєї "рускості". Хоча теоретично, в таких випадках в РПЦ можуть входити не тільки рускіє, але й інші православні, фактично получається не так - іменно рускіє группуються за своєю ідентичністю. В доктрині "рускій мір", статті Худієва та інших ці ідеї "рускості, ідентичності" схвалюються і популяризуються. І озвучує все це патріарх, і втілює в церковному житті. Негатив не в самій ідеї "рускості", а в тому, що це привноситься в церковне життя і суперечить православній єклезіології. Схожа ситуація і на Україні, але тут РПЦ зловживає статусом своєї "канонічної" території. А в тому що люди вважають себе рускіми і люблять "рускість" - нічого поганого немає. Аби вони не опинились недостойні Христа, який сказав: Хто любить когось більше за мене - той недостойний Мене (дослівно немає часу шукати). Беріть приклад з апостола Павла, який казав, "вже не я живу, но живе в мені Христос" - він не був монофізитом, не перестав бути юдеєм, але в той же час створював помісні Церкви без врахування юдейської ідентичності, а за суто теріторіальним принципом (в Коринфі, Ефесі і т.д.) і міг бути "всім для всіх". А чи було йому "комфортно" - не знаю.


17   Татьяна, УПЦ КП
18 листопада 2009 19:11

В тому і справа, що терміном «руський» долаються протиріччя, які існують між російським, українським, молдавським або білоруським народами.
То есть, именем Христа они не преодолеваются, а термином "русский" - преодолеваются??? Вы понимаете, что сие означает??? Что есть сила превыше силы Христовой. А это суть идол.
А кроме того, это только Вам кажется, что термин "русский" обладает способностью преодолевать противоречия. На мой взгляд, он как раз их и вызывает. Куда ступает его нога, там вдруг начинаются противоречия. Да, кстати, а какие именно противоречия должны преодолеваться? Что именно так беспокоит РПЦ?


16   Юрій
18 листопада 2009 18:14

Братчику

«Для початку нагадаю що є православним вченням.Згідно з Святим Письмом (Колос. 3:11) в Христі немає ні Елліна, ні Юдея, ні обрізання, ні необрізання, варвара, Скіфа, раба, вільного. Тобто Бог призиває во Христі (Церкві) до подолання між людьми всіх протирічь - етнічних, соціального стану, культурної і історичної ідентичності (навіть позитивної) і т. д.»

Для початку нагадаю вам, що існує така кніга Апокаліпсис, у якої говориться про декілька Церков, при чому вони знаходяться на різному духовному рівні. Тобто ап. Іоанн розповів про якесь майбутнє Церковне поділення. А еллін, іудей, раб чи вільний - це безумовно стосується кожної людини, але не Церкви як інститута.
Якщо ви хоч раз бачили трансляцію зішесття Благодатного Вогню напередодні Пасхи, ви бачили православних арабів, які ведуть себе, з точки зору українця чи білоруса, м’яко кажучі, не зовсім культурно. Особисто мені було б не дуже комфортно молитися поруч з людьми, які безперервно оруть, чи їздять один на одному. Але у деяких з них самовозгораються свічки, як, свого часу, у святого Иоанна Кронштадтського! Тобто в рамках своєї емоційної культури вони можуть буті святими. Росіянин, чи українець, чи білорус мають іншу, але спільну східньослов’янську культуру самовиразу. Як ви кажете, позитивну ідентичність. Ну то й що, що ми інші від греків, чи румун? Хіба це дуже роз’єднує словїян? Може то політика роз’єднує? Культура може бути спільною, а може бути різною, але разом во Христі ми можемо, з любов’ю, долати ці протиріччя. Наприклад, на Тернопільщині і досі діти ходять із колядками по квартирах, а на Сході України цього замало. Так хіба це роз’єднує людей?

Шукаючи ересь у словах Сергія Худієва и відкидаючи культурні подібності, ви, Братчику, самі недалеко від ересі монофізитства, у якої Хрістос мав суто Божественну природу, а все земне не мало ніякого значення.

В тому і справа, що терміном «руський» долаються протиріччя, які існують між російським, українським, молдавським або білоруським народами.


15   Татьяна, УПЦ КП
18 листопада 2009 17:14

Если бы это было бы не так, то давно уже не было бы церковного единства.
Тогда, простите за резкость, ваше "церковное" единство не стоит и выеденного яйца. И от того, что так думает куча народу, мне лично скорее горько, нежели радостно. Это тот случай, когда количество НИКАК не может перейти в качество: сколько б народу не впали в ересь подмены духовного единства плотским, ересь не становится истиной Божией.
В принципиальных вопросах лично я предпочитаю идти против течения, если уверена, что течение движется к погибели. Широки врата сами знаете куда бывают.


14   Братчик
18 листопада 2009 16:59

Автор публікації декларує тези, в суті яких єретична ідея. Для початку нагадаю що є православним вченням. Згідно з Святим Письмом (Колос. 3:11) в Христі немає ні Елліна, ні Юдея, ні обрізання, ні необрізання, варвара, Скіфа, раба, вільного. Тобто Бог призиває во Христі (Церкві) до подолання між людьми всіх протирічь - етнічних, соціального стану, культурної і історичної ідентичності (навіть позитивної) і т. д. Звичайно мова не йде, що людина втрачає особливі почуття наприклад до своїх рідних, чи батьківщини, мова йде про подолання всіх видимих перешкод, любити ближнього як самого себе. Людина призвана до набуття такого духовного устрою, коли б у собі вона бачила свої гріхи, а в ближньому - бачила образ Божий, Божественну красоту, а не якусь близьку чи чужу ідентичність. Такий духовний устрій ми бачимо наприклад у преп. Серафіма Саровського, Амвросія Оптинського та інш.
Відносно тез автора. Поперше автор ставить знак рівності руский = православний. Це обман, бо насправді патріарх Кирил в понятті руский змішує і правослаіє, і культуру, і історію, і навіть руську мову. Очевидно, що патріарх Кирил замість Божого заклику подолання протиріч у Христі, навпаки, виголошує заклик - шукайте свою (позитивну) ідентичність. Це насправді і буде розьєднювати наприклад т. н. руского і грека чи болгарина. А єресью є те, що це розділення привноситься в церковне життя. Нагадаю, що єресь, на відміну від догмату - хибний шлях, що веде не Бога і спасіння, а в іншому напрямку. Подолання цих елементарних протиріч, які були повністю подолані в ранній Церкві, при сучасному духовному стані християн - нездісненна забача. Насправді, це велика ласка Божа, промисел, що ми, такі різні, маємо можливість, у Христі долати ці протиріччя і перемагати. А Бог закликає до досконалості - далі долати протиріччя між чоловіком і жінкою ... тварною природою і нетварною (в православії - обоження по благодаті). А ми зараз неспроможні на елементарне ... Ідол тут не в національній ідентичноті, а в категорії - рускій, в її задекларованому значенні.


18 листопада 2009 16:13

Если бы дело было во мне, либо даже в самом Патриархе... Дело в том, что так считает изрядное число людей в Украине. Если бы это было бы не так, то давно уже не было бы церковного единства.


12   Татьяна, УПЦ КП
18 листопада 2009 14:33

Владимир, Вы себе даже не представляете, насколько идея русского церковного единства тесно связана с землей (хоть формально декларируется автономность этих понятий)! Зри в корень, как говорил Козьма Прутков. Кроме того, я сейчас как раз изучаю труды, связанные с рассмотрением понятия "Русская земля" в общем смысле и частном, и когда прилагательное "русский" перестало быть определением исключительно этно-территориальным и стало восприниматься метафизически в качестве конфессиональной характеристики. Очень любопытственно, надо сказать.
Вы очень странно относитесь к автокефалии, счтая ее "расчленением", "разрыванием на куски" РПЦ. Единство должно быть у ВСЕХ православных, при этом единство РУССКИХ православных не должно ставиться превыше единства ВСЕПРАВОСЛАВНОГО.
Общая история, культура и традиция может только служить инструментом для лучшего понимания друг друга - но никак не основой церковного единства.


18 листопада 2009 12:33

Вот именно, что все критики речи почему-то считают, что речь Святейшего о земле, то бишь о государственности. А она - об общности церковной, о единстве историческом и культурном. Ради чего надо разрывать на куски Русскую Православную Церковь - вот в чём вопрос.


10   Татьяна, УПЦ КП
18 листопада 2009 11:52

Владимиру
Ваш вопрос был о том, как будем мы все, размножившиеся, разъехавшиеся и разделившиеся языково и ментально потомки русичей делить ту, древнюю землю Руськую????
Вы смеетесь? Тут реальную землю все поделить не могут - а Вы хотите, чтоб мы начали делить ТУ землю??? Слушайте, это просто гениальная идея для он-лайн игры, где продаются и покупаются некие артефакты, не имеющие никакого материального выражения и полезного свойства. Другого применения я этой идее найти не могу.


18 листопада 2009 11:33

"Владимир, все правильно: земля Руская (с одним "с"), а вот воины там - русичи (русици). Вот древнерусский текст: http://old-russian.chat.ru/05slovo.htm" - но мой вопрос был всё же о другом...



18 листопада 2009 10:28

Антихрист (по наущению своего «отца небесного») во всем будет перечить Христу – в этом его миссия. Точно так же Денисенко и иже с ним из своего зазеркалья будут перекидывать все с больной головы на здоровую, делая это вполне осознанно. Миссия у них такая – соблазнить неопытные души, сознательно используя, в том числе, и подобные дискуссии. Поэтому серьезный экклезиологический диспут не получается – цели другие.


7   Татьяна, УПЦ КП
17 листопада 2009 18:42

Владимир, все правильно: земля Руская (с одним "с"), а вот воины там - русичи (русици). Вот древнерусский текст: http://old-russian.chat.ru/05slovo.htm
Кстати, упоминания о Христе там не нашла (по диагонали перечитала), а вот про Даждьбога и Стрибога - пожалуйста. Хотя заканчивается "Слово..." так:
Здрави князи и дружина,
побарая за христьяны
на поганыя плъки!






Відвідувачі, що знаходяться в групі Гости , не можуть залишати коментарі в даній новині.
Останні коментарі
Опитування
настоятель парафії
парафіяльна рада разом із настоятелем та парафіянами
меценати, за кошти яких зведено храм
державні структури, що займаються реєстрацією парафій
усе, що вирішується на користь моєї конфесії, завжди правильно!
інший варіант