Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

827
Путя [профіль]

...В Киевской Руси существовали три отдельные восточнославянские общности,...
Да-а-а???!!! А может двадцать три?
Я, наприклад, зню такі племена: поляни, древляни, сіверяни, тиверці, білі хорвати й волиняни, – 2 останніх – прямі предки нинішніх галичан і волинян. Це ті хто утворював історичну "літописну" Русь. До кімерійців, скіфів, сарматів не апелюємо - то іраномовні племена.
А Раша ваша з’явилася як чортик з табакерки, без відношення до цих племен. Я вже перечисляв племена, які населяли (І НАСЕЛЯЮТЬ!) територію Росії: чудь, меря, мордва, ерзя(патріарх Кирило), мокша, карели, пойкка, вуокса, буряти, чукчі, ненці, і сотні інших народностей. СЛОВ’ЯН СЕРЕД НИХ НЕМАЄ!!!

Статья замечательная! Хочу лишь кое-что добавить.
К.Валишевский в своей книге "Иван Грозный", изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал на странице 109:
"...Взгляните на москвича XVI въка: онъ кажется съ ногъ до головы одътъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ – таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одъянiя. Если, поссорившись съ товаришемъ, онъ станетъ ругаться, въ его репертуаръ неизмънно будетъ фигурировать дуракъ, а если придется драться, въ дъло пойдетъ кулакъ. Будучи судьей, онъ надънетъ на подсудимаго кандалы и позоветъ ката дать осужденному кнута. Будучи правителемъ, онъ собираетъ налоги въ казну, охраняемую карауломъ и устраиваетъ по дорогамъ станцiи, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконецъ, вставъ изъ почтовыхъ саней, онъ заходитъ въ кабакъ, замънившiй собой древнюю русскую корчму.
И всъ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнънiя есть знаменательное указанiе, хотя и относится только къ внъшней формъ. Но гораздо важнъе то, что извъстная примъсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи".

826
Путя [профіль]

Ув. Андрей. Нет разницы как они назвали своих представителей для подготовки ДИАЛОГА. Комиссия, группа, группа комиссий, и пр.. Раньше ведь этого не было. Ключевое слово - ДИАЛОГ. Реньше ведь было только "всепокайтесь"!
А в чем собсьвенно разница между УАПЦ и УПЦ КП? Все епископы УАПЦ родом из Киевского Патриархата. От иерархии патр. Мстислава не осталось НИКОГО.

825
о.Михайло [профіль]

Філька краще буде із чаклунами об”єднуватися!
От знайшов я на сайті православно-протестантської Херсонської єпархії “КП” відповідь архиєпископа Даміана на питання про якшання Філа із чаклуном Авакяном.


Даміан каже,що на відеороліку Філ нічого не п”є,тобто не “причащається” чаклунского зілля.Як же не п”є!? Подивіть уважніше,владика Даміан!Фільці чаклун Авакян нливає у стаканчик своє зілля,а Філ п"є і каже,що і далі буде приймати!

А ось тут текст:https://pravoslav.tv/index.php?id=17&page=3

“Владыка! Как Вы прокомментируете сей видеоролик: https://eparhial.livejournal.com/148557.html Получается, патр. Филарет получает “благословение” колдуна и “причащается” колдовского зелья, и после этого он имеет наглость заявлять о том, что отлучит о.Иоанна Замараева от Церкви за общение с Ледяевым!

824
Igor [профіль]

Спасибо авторам за глубокий и всесторонний анализ наследия одного из наиболее выдающихся богословов ХХ века. С нетерпением ждем продолжения!
И вообще, богословские статьи на этом сайте отличаются весьма высоким уровнем.

823
dima [профіль]

Дякую за Ваш коментар. Вибачте, якщо це здається буквоїдством, але все ж. Ви пишете: "... протестантського вчення про те, що єдиним джерелом істини є Писання як Одкровення Бога", а потім додаєте, що у православ'ї теж проводять розділення між видами одкровення (хоча, наважусь на інше уточнення, general і special - це не повністю те ж саме, що natural і supernatural, принаймні в реформатській традиції). Ви правильно пишете, що в протестантизмі спеціальне одкровення обмежується Писанням. Але я привертаю увагу до іншого, а саме до того, що це спеціальне одкровення (яке в православ'ї називають просто Одкровенням) для протестантів не є _єдиним_ джерелом істини. Отут я і вбачаю неточність, адже одкровення Бога в природі чи провидінні теж є джерелом істини.

822
МХ [профіль]

Цілком ЗГОДЕН!

821
МХ [профіль]

ИТАР-ТАСС может писать все что угодно... кремлевским властям. Митрополит Агафангел (Пашковский) митрополит Нью-Йоркский и Восточно-Американский, архиепископ Таврический и Одесский, правящий архиерей Нью-Йоркской, Одесской и Запорожской епархиями, временно управляющий Южно-Американской епархией, Председатель Архиерейского Собора и Синода РПЦЗ.
Эта часть СВОБОДНОЙ РУССКОЙ церкви НЕ ПРИЗНАЛА богоборческую Моспатриархию!

820
Андрей [профіль]

Вот это приговор русским надеждам:
В Киевской Руси существовали три отдельные восточнославянские общности, которые в последующих веках дали начало трем восточнославянским народностям: русской, украинской и белорусской”.

819
Андрей [профіль]

УПЦ МП создало для переговоров с КП не комиссию, а рабочую группу. Потмоу что нехочет УПЦ КП признавать в качестве полноправного субъекта официального диалога. А вот УАПЦ признана таким субъектом - по перегорам с ней создана синодальная комиссия

818
Черноморець [профіль]

Діма!
Православні теж розрізняють. Під Одкровенням мається на увазі "спеціальне" одкровення, від якого відрізняється природне одкровення. Коли написано в православній траддиції Одкровення з великої букви, то не може матися на увазі природне одкровення чи "загальне одкровення". Дякую за увагу до тексту

То есть по Флоровскому понятия "сущность-ипостась-энергия" также обязательно возникают у православного мыслителя как понятия "причина-следствие", "необходимое-случайное-закономерное" обязательно возникают у философа?

И поэтому получается, что Божественное Откровение обязательно осознается с помощью таких грецеских понятий, с помощью такого мышления. И результатом становиться православная теология.

Как при познании мира возникают нормативные логические суждения, опеисанные еще Аристотелем, так же по Флоровскому в религиозном опыте возникают интеллектуальные интуиции о сказанном в Писании, о совершенном в истории. А из этих интуиций возникает теология.

Из такой теории становиться понятной уверенность Флоровского в истинности православных догматтов, теологии, богослужения и даже культурного типа. Бог и Церковь - объективны и определяют совершенно объективно понятия верующих (догматы) и их суждения (теологию). Такой объективный идеализм Флоровского похож на неотомизм Лагранжа. Кстати, свою теорию в "Догматических отрывках" Флоровский скорее строил в противовес тому, что предложил Лагранж в книге "здравый смысл" незадолго до этого. Бердяев точно эту книгу читал, в первом номере Путей есть рецензия. И мог обратить внимание Флоровского, если тот сам не заинтересовался.

Стремление минимизировать момент конвенциональности мне лично кажется неправильным.

Поєтому лично мне более верной кажется теория о. Думитру Станилоае, в которой нашлось место сразу для трех дискурсов: естественной теологии, догматической и мистической. А у Флоровского оставалась в результате только догматика - и то какая-то объективизированная.

817
МХ [профіль]

Дай то Бог, чтобы забыли этот "руски языгъ", язык оккупантов. Наш, украинский, чем хуже? Убили в 1932-33 НОСИТЕЛЕЙ языка - крестьян, а другим вдолбили в голову, что украинский - язык "селюков"

816
MX [профіль]

УПЦ МП давно бы выбило "каноническую" автокефалию, если бы не ДАВЛЕНИЕ из Москвы и пожилой возраст митр. Владимира (Сабодана). Он ведь ТОЖЕ украинец и слышать про свою Церковь как про агентов Москвы - ему неприятно. Да хранит его Господь!
Путин назвал главным оружием России - "ЦЕРКОВЬ и ядерное оружие".
На первом месте - ЦЕРКОВЬ. Для него церковь - всего лишь "оружие".
Он понимает, что души даже ракетами не удержишь.

815
dima [профіль]

"... до протестантського вчення про те, що єдиним джерелом істини є Писання як Одкровення Бога"

тут мабуть неточність. Протестанти розрізняють general і special revelation. І не лише останнє вважається "джерелом істини".

814
Черноморец [профіль]

Сергею
Доказать, что о. Георгий не избежал философизации богословия - это и было задачей авторов статьи. Но эта философизация есть лучшая, чем зависимость от немецкого идеализма или платонизма, которая была у русской теологии до Флоровского.


Андрію.
Дійсно, Флоровський побачив у ранній феноменології Гуссерля той різновид обєктивного ідеалізму, який підходив для виразу православного віровчення в думці. Феноменологія раннього Гуссерля була платонізмом очищеним від недоліків платонізму, від звязку платонізму із язичницьким світоглядом.


До речі, Гуссерль надихав Флоровського і в самій теорії неопатристики. Згідно із Гуссерлем логічне мислення - це те, що обовязково виникне при науковому мисленні. Мислити логічно в науці очевидно правильно.
Згідно із Флоровським в християнськкій теології очевидно правильно використовувати ті поняття та стиль мислення, що були у отців. І кожен православний теолог, що чесно розмірковує довгий час обовязков прийде до каппадокійських понять сутність-іпостась-енергія. І якби С. Булгаков систематично думав як правослвний теолог, то прийшов би до цих понять в їх святоотцівському розумінні та правильно би їх застосовував.

813
Сергей [профіль]

Cамое интересное в статье - то, что авторы ни словом не упоминают о наличии наиболее кардинальной, да что там - исходной проблемы, на которой и зиждется вся эта тематика. Эта проблема составляет собою парадигму философии (и науки), она же совершенно нерефлектированно транслируется и в богословие, задавая тем самым весь строй богословской мысли, ее онтологию. Ни на шаг не выходит за рамки этой парадигмы и о.Флоровский. Я имею в виду проблему природы самого познания.
А ведь достаточно вдуматься в библейский рассказ о грехопадении человека, как сразу же становится ясно: между познанием и грехом наличествует какая-то глубинная связь, если не сказать больше и проще - познание и есть первородный грех. Но почему это так? Ответ на этот вопрос и есть исходным, если мы хотим всерьез говорить о богопознании, а не просто вращаться в кругу избитых философско-богословских банальностей, которые постоянно воспоизводят один и тот же принципиально нерешаемый с этих позиций вопро: возможно ли познание Бога? А что, собственно говоря, возможно? Что значит - познание? Это, простите, как?
А в остальном, прекрасная маркиза...

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...