Вхід

У вас немає акаунту на Religion.in.ua? Зареєструйтесь

152
Sergij [профіль]

Dosyt' napysano.

151
Sergij [профіль]

Jak na moju dumku, vyvazhene zvernennja. I normal'na, pryjnjatna posyzija navit' dlja chleniv UPZ.

150
fsdfswfgvfdg [профіль]

Интересно было бы увидеть продолжение статьи на данную тему..



Хотя не факт, что вообще возможно здесь продолжение.

149
Sergej [профіль]

Igorju:
jest' podobnyj kraj i v Ukraine - Odesskaja eparhija, otkuda vl. Evlogij proishodit. Tam dazhe znak est' - "graniza Juzhnoj Rusi". :)

148
Сергей [профіль]

Владыку Евлогия на Сумщине любят. Это я говорю о православных. Другие, может быть и нет. В чем мировоззрение епископа Евлогия так Вас настораживает?

147
Игорь [профіль]

На Сумщине и не только многие верующие УПЦ МП считают, что епископ Евлогий хуже своего капешного "колеги" и это правда, по-моему. Во всяком случае наш Евлогий не понимает, что служит он в Украине, а не на Урале и не в в Донском крае. Его мировоззрение, конечно, некоторыми верующими воспринимается как нормальное, но чаще как дикое для Украины и для Сумской области.

146
Петро [профіль]

А Ющенко и Филарет могут быть хозяевами в Украине?

145
Артемий [профіль]

Владыка Софроний видит в автокефалии спасение от расколов, которые вызваны желанием иметь независимую Церковь (так, по крайней мере они преподаны), укрепление государства и сплочение народа благодаря единой, независимой ни от кого Церкви. А разговоры типа новых расколов выглядят как шантаж, мол, примете автокефалию (не раскольничью, как "КП" и "УАПЦ" а каноническую!!!), мы вам новый "раскольчик" создадим, спаси вас Господи.

144
Женя [профіль]

Гебешнік в рясі ніколи не буде "хозяїном" в Україні!!!

143
Василь [профіль]

Патриарх Кирилл является И епископом Москвы. Но, кроме того, он является Первоиерархом всей полноты Русской Церкви, неотъемлемой частью которой является и Украина.

142
читач [профіль]

Як єпископ міста Москва Патріарх є гостем - хоча й почесним - у будь-якій іншій єпархії. Позиція Агафангела суперечить православній еклезіології, це спроба легалізувати в Православній Церкві папістські уявлення.

141
читач [профіль]

Пропоную окрім Василія Анісімова увести до складу комісії наступних "спеціалістів": Наталю Вітренко та Петра Симоненка. Було б логічним, щоб у цю редакційну колегію увійшли і професори Янукович, Ківалов, брати Клюєви, Азаров. Бо зараз якийсь "напівформат".

140
Читач [профіль]

Аби відобразити реальну структуру та стан сучасної Православної Церкви, треба принаймні окреслити головні проблеми цієї сучасної Православної Церкви. А це, зокрема, націоналізм. У випадку РПЦ націоналізм+одержавлення. Ззовні все виглядає пристойно. Але по суті, читаючи, що пише Флоровський про добу проголошення Московського Патріархату, розумієш, що Російська Церква взагалі по суті не змінюється. Ті ж самі хвороби - ототожнення церковної та національної ідеї та повна залежність від держави. На цьому тлі "модернізм" патріарха Кирила виглядає схожим на модернізм Никона. Замкнута націоналістична ідеологія змінюється імперською ідеологією національної виключності. Тобто відбувається не одужання від хвороби націоналізму, а зміна одного вірусу - новим, ще більш небезпечним. Питання - як про це писати? А це ж одна з центральних проблем! Отже, на мою думку, сьогодні потрібно писати не "дипломатичною" мовою владики Іларіона, а точною мовою Флоровського.

139
Sergij [профіль]

Avtor z pretenzijeju. Ale jak minimum 3 suttjevi zmistovni pomylky, ja ne kazhu pro gramatychni.

138
Sergij [профіль]

знаючи, що кожне слово цієї книги треба писати з точки зору - "а що скаже на це патріарх Кирило"?
Naskil'ky ja rozumiju sytuaziju v intelektual'nomu seredovyschi suchasnoj RPZ, vony usvidomljujut', scho kraj brakuje intelektual'nogo seredovyschata i bil'sh-mensh nezalezhnogo duskursu.
Tobto v zerkovno-politychnyh pytannjah (jak prymat) - posyzija bude lyshe ofizijna, ale ze v spektri suspil'no-zerkovnogo dyskursu sovsim nevelyka chastyna.
Ja pamjataju slova vl. Hilariona 2000 roku: v OVZS dyvuvalys', scho vin bogoslovs'ki knyzhky pysav, vzhe todi zajmajuchy serjosni posady v zij strukturi.

НОВИНИ

Всі матеріали

популярне
останні коментарі

Українська держава не вим...

dutchak1

dutchak1 написал:

 ВІНК wink 

Богослів’я під прицілом: ...

dutchak1

dutchak1 написал:

мракобісний маніфест wink 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Хтось уже писав — українська наука це як “совєтскоє шампанскоє” - і не совєтскоє і не шампанскоє. wink І в цьому явищі тих наук “українське релігієзнавство” одне з найогидніших явищ. Життя якось продовжується і економічні, технічні науки мають шанс очиститись, існувати. “Релігієзнавство” такого шансу немає.

 

Подкаст з Оксаною Горкуше...

dutchak1

dutchak1 написал:

Одна з яскраво-сірих представників українського релігієзнавства. wink 

Проблема українського пра...

dutchak1

dutchak1 написал:

Так, сьогодні ми маємо унікальну ситуацію – два центра релігійного впливу і більше нічого. Тільки ці міфічні центри, міфічний вплив і міфічні організації. Причому не дві, в нас всі церкви міфічні організації і хоча гострий конфлікт тільки у двох, це не гарантує від інших конфліктів у майбутньому. Пригадаймо — у нас вже був один, зараз затихарений, тоді коли легалізували УГКЦ і почались поза державні і поза церковні бійки на майні. І тепер туди, в ті міфічні впливи намагаються зайти ще й братчики з консолідованими намірами руйнування одних міфів, потім, очевидно консолідовано будуть творити другі міфи...Все решту — офіційно, неофіційно, делегітимізація, напіввизнані — пусте. І от якщо говорити про припинення конфліктів, теперішніх і легко прогнозованих майбутніх, то це припинення повинно бути не на годину чи на день, а таке припинення, яке виключає конфлікти як церков між собою так і церков з державою. Припинення і відносини мають будуватись на чомусь стабільному, постійному. Таким постійним, що існувало тисячоліття і існує сьогодні є канонічне право і право світське, яке, виявляється, походить від канонічного. Далі, перед об’єднанням, навіть якщо воно не відбудеться, необхідно завершити роз’єднання церков як суб’єктів права в полі українського права. Тут у нас “кайдашева сім’я”, “діти” підросли і “батьки” чи держава повинні між ними якось поділити спадок, майно. Християнські церкви самі чи за посередництвом держави повинні почати договорюватись по майну між собою. Необхідно вгамувати те мародерство, “загарбницькі” надії, за якими деякі церкви, використовуючи Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації” надіялися тими “переходами” парафій прискорити чи замінити ту декларовану єдність. Це марні надії. Церкви повинні зафіксувати поточний майновий стан, припинити грабункові переходи і договоритись між собою — Все, припиняємо! Від сьогодні це майно, яке має кожна парафія кожної церкви стає майном всіє церкви. Як у канонах.(!) Кожна церква від дати договору повинна відмовитись від подальших претензій одна до одної по майну а також відмовитись у використанні в відносинах між собою Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації”. Потім, міфічні організації-церкви повинні у держави вимагати легалізації, введення їх у правове поле як автономних об’єднань і надання цим об’єднанням статусу юридичної особи. Наслідком цього буде те, що церква буде мати власне майно згідно своїх канонів і зможе захищати сама себе в судах. По релігійному закону у нас з майном бордель і до тих речей, на які можна дивитись вічно, типу вогонь горить, вода біжить, можна добавити ще одну - дивитись як церкви ділять культове майно. Адже ніколи, після чергового переділу, ні церкви, ні парафії не стають повноцінними власниками майна. Вони по українському закону тільки власники тимчасові, до чергового переділу...😄До того часу, коли знову не виникне в православному середовищі чергове збурення, чергова хвиля переділу майна і християни знову почнуть квасити один одному носи і ділити храми.

І от з цього, вищенаведеного, легко напрошується висновок - “фундаментальний підхід до забезпечення релігійних прав і свобод” у нас почнеться після утилізації релігійного закону і ця грамотна утилізація сама почне запуск статті 35 Конституції України. До речі — грамотна утилізація утилізує також ті, “антицерковні”, закони. Вони у нас не “антицерковні” а “антихристиянські”, “більшовицькі”...